Was geschah mit Flug MH370?

Flybywire schrieb:Was ist dem Piloten beim Anblick dieses Bildes durch den Kopf gegangen?

Was auch immer seine Absicht war, hat man unter diesem Stress im Angesicht des Todes noch Sinn für die Schönheit des Sternenhimmels?

Es gaht darum, was Du vor den Augen hast - nicht, ob es schön aussieht.
Mir geht es um die Frage, ob die Navigation, nein - besser die Entscheidung der Flugrichtung - ggf. auf Sicht erfolgte oder nicht.
Ich kann den Kurswähler auf 180 einstellen, aber ich kann auch dorthin lenken, wo ich visuell hin möchte und dann einfach dorthin weiter fliegen.
Ehrlich gesagt habe ich derzeit keine Ahnung, warum mir das jetzt plötzlich wichtig ist. Aber es ist schon entscheidend, auf welche Art die Auswahl der Flugrichtung erfolgte. Denn dann habe ich entweder einen recht linearen Verlauf oder aber einen Kurs mit einigen Richtungswechsel. Habe ich Letzters, dann sinkt die Wahrscheinlichkeit MH370 zu finden, da die Abweichungen dann auch bis zum Ende stattfinden und der Absturzort in einem großen Areal in Kreisform nach dem letzten Ping wahrscheinlicher ist.

OK verstehe. Halte ich für möglich.

Flybywire schrieb am 26.05.2022:hat @latif_936 ausgeführt, dass es nicht ungewöhnlich ist, kurz über die Flugnummer nachzudenken, da man ja täglich eine neue (oder eben auch eine vom vorherigen Flug) davon hat und man in einigen Situationen eben nicht bei der Flugnummer, sondern mit anderen Dingen beschäftigt ist. Deswegen haben ja auch einige Piloten die Flugnummer sichtbar im Cockpit befestiegt, um nicht mehr als notwendig darüber nachdenken zu müssen.

Papaya64 schrieb am 26.05.2022:Worüber ich mich stets wundere ist, dass er fast immer sagt "Malaysian - eh - 370" als wenn er jedesmal über seine Flugnummer nachdenken muss. Einmal sogar Malaysian 1... eh 370.

Also dazu kann ich mich nochmal melden. Bei meiner Airline ist es sogar so, dass die Flugnummer nicht dem Callsign entspricht, also wie wir von der ATC angesprochen werden und uns melden. Dazu kommt, dass sich das Callsign immer von Flug zu Flug abwechselt, außer du hast den selben Flug wieder. Zu sagen XXX5–ehhh-7Tango (z.B.) passiert mir in JEDEM Flug. Oft mehrfach. Und es ist fast immer der kurze Hänger bei der ersten oder zweiten Zahl. Du musst bedenken, was du als Teil einer Crew im Cockpit alles auf einmal im Kopf hast. Mit wievielen Zahlen und Abkürzungen du dich auseinandersetzt. Ich mache mir grundsätzlich Notizzettel, die ich mir auf die Kante unter die Displays lege. Da steht auch die Flugnummer und das Callsign drauf und zwar groß, weil ne große Angst von mir tatsächlich ist, dass ich die vergesse, im Funkverkehr oder wenn man mit seinen Passagieren redet. Manche Zahlen und auch die Namen der Crew stehen da auch drauf. Und oft sagst du das Callsign mehrfach, musst dich dann mit was anderem beschäftigen, meldest ich dann wieder fängst an zu reden und merkst, du muss kurz nachschauen und dann vergeht kurz ein Moment, bis du weiter redest. So geht es mir zu mindest. Ist mir auch schon passiert, dass ich zahlen so oft wiederholt hab, dass ich mich dann leicht versprochen habe als dann ne andere Zahl kam, weil du gewohnt bist, dass dauernd zu sagen. Ist mit den Speeds z.B. so und die haben auch ne 1 am
Anfang. Das kommt alles schon automatisch. Mit Abkürzungen genauso. Deshalb hast du ja auch immer alles angeschrieben und vor dir. Ich Ich würde dem wirklich keinerlei Bedeutung beimessen. Habe chinesische Piloten gehört die 4 mal in Folge ChinaVive-aah-seven-ahh-seven gesagt haben.

Ich hab mal ein paar Zettel fotografiert. Das gibt vlt einen kleinen Eindruck wie schnell man sich da vertun kann. Und das sind alles nur Merkzettel bevor Leute jetzt Flugangst kriegen. Das Wichtige steht alles sauber im OFP drin.
Original anzeigen (0,7 MB)
.

Flybywire schrieb:Aber es ist schon entscheidend, auf welche Art die Auswahl der Flugrichtung erfolgte.

Das war auch von Anfang an mein Gedanke. Ich kann dir mit relativer Sicherheit sagen, dass die Linkskurve nach IGARI manuell geflogen wurde.

latif_936 schrieb:Ich kann dir mit relativer Sicherheit sagen, dass die Linkskurve nach IGARI manuell geflogen wurde.

Fur mich ist es interessante Frage: wer flog und von wann bis wann?

@bati12za
Gegenfrage: Könntest Du eine solche Kurve fliegen?
Und könntest Du MANUELL über längere Dauer ein solches Flugzeug fliegen und dabei ggf. die Interventionen der Crew und Passagiere aushalten?

Flybywire schrieb:Könntest Du eine solche Kurve fliegen?

Ja.

Flybywire schrieb:Du MANUELL über längere Dauer ein solches Flugzeug fliegen

Nein, weil ich habe Erfahrungen mit diesem Flugzeug. Aber wahrend der meinen Kariere flog ich nur mauell.

Flybywire schrieb:die Interventionen der Crew und Passagiere aushalten?

Das kann ich nicht beurteilen, weil ich weiss nicht, wie konnte ich die Pilotenkabine vorallem offnen um ich konnte zur Steurung zu setzen.

bati12za schrieb:Nein, weil ich habe Erfahrungen mit diesem Flugzeug

Richtig soll "ich habe keine Erfahrungen mit diesem Flugzeug" sein.

Dann ist doch die Wahrscheinlichkeit hoch, dass auch ein Pilot (mit entsprechender Ausbildung oder / und Erfahrung) geflogen ist.
Und das wohl auch im Folgenden, denn der Flugverlauf spricht doch eindeutig für jemanden, der sich auskannte.
Ob das allerdings auch für den scheinbar linearen Verlauf des 180 Grad Kurses am Ende gilt, ist schwerlich zu beurteilen.

Der lineare 180 Grad Kurs ist ja der Versuch, eine möglichst plausible Route durch die Arcs zu legen, primär unter der Annahme eines Flugs auf Autopilot.

Viele Indizien sprechen für einen bis zum Schluss aktiven Piloten; an dem linearen Kurs wird primär festgehalten, weil man keine bzw beliebig viele sinnvolle Annahmen darüber treffen kann, welche Manöver der Pilot denn geflogen sein soll.

Daher fand ich die Godfrey-Route initial durchaus interessant. Mittlerweile ist aber klar, dass sie mit den von ihm veröffentlichten Informationen nicht reproduzierbar ist. Vermutlich ist die ganze Theorie unhaltbar.

In Summe wird für mich daher die etwas weniger prominente Theorie von Ed Anderson immer attraktiver, die eine völlig andere Route mit Endpunkt etwas südlich von Java propagiert und mit den Pings/Arcs und den Driftmodellen konsistent scheint. Mir ist bislang nicht bekannt, dass diese Hypothese eindeutig falsifiziert werden konnte, weil sie gegen Fakten verstößt.

Original anzeigen (0,5 MB)

Quelle https://www.mh370-caption.net/wp-content/uploads/MH370-PlausibleTrajectory-CAPTION.pdf

Papaya64 schrieb:Der lineare 180 Grad Kurs ist ja der Versuch, eine möglichst plausible Route durch die Arcs zu legen, primär unter der Annahme eines Flugs auf Autopilot.

Diese Kurve ist viel zu scharf geflogen, so wie der AP sie auch nie fliegen würde.

Flybywire schrieb:Dann ist doch die Wahrscheinlichkeit hoch, dass auch ein Pilot (mit entsprechender Ausbildung oder / und Erfahrung) geflogen ist.

Das Abschalten des Transponders lässt darauf schließen.

latif_936 schrieb:Diese Kurve ist viel zu scharf geflogen, so wie der AP sie auch nie fliegen würde.

Definitiv. Völlige Zustimmung.

Flybywire schrieb:Ob das allerdings auch für den scheinbar linearen Verlauf des 180 Grad Kurses am Ende gilt, ist schwerlich zu beurteilen.

@Flybywire bezog sich aber im zweiten Teil glaube ich auf die 180 Grad Süd der letzten Stunden, nicht auf den Turn bei IGARI. Jedenfalls hatte ich das so verstanden und darauf geantwortet.

@Papaya64
Jetzt hab ich’s verstanden :D Dann macht das schon mehr Sinn 👍🏼

😀

Ich habe jetzt nochmal ein bisschen im Internet und auch hier im Thread aus dem Januar nachgelesen, wo @latif_936 den Turn mit 25-30 Grad Bank nachgeflogen hat.

Damals war aber glaube ich nicht die Rede von dem Artikel Victor Iannellos, wonach die Militärradar - Daten vermutlich nicht stimmen und 2019 ADS-B Daten aufgetaucht sind, wonach die Kurve gar nicht so eng war.

https://mh370.radiantphysics.com/2019/04/

Ich habe jetzt leider heute keine Zeit mehr, das gründlich auszurecherchieren, daher sorry wenn ich hier längst ausdiskutierte Sachen wiederholen sollte aber ich kann mich gerade nicht mehr daran erinnern und es scheint eine wichtige Frage zu sein.

@Papaya64
Interessanter Artikel, der viele meiner Punkte aufgreift. Die ADS-B-Daten beziehen sich aber auf die Zeit vor IGARI. Dass die Kurve nicht so ‚kantig‘ geflogen sein kann wie in den Aufnahmen ist klar. Ich finde die Aussge dennoch schwierig, dass die Kurve mit 25 grad Bank machbar gewesen wäre, wenn man sie früher eingeleitet hätte.

Man hat aufgrund der neueren Daten festgestellt, dass MH370 südlich an IGARI vorbeifliegt. Dadurch ist das Flugzeug am vermeintlichen Wendepunkt in einem anderen Winkel Richtung Osten unterwegs. Dieser Winkel ermöglicht einen schnelleren Turn in die Gegenrichtung, genauer: zu den nächsten bekannten Punkten.
Das ist der wesentliche Unterschied, der wiederum zur Folge hat, dass die Kurve wohl doch nicht so schwierig zu fliegen war.

Ich bleibe dennoch dabei:
Dieser Kurswechsel zwischen IGARI und BITOD würde MANUELL und durch einen Piloten geflogen.
Was danach kommt, ist Spekulation aufgrund der dürftigen bzw. nicht verlässlichen Datenlage.

Papaya64 schrieb:wonach die Militärradar - Daten vermutlich nicht stimmen

Denn wenn das für die Daten hier gilt, dann gilt das auch (trotz näherer Entfernung zu den Radarstationen) für die Daten in der Folge.

Ich bezweifle die militärischen Daten grundsätzlich.
Viel zu lückenhaft im Verlauf (ich erwarte hier eine engmaschigere Datenerhebung) und komplett falsch zu den Höhenangaben.

@Flybywire
Das habe ich verstanden, IGARI wird gepassed, wie LNAV das in der Regel macht, dass dadurch der Turn leichter wird halte ich aber für ne Steile Behauptung. Vor allem hab ich damals im Simulator zig Situationen durchgespielt und dabei war oft das „schneiden“ des LNAV von IGARI dabei. Das hat das ganze eher schwieriger gemacht, weil um da in der Zeit zu bleiben mit dem Turn, hätte ich da schon fast mit dem Turn anfangen müssen.

Wann soll man denn (angeblich) wo nach dem Turn ankommen?
Mir fehlen die Kenntnisse für eine 777 in deren aerodynamischen Verhalten, um beurteilen zu können, ob ein flacherer Winkel jetzt besser oder schlechter ist. Rein mathematisch wird der Weg mit flacheren Winkel länger, aber hier kommen ja noch andere Komponenten hinzu. Insofern ist ein Turn mit spitzerem Winkel schneller, aber sicherlich nicht einfacher.
Ist ja auch eine Frage des Speed.