Was geschah mit Flug MH370?

The Ministry of Transport Malaysia (MOT) acknowledges that the Australian Transport Safety Bureau (ATSB) is reviewing documents produced by British aeronautical engineer Richard Godfrey, which asserts new leads in identifying the location of the missing MH370 aircraft. The MOT will be consulting the ATSB following the conclusion of its review.

Nur doof, dass das ATSB gar keine von Godfrey erstellten Dokumente überprüft.

but the ATSB does not have the technical expertise to, and has not been requested to, review his ‘MH370 Flight Path’ paper and workings.

“When the ATSB was made aware that Mr Godfrey’s zone incorporates an area of ocean surveyed during the ATSB-led search, out of due diligence the ATSB requested Geoscience Australia review the data it held from the search to re-validate that no items of interest were detected in that area.”

Quelle: https://www.atsb.gov.au/media/news-items/2022/statement-on-mr-richard-godfrey-s-analysis-of-the-location-for-missing-aircraft-mh370/?fbclid=IwAR0ak68MD7cqd3cmDVrHARveudVnfMC0UlFRkw8TysBMXgeuvPbpjGrH7jg (Archiv-Version vom 06.03.2022)

Man lässt also lediglich die alten Daten nochmals auswerten, um somit vmtl. abermals zu bestätigen, dass dort nichts ist.

Gut beobachtet. Vielleicht sollte man nach dieser Lücke mal in seinem Blog fragen? ;-)

Feiert er die Meldung des MOT dort bereits schon als Erfolg?

Ich war schon sehr lange nicht mehr auf seiner Seite, wurde mir einfach zu blöd.

Tom on 21 February 2022 at 16:33
@richard,

It is undoubtedly good news that both the ATSB and the Malaysian MOT acknowledged the work you have done.

However, I noticed that the MOT writes

“The Ministry of Transport Malaysia (MOT) acknowledges that the Australian Transport Safety Bureau (ATSB) is reviewing documents produced by British aeronautical engineer Richard Godfrey”

while the ATSB states

“The ATSB does not have the technical expertise to, and has not been requested to, review his ‘MH370 Flight Path’ paper and workings.”

So the MOT says that the ATSB is reviewing your documents, while the ATSB says it is not.

That does not sound very helpful to me, if not like a deadlock. What do you think?

Kind regards
Tom

Quelle: https://www.mh370search.com/2021/12/31/mh370-flight-path/comment-page-2/#comment-1452

Papaya64 schrieb:while the ATSB says it is no

Das wird ihm nicht schmecken.

Geoffrey Thomas hat, wohl in Godfrey's Namen, im Grunde gegenteiliges behauptet:

Now Mr. Godfrey has published an update on the facts surrounding MH370, GDTAAA, and WSPRnet. Here is his blog entry in full below the links.

Summary:

The ATSB is reviewing the sonar data in the 40 nm radius area I have identified.

The ATSB is reviewing my papers on GDTAAA and WSPRnet.

The ATSB is co-ordinating with Ocean Infinity and Prof. Simon Maskell (Liverpool University advisor to Ocean Infinity) on both the Ocean Infinity review of the sonar data and Prof. Maskell’s review of my paper on GDTAAA and WSPRnet.

7. The ATSB has reviewed my latest paper on WSPRnet and the MH370 flight path and asked some detailed questions and made some clarifications, which I have responded to in full.

9. I have thanked the ATSB for their official statement and strong support regarding my work on MH370 and welcome any further peer reviews.

Quelle: https://www.airlineratings.com/news/passenger-news/godfrey-clarifies-mh370-wsprnet-misinformation/

Zz-Jones schrieb:7. The ATSB has reviewed my latest paper on WSPRnet and the MH370 flight path and asked some detailed questions and made some clarifications, which I have responded to in full.

Das schreibt er auch selber auf seinem Blog, und das stimmt vielleicht sogar, wenn "Review" gemeint ist als "mal einen Blick drauf geworfen"; ist halt nur doof dass sie offiziell was anderes sagen.

Lol.

Dann bist Du jetzt ein "typischer Kritiker"

Lustig auch dieser Satz:

Why after 8 years are you in such a rush?

Er selbst hatte doch rumposaunt, dass MH370 noch dieses Jahr gefunden werden könnte

Quelle: https://www.mh370search.com/2021/12/31/mh370-flight-path/comment-page-2/#comment-1452

In der Tat bin ich wohl auf seiner Shitlist gelandet, denn erstmals bin ich "awaiting moderation".

Tom on 21 February 2022 at 20:50
Your comment is awaiting moderation.
I am neither a detractor, nor am I missing a point.

I have pointed out that no one is able to reconstruct your flight path based on the information you published, and you claimed intellectual property, which is your very right.

I have been quiet since, as further efforts are pointless.

Now I have just quoted the official statements from ATSB and MOT in their exact wording.

I have no idea why on earth you would call me a detractor, comment on my patience or assume I were in a rush.

If there are still people taking you seriously, I strongly recommend treating me fairly or you might lose them.

Ich glaube, er verliert die Nerven.

Papaya64 schrieb:Ich glaube, er verliert die Nerven.

Das ist doch seine normale Vorgehensweise wenn er nicht mehr weiter weiß.

Tatsächliche Kritik, die sich nicht einfach mit Bla Bla unter den Tisch kehren lässt, hat er noch nie beantwortet.

which asserts new leads in identifying the location

So schreibt es das MOT.

"assert" heißt soviel wie "behaupten", aber ohne wissenschaftliche Nachweisbarkeit.

Derjenige, der das Wort "assert" verwendet, drückt damit aus, dass er die gewählte Methode ablehnt bzw. die wissenschaftliche Grundlage bestreitet, also kurz gesagt das Vorhaben ablehnt.

Richtig. Viel ist das nicht.

Hinzu kommt, dass das "Statement" des MOT nichts weiter als ein Tweet ist:
https://mobile.twitter.com/MOTMalaysia/status/1494581126106869761

@Neupythagoreer
Mir ist kein englisches Verb mit der Bedeutung „behaupten“ bekannt, das gleichzeitig die Wissenschaftlichkeit der Behauptung impliziert. Da bedarf es dann noch eines Adverbs.
Falls Du ein Verb dieser Art kennst, wäre ich dankbar für die Aufklärung.
Allerdings ist der Gebrauch von to assert schon etwas ungewöhnlich, deutet eher auf die Stärke der Behauptung hin, will sagen, jemand ist sehr überzeugt von seiner Behauptung.

Neues Video.
Könnte bestimmt Interessieren.

FINDING MH370: New breakthrough could finally solve missing flight mystery | 60 Minutes Australia

FINDING MH370: New breakthrough could finally solve missing flight mystery | 60 Minutes Australia

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Zu diesem Video meint VI: „Some people have no shame“.

@jerrylee2016

Hier wird es richtig erklärt:

assertion in British English
(əˈsɜːʃən )
noun
1. a positive statement, usually made without an attempt at furnishing evidence
2. the act of asserting

Quelle: https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/assertion (meine Hervorhebung)

Entscheidend ist also, dass die Tatsachenbehauptung zwar mit großem Nachdruck vorgetragen ist. Das ist ja zunächst mal nicht schlecht, impliziert hier aber Nachdruck, ohne dass für von Dritten objektive Nachvollziehbarkeit vorliegt.

Damit handelt es sich tatsächlich um eine übliche wissenschaftssprachliche Killerphrase, die impliziert, dass das so bezeichnete Ergebnis unbewiesen bleibt. "Behaupten" ist nicht eins zu eins das gleiche, meint aber das gleiche in diesen Kontexten. Ein weiteres Adverb ist eigentlich nicht notwendig. "unproven assertion" oder dgl. ist quasi schon tautologisch.

@Papaya64

Mir scheint, dass er seine dünnhäutige Antwort auf deine Frage inzwischen entfernt hat, zumindest wird diese bei mir im Browser nun auf einmal nicht mehr angezeigt.

Hat sich an dem "awaiting moderation" irgendetwas geändert?

Wir hatten uns gemailt, darauf hat er seinen Kommentar entfernt.

@Neupythagoreer
Ich dachte dann eher an das Verb to prove oder to claim und ein Adverb wie z.B. scientifically.. Jedenfalls erschien mir Deine Interpretation etwas zu streng und weit hergeholt. Aber danke für Deine Antwort!.
Diese ganze Angelegenheit wird sich nicht mehr einvernehmlich auflösen lassen. Selbst, wenn das Wrack dort gefunden würde, sähe die IG dies nicht als Beweis für seine Theorie an. Aber vielleicht hat das ganze Theater etwas Gutes und es findet sich jemand, der Geld für eine neue Expedition gibt. Zumindest werden die alten Aufnahmen wieder dahingehend untersucht, ob etwas übersehen wurde.

@jerrylee2016

Wie gesagt, wissenschaftsprachlich ist diese Bedeutung von assert die übliche, sie impliziert, dass die Behauptung unbewiesen ist. Genau das steht auch oben. Also z.B. in einem review (Begutachtung) einer Publikation (um das geht es hier) wird to assert so verwendet. Claim wird dafür vielleicht in anderen Kontexten verwendet.

Wenn man es noch deutlicher sagen will, kann man vielleicht von "unsubstantiated assertion" sprechen.

Hier sind Beispiele (für assertion mit und ohne dem Adjektiv unsubstantiated):

https://www.linguee.com/english-german/translation/unsubstantiated+assertion.html

Hier nur für assertion:

https://www.linguee.com/english-german/search?source=auto&query=assertion

Auch dies trifft das gemeinte:

Wikipedia: Proof by assertion

Das Wort kommt aus dem Lateinischen:

http://www.zeno.org/Georges-1913/A/assertio?hl=assertio
unter 2)

In der Logik bezeichnet der Ausdruck assertorisch Sätze (Urteile), in denen etwas einfach als wahr oder falsch behauptet wird.

Quelle: Wikipedia: Assertion#Logik