Was geschah mit Flug MH370?

Passato schrieb:Godfrey und Geoffrey haben den Einsatz auch erkannt...

Was ist denn das für eine komische Quellenangabe in deinem Post? Hast du dich verschrieben?

Ahmose schrieb:Was ist denn das für eine komische Quellenangabe in deinem Post?

keine Ahnung was du für ein Problem hast, bei mir funktioniert sie einfwandfrei, einfach link in den browser kopieren und schon öffnet sich der youtube blog von Geoffrey Thomas von heute wo Godfrey am Anfang auf das Zick Zack Dümpeln der Armada7806 vor Sumatra eingeht aber auch nicht weiss was die da genau gemacht haben.

taren schrieb am 29.11.2024:Warum sollte ein Strömungsabriss nicht in Frage kommen, man sieht doch das die Nase hochgezogen wird und danach das Flugzeug wegkippt aber ist das hier der richtige Thread um dies zu diskutieren?

Kleiner Fehler führt zum Absturz! DHL 737 Crash in Vilnius | AeroNews

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Sieht so als war es doch ein Strömungsabriss am Ende einer Verkettung unglücklicher Umstände.

Danke dir für die Links mein lieber :)

Ich schau denk ich um November wieder reins wenn's vorraussichtlich weiter geht, bis dahin allen einen schönen Sommer 😀

Ich habe mir gestern noch mal die "Mayday"-Folge von Flug Egypt-Air-990 angesehen. Und unabhängig davon, was jetzt tatsächlich in diesem Cockpit passiert ist und warum, ist dabei sehr anschaulich, wie schwierig ein Selbstmord im Islam zu akzeptieren ist (nämlich eigentlich überhaupt nicht).

Damit will ich sagen: sollte es sich bei MH-370 um einen Pilotensuizid gehandelt haben, ist davon auszugehen, dass dieser Umstand höchstwahrscheinlich durch akribische Vorbereitung verschleiert werden sollte.
Dazu könnte gehören, dass die betreffende Person vorab eine sehr tiefe und zerklüftete Region im Ozean für "das Verschwinden" auskundschaftet, selbstverständlich ohne dabei Spuren zu hinterlassen.
Beides war in diesem Fall im indischen Ozean erreichbar.

Ceterum censeo, aus meiner Sicht sollte man das Wrack niemals finden, besonders keine auslesbaren Flight recorder.
Und das passt zu einer Suizid-Theorie, nicht aber zu einem techn. Defekt, einem Unfall oder einer motivierten Entführung.

Was ich früher hier im Thread viel gepostet. Das leider traurige Schicksal der Passagiere wird wohl nie klärt werden bzw es wird vertuscht.
Ich glaube nicht, aber das ist meine Meinung, dass ein Pilot aus 9000 Meter Höhe sehr genau eine zerklüftete Region im Meer treffen kann. Er sieht von oben nur Wasser. Da Transponder etc ausgeschaltet waren ist navigieren auf diesen Meerespunkt m.M .kaum möglich.
Etliche kleine Wrackteile wurden an unterschiedlichen Stellen angeschwemmt. Ich vermute ein Wrack in keiner großen Tiefe.

Es hätte eigentlich einen Wrackteppich auf dem Meer geben müssen. Die Suchaktionen am Ring 7 blieben leider erfolgslos.

Enterprise1701 schrieb:Ich glaube nicht, aber das ist meine Meinung, dass ein Pilot aus 9000 Meter Höhe sehr genau eine zerklüftete Region im Meer treffen kann. Er sieht von oben nur Wasser.

du bist ja lustig, ein Pilot, der sein Flugzeug in einem tiefen Graben versenken will guckt doch nicht von oben ins Wasser um zu sehen wie tief es da ist :-))

Schon mal was von Koordinaten gehört? Länge und Breite? Guckst du vorher in einen Atlas um zu sehen wo die tiefsten Meeresstellen sind und schreibst dir davon die geographischen Koordinaten auf,. z.B. der Diamantengraben: 22° Südliche Breite und 106° Östliche Länge. Da ist es ca. 7000m, also ganz schön tief.

Dann gibst du die im Cockpit als Zielkoordinaten ein und sobald du die erreicht hast bist du ganz genau über der Stelle. 100 Pro! Brauchst überhaupt nicht ins Wasser zu gucken! Das gilt sogar Nachts! Ein Wunder der Technik und der Mathematik.

Dagegen spricht nichts. Nur wie beeinflusst man , ob ein Flugzeug nicht ein Wrackteppich hinterlässt, auseinander bricht, zig Teile an der Wasseroberfläche bleibt? Ein total Absinken ist ebenso nicht gewährleistet.

Dagegen spricht einiges. Es ist ja nicht damit getan, nur die Zielkoordinaten einzugeben. Es gilt auch noch das Treibstoffende und einen eventuellen Gleitflug zu berechnen. Was man aber nicht berechnen kann ist, dass man stundenlang durch die Lufträume verschiedener Staaten fliegt und niemand unternimmt etwas. Man kann auch nicht berechnen was innerhalb vom Flugzeug passiert.

Die Suche würde es aber vereinfachen. Man nimmt sich einfach die tiefsten Stellen im Indischen Ozean entlang des 7. Rings vor und hofft etwas zu finden.

camelot schrieb:Es gilt auch noch das Treibstoffende und einen eventuellen Gleitflug zu berechnen.

Leider bin ich selbst kein Pilot, das erscheint mir aber im Bereich des Möglichen.

Es handelt sich ja nicht um die Berechnung bestimmter Punkte, sondern es geht dabei um geologische Strukturen, die hunderte oder sogar tausende km lang sind.

camelot schrieb:Was man aber nicht berechnen kann ist, dass man stundenlang durch die Lufträume verschiedener Staaten fliegt und niemand unternimmt etwas.

Mal anders herum angegangen: was kann ich unterwegs tun, damit ich nicht von einem Abfangjäger gespottet und gescannt werde?
Einzige Hoffnung: möglichst viel an der Grenze zwischen zwei Staaten entlang fliegen, die sich eh schon gegenseitig mißtrauen, bzw. deren Luftraumüberwachung eventuell nicht perfekt ist.

Ich meine, genau das kann man an der angenommenen Flugroute ablesen.

canisrex schrieb am 28.05.2025:Ich meine, genau das kann man an der angenommenen Flugroute ablesen.

Exakt. Deswegen war es auch Willkür. Und es war geplant. Geplant von jemanden, der sich mit dem Luftraum in diesem Gebiet auskennt. Das ist ziemlich sicher, nur bedeutet dies nicht, dass es einer der Piloten zwingend gewesen sein muss. Diese hätten auch auf Anweisung fliegen müssen/können. Ich selbst glaube eher nicht an eine Entführung durch Dritte.

Der erste Teil ist ganz klar so gewollt. Transponder aus und entlang der Grenzen auf durchaus bekannten Luftwegen möglicherweise "im Schatten" eines normalen Verkehrsfluges.
Ob der Rest (nicht vom Militär entdeckt und nicht als Bedrohung empfunden zu werden) einkalkuliert war oder im Wissen der dortigen Situation sogar als sehr wahrscheinlich eingestuft wurde, wissen wir nicht. Es würde gleichwohl zu dem Plan passen. Möglichst unerkannt in die entgegen gesetzte Richtung (da wo man eher nicht mit dem Fliugzeug rechnet) und schnell aus der Radarreichweite heraus auf die offene See. Durch den Zeitvorteil, den man sich erarbeitet hat, war es deutlich geringer wahrscheinlich, dass das Militär sich mit der zivilen Luftüberwachung austauschen hätte können.

Aus militärischer Sicht muss man sich das so erklären: Solange ein Flugzeug nicht in den Luftraum des Staates eindringt, sondern wie hier nur entlang der Grenzen fliegt, ist es zwar auffällig, stellt aber in erster Beurteilung keine Gefahr dar. Man darf das nicht mit Europa vergleichen, denn hier ist die Verkehrsdichte viel höher und der Luftraum deutlich kompakter. Ein Flugzeug ohne Transponder stellt hier schon im Normalbetrieb eine (Kollisions-)Gefahr dar, weshalb hier auch viel schneller reagiert wird.

Wenn jemand den Flieger verschwinden lassen wollte ohne vorher mit dem Militär anzuecken, dann hat er das sehr clever gemacht. Was den Rest angeht, müssen wir wohl die Psychologen bemühen, dies zu erklären. Genialität (erster Teil) und Irrsinn (zweiter Teil und die Aktion überhaupt) liegen auch hier sicherlich dicht beieinander.

Flybywire schrieb:Das ist ziemlich sicher, nur bedeutet dies nicht, dass es einer der Piloten zwingend gewesen sein muss. Diese hätten auch auf Anweisung fliegen müssen/können. Ich selbst glaube eher nicht an eine Entführung durch Dritte.

Und das ist auch gut so denn eine Entführung durch Dritte ist praktisch so gut wie ausgeschlossen durch den immens kurzen Zeitraum zwischen letztem Funkspruch und der Wende. Es ist so gut wie unmöglich, in dieser Zeit die Kontrolle über das Flugzeug zu übernehmen und auch noch den entführten Piloten zu erklären was man überhaupt von ihnen will, die Transponder auszuschalten, eine überscharfe Wende einzuleiten, etc. Nicht machbar.

Ich gehe mit, dass es so gut wie ausgeschlossen ist, dass eine Entführung durch Dritte zwischen dem letzten Funkspruch und der Wende stattgefunden haben könnte, wenn diese dritte Partei zu diesem Zeitpunkt noch nicht im Cockpit war. Wenn diese dritte Partei aber schon vor dem letzten Funkspruch im Cockpit war, ist alles weitere für eine dritte Partei machbar. Motiv unbekannt. Was nicht geht ist, dass man zwei unbescholtenen Piloten einen Suizid und somit gleichzeitig einen Massenmord ohne einen einzigen Beweis andichtet.

camelot schrieb:Ich gehe mit, dass es so gut wie ausgeschlossen ist, dass eine Entführung durch Dritte zwischen dem letzten Funkspruch und der Wende stattgefunden haben könnte, wenn diese dritte Partei zu diesem Zeitpunkt noch nicht im Cockpit war. Wenn diese dritte Partei aber schon vor dem letzten Funkspruch im Cockpit war, ist alles weitere für eine dritte Partei machbar. Motiv unbekannt. Was nicht geht ist, dass man zwei unbescholtenen Piloten einen Suizid und somit gleichzeitig einen Massenmord ohne einen einzigen Beweis andichtet.

So sehe ich das auch.

Passato schrieb:Und das ist auch gut so denn eine Entführung durch Dritte ist praktisch so gut wie ausgeschlossen durch den immens kurzen Zeitraum zwischen letztem Funkspruch und der Wende.

Das sieht wohl jeder so. Aber die Entführer könnten ja schon vorher im Cockpit gewesen sein.

camelot schrieb:Was nicht geht ist, dass man zwei unbescholtenen Piloten einen Suizid und somit gleichzeitig einen Massenmord ohne einen einzigen Beweis andichtet.

man "dichtet" gar nicht 2 Piloten einen Massenmord an, sondern nur einem. Und selbst der ist nicht frei erfunden sondern basiert auf logischen Schlussfolgerungen und Wahrscheinlichkeiten.

Es wurden schon Scharen von Leuten nur aufgrund von Indizien hingerichtet oder zu lebenslänglich verurteilt auch ohne einen einzigen unumstösslichen Beweis, manchmal sogar ohne Leiche!

Indizien wiegen eben auch schwer, besonders wenn sie sich häufen nimmt ihre Beweiskraft exponentiell zu so dass ab einer gewissen Anzahl von unabhängigen Indizien dies praktisch einem Beweis gleichzustellen ist. Und da ist dieser Fall nun mal ziemlich eindeutig.

Und die These die Entführer hätten während der ganzen letzten Funksprüche still und stumm daneben gesessen und Shah hätte dabei so entspannt klingen können wie auf den Audioaufnahmen zu hören ist, und nicht mal versucht dabei eine geheime Botschaft zu übermitteln entzieht sich vollkommen meiner Vorstellungskraft.

Passato schrieb:Und die These die Entführer hätten während der ganzen letzten Funksprüche still und stumm daneben gesessen und Shah hätte dabei so entspannt klingen können wie auf den Audioaufnahmen zu hören ist, und nicht mal versucht dabei eine geheime Botschaft zu übermitteln entzieht sich vollkommen meiner Vorstellungskraft.

Übertreib mal nicht. Zwiscchen 16:51 und 17:20 UTC gab es ganze drei Funksprüche die jeweils nur wenige Worte lang waren. Die Entführer mussten insgesamt nur wenige Sekunden still sein. Das zu schaffen stellt nun wahrlich keine übermenschliche Leistung dar.

Ahmose schrieb:Die Entführer

Da wir ja hier im "Verschwörungs-Bereich" sind, kann man ja mal etwas spekulieren.

Meine Frage wäre, ob denn diese Entführung erfolgreich verlaufen ist? Also ob das komplette Verschwinden des Flugzeugs ohne ideologische Botschaft oder politischer Forderung das Ziel hätte sein können.

Oder ob da noch weitere Zusatzannahmen nötig sind, in denen z.B. die Crew sich gegen die Entführer wehrt und dadurch das Flugzeug zum Absturz gebracht wird, oder ein Rettungsboot an vereinbarter Stelle die Entführer aufnimmt, nachdem man erfolgreich im Dunklen mit bewusstlosen oder toten Passagieren gewassert hat.

Also mir fällt da jedenfalls kein in sich geschlossen logisches Szenario ein.

camelot schrieb:Was nicht geht ist,

..., dass man den Angehörigen sagt, "war vielleicht eine Entführung, aber zum wer, warum und wie gibt es eigentlich keinerlei Hinweise.

Ahmose schrieb:Übertreib mal nicht. Zwiscchen 16:51 und 17:20 UTC gab es ganze drei Funksprüche die jeweils nur wenige Worte lang waren. Die Entführer mussten insgesamt nur wenige Sekunden still sein. Das zu schaffen stellt nun wahrlich keine übermenschliche Leistung dar.

Wenn man eine unabhängige zweite Analyse der vorliegenden Analyse der Funksprüche hätte - die waren ja demnach unauffällig, kein Stress o.ä. detektierbar - könnte man das besser wichten.
Bis jetzt ist die Stimmenanalyse ja das Argument, das vor dem letzten Funkspruch keine Anomalien feststellbar waren.

canisrex schrieb:Da wir ja hier im "Verschwörungs-Bereich" sind, kann man ja mal etwas spekulieren.

Meine Frage wäre, ob denn diese Entführung erfolgreich verlaufen ist? Also ob das komplette Verschwinden des Flugzeugs ohne ideologische Botschaft oder politischer Forderung das Ziel hätte sein können.

Oder ob da noch weitere Zusatzannahmen nötig sind, in denen z.B. die Crew sich gegen die Entführer wehrt und dadurch das Flugzeug zum Absturz gebracht wird, oder ein Rettungsboot an vereinbarter Stelle die Entführer aufnimmt, nachdem man erfolgreich im Dunklen mit bewusstlosen oder toten Passagieren gewassert hat.

Also mir fällt da jedenfalls kein in sich geschlossen logisches Szenario ein.

Wir haben zu wenig Daten und Informationen. Daher kann man schlecht sagen was hier plausibel ist und was nicht. Ein Eingriff durch Dritte ist eine Möglichkeit. Nicht mehr und nicht weniger. Man denke nur mal an Ethiopian-Airlines-Flug 961. Wenn die Piloten dort genau getan hätten, was die Entführer wollten, dann würde wir heute wahrscheinlich auch rumrätseln. Dabei war das eigentlich kein großes Rätsel: Die Entführer waren jung, dämlich und besoffen. Die hatten auch keine politischen Forderungen oder eine Botschaft oder wollten Terror verbreiten. Die waren einfach nur sehr gefährliche Idioten.

behind_eyes schrieb:Wenn man eine unabhängige zweite Analyse der vorliegenden Analyse der Funksprüche hätte - die waren ja demnach unauffällig, kein Stress o.ä. detektierbar - könnte man das besser wichten.
Bis jetzt ist die Stimmenanalyse ja das Argument, das vor dem letzten Funkspruch keine Anomalien feststellbar waren.

Ich nehme diese Analyse schon ernst. Im Grunde entlastet sie Shah. Aber die Funksprüche waren halt sehr kurz. Ich denke da sollte man nicht zu viel hineinlesen, weder in die eine noch in die andere Richtung. Zudem kann es ja auch sein, das die Entführung nach dem letzten Funkspruch begann. Die Wende kann ein Resultat daraus gewesen sein. Oder die Entführung lief schon einige Zeit, so das Shah genug Zeit hatte sich wieder zu beruhigen.

Ahmose schrieb:Zudem kann es ja auch sein, das die Entführung nach dem letzten Funkspruch begann

Dafur müssten sie den Zeitpunkt aber gut erwischt haben oder Navigationstechnik oder Funksensorik benutzt haben.