Was geschah mit Flug MH370?

Flybywire schrieb:Deswegen kann ich mich mit dem Szenario von @Zz-Jones nicht wirklich anfreunden. Die Regierung hätte ein vereiteltes Attentat doch für sich gut verkaufen können, statt viele Tage am falschen Ort suchen zu lassen und alle hinzuhalten.

Man hätte es gut verkaufen können, dass man MH370 an genehmer Stelle abstürzen ließ?
Wie das denn?
Klar, dass man die Türme (oder einen davon) rettete, hat man auf der Haben-Seite, aber dann hört es doch eigentlich auch schon auf.
Nur, wenn man MH370 sicher zu Boden gebracht hätte, mit samt seiner Passagiere, hätte man sich ausgiebig feiern lassen können.

@Ahmose
Keine Ahnung, was du die ganze Zeit über mit dem Geld hast. Dir fehlt wohl wie immer der kleinste Funken Fantasie.
Im SIO scheint MH370 ja aber nicht zu sein, also?

Zz-Jones schrieb:Keine Ahnung, was du die ganze Zeit über mit dem Geld hast. Dir fehlt wohl wie immer der kleinste Funken Fantasie.
Im SIO scheint MH370 ja aber nicht zu sein, also?

Was genau soll denn erpresst worden sein? Politische und/oder religiöse Forderungen waren es ja offensichtlich nicht. Geld passt dir nicht. Da bleibt dann aber nichts mehr übrig. Außer ein Fehlschlag aus Sicht der Erpresser, aber das könnte dann wieder die Regierung als Erfolg verkaufen. Aber das ist ja auch nicht geschehen.

Und ja, selbstverständlich ist MH370 im SIO. Wo denn sonst?

Ahmose schrieb:Und ja, selbstverständlich ist MH370 im SIO. Wo denn sonst?

Im indischen Ozean, also deutlich weiter nördlich. Der SIO wurde doch bloß aus reiner Bequemlichkeit definiert und dort wird nun zum x-ten mal wieder nichts gefunden.

Hier hätte man stattdessen suchen müssen, aber ist jetzt eh zu spät:
Original anzeigen (1,2 MB)
https://370location.org/2019/02/a-consistent-mh370-waypoint-path-to-a-specific-7th-arc-location/

Seismische Aufzeichnung um 1:15:18 UTC, so ein Zufall.
Ausgerechnet dort wurden dann seitens Indonesien die Überflugrechte während der anfänglichen Suche verwehrt, als man noch weiterhin (wider besseren Wissens) stumpf im südchinesischem Meer suchen ließ.

@Zz-Jones

Ein Absturzort weiter nördlich ist zwar möglich, aber nahe an Java wäre das von Indonesien wahrgenommen worden und ich sehe hier kein Interesse Indonesiens, dies vertuschen zu wollen.

Wenn ein Flugzeug entführt wird und es geht keine Forderung ein, kann man annehmen, dass das Flugzeug für einen Anschlag gedacht ist. Dafür würde auch die Vorgehensweise sprechen, Kennung und Kommunikation aus und in entgegengesetzter Richtung abtauchen. Würde man eine Forderung stellen wollen, müsste man das Flugzeug nur übernehmen, kreisen lassen und die Forderung übermitteln, denn niemand kann eine B777 in der Luft aufhalten. Warum aber macht Malaysia gar nichts und sieht in MH370 offensichtlich keine Gefahr?

Zz-Jones schrieb:Im indischen Ozean, also deutlich weiter nördlich. Der SIO wurde doch bloß aus reiner Bequemlichkeit definiert und dort wird nun zum x-ten mal wieder nichts gefunden.

So einfach ist die Suche ja nun auch nicht. Zudem glaube ich nicht, das man hier irgendetwas aus Bequemlichkeit tat. Denn diese ganzen ewig langen und bisher sehr teuren Suchen sprechen ja dagegen. Aber ja, natürlich kann MH370 auch außerhalb des bisher angenommenen Suchgebietes liegen. Nur so weit nördlich glaube ich nicht.

camelot schrieb:Ein Absturzort weiter nördlich ist zwar möglich, aber nahe an Java wäre das von Indonesien wahrgenommen worden und ich sehe hier kein Interesse Indonesiens, dies vertuschen zu wollen.

Aus unerklärlichen Gründen hat Indonesien in jener Nacht offiziell doch ohnehin nichts wahrgenommen (außer bis IGARI).
Keine Wende, kein Rückflug, kein Flug durch die Strasse von Malakka, kein Umrunden Sumatra,...
Die wollen nichts gesehen haben, obwohl sie ansonsten bei Luftraum-Verletzungen ja immer schnell und konsequent regieren.
Ja, warum Indonesien die Absicht haben könnte, etwas vertuschen würden zu wollen, ist wohl eine der entscheidenden Fragen in diesem Fall.
Die einfachste Erklärung wäre wohl, dass der Entführer indonesischer Staatsbürger war, wovon es ja auch einige an Bord gab.
Die nächstbeste Erklärung wäre dann etwas in der Richtung "unterlassene Hilfeleistung"

Ahmose schrieb:Zudem glaube ich nicht, das man hier irgendetwas aus Bequemlichkeit tat.

Doch. Das Suchgebiet wurde bisher immer nur aus der einen Annahme heraus getroffen, dass es nach dem Umrunden von Sumatra (Aceh) ab dann nur noch geradlinig ohne weiteren Piloten-Input schnurstracks in den Süden ging. Das einzige, was sich jetzt jedesmal ein wenig geändert hat, ist die Zusatzannahme, dass dann ganz zum Schluss mal mehr oder weniger noch gesegelt wurde.
Die bequemen über 5h geradlinigen Flug hat man hingegen noch nie in Frage gestellt.
Auch wurde nie thematisiert, dass es ein Leichtes gewesen wäre, so ein Popanz-Produkt wie ein zusätzliches Satelliten Telefon mit an Bord zu bringen. Das hätte man ja noch nicht einmal an Bord schmuggeln müssen, sondern wäre sogar bei jedem im Handgepäck durchgegangen. Aber nein, lediglich die 2 verkorksten Anrufversuche mit dem Bord-eigenem-Telefon allein runden jetzt das offizielle Bild ab.

Zz-Jones schrieb:Man hätte es gut verkaufen können, dass man MH370 an genehmer Stelle abstürzen ließ?
Wie das denn?

Dazu muss man einfach nur mal ein paar Nachilfestunden beim aktuellen US-Präsidenten oder dem aus Russland nehmen.
Heutzutage muss nichts mehr stimmen, hauptsache ist, man glaubt selbst daran.
Man hätte nur erzälen müssen, dass der Kontakt leider abgebrochen ist, aber man war ja auf einem guten Weg.
Doof nur, wenn man dann den Funkverkehr hätte offenlegen müssen.
Ach, das war über ein Satellitentelefon, da gab es keine Aufzeichnungen.....
Es ist doch letztlich egal, was uns hier verkauft wird. Mit ein wenig mehr Phantasie wäre eine tolle Story mit einem Helden daraus geworden. Möglicherweise wären aber dafür noch mehr "Beweise" notwendig als diejeinigen, die man ohnehin sehr zögerlich herausgeben musste, um überhaupt etwas zu geben, damit sich die Medien und vor allem die Angehörigen beruhigen.

Ich verstehe Dein Anliegen und auch Deine Theorie.
Du müsstest nur erklären, wie denn die Pingringe dazu passen.
Das hast Du wohl auch schon mal gemacht, aber mich würde interessieren, welche Annahmen bzgl. der Geschwindigkeit und der Anzahl der Richtungswechsel dafür notwendig wären, um genau diese Ping-Ringe zu treffen. Ich selbst habe mich da noch nicht herangesetzt, weil man ja irgendwo mit einer Annahme starten müsste und sei es beim letzten Funkkontakt. Das ist mir entschieden zu viel manuelle Rechnerei ......

Ahmose schrieb:So einfach ist die Suche ja nun auch nicht. Zudem glaube ich nicht, das man hier irgendetwas aus Bequemlichkeit tat

Die Suche ist komplizierter als die Nadel im Heuhaufen zu finden.
Man tat es aufgrund der einzigen "Indizien": Der Ping-Ringe wegen.
Mehr gibt es hier nicht an handfesten Belegen und dhaer wird an diesem Strohhalm so lange festgehalten, bis etwas anderes glaubhaft besser ist.
Aber die Ping-Ringe sind ja durchaus flexibel und müssen in der Tat nicht einen gradlinigen südlichen Verlauf bedeuten. Es gibt viele Möglichkeiten, wo MH370 genau die Ping-Ringe getroffen haben könnte. Mir ist leider keine Quelle bekannt, die sich rein mathematisch mit diesen Möglichkeiten mal befasst hat. Ich denke, da kämen tolle Möglichkeiten bei heraus (inklusive Routen über das Festland).

Zz-Jones schrieb:Aus unerklärlichen Gründen hat Indonesien in jener Nacht offiziell doch ohnehin nichts wahrgenommen (außer bis IGARI).

Das wundert mich nicht. Indonesien wird sich hier nicht einmischen. Sie müssten einen Teil ihrer Radarkapazität offenlegen, man könnte Rückschlüsse auf ihre Einsatzbereitschaft und ihre Aktionsbereitschaft ziehen, man wüsste ungefähr wie sie technisch und organisatorisch aufgestellt sind, usw. Das alles um irgendwelchen lästigen Nachbarn, wirtschaftlichen und politischen Konkurrenten zu helfen. Das wird einfach nicht passieren.

Zz-Jones schrieb:Doch. Das Suchgebiet wurde bisher immer nur aus der einen Annahme heraus getroffen, dass es nach dem Umrunden von Sumatra (Aceh) ab dann nur noch geradlinig ohne weiteren Piloten-Input schnurstracks in den Süden ging. Das einzige, was sich jetzt jedesmal ein wenig geändert hat, ist die Zusatzannahme, dass dann ganz zum Schluss mal mehr oder weniger noch gesegelt wurde.
Die bequemen über 5h geradlinigen Flug hat man hingegen noch nie in Frage gestellt.
Auch wurde nie thematisiert, dass es ein Leichtes gewesen wäre, so ein Popanz-Produkt wie ein zusätzliches Satelliten Telefon mit an Bord zu bringen. Das hätte man ja noch nicht einmal an Bord schmuggeln müssen, sondern wäre sogar bei jedem im Handgepäck durchgegangen. Aber nein, lediglich die 2 verkorksten Anrufversuche mit dem Bord-eigenem-Telefon allein runden jetzt das offizielle Bild ab.

Bei der Berechnung bzw. theoretischen Annahme des Fluges sind ja auch Staaten bzw. Behörden von Australien und anderen beteiligt. Denen vertraue ich schon. Also gehe ich schon davon aus, das der Flug zumindest ungefähr so stattfand, wie er berechnet wurde.

Verhandlungen könnten natürlich stattgefunden haben. Wegen mir auch über Sat-Telefone die man extra dafür an Bord brachte. Aber da haben wir dann wieder die Frage über was denn eigentlich verhandelt wurde.

Zudem, allgemein, muss man auch mit Inkompetenz, Schlafmützigkeit, Unvermögen und auch mangelnder technischer/personeller Ausstattung rechnen. Das zu ignorieren oder zu negieren ist doch auch falsch.

Flybywire schrieb:Die Suche ist komplizierter als die Nadel im Heuhaufen zu finden.
Man tat es aufgrund der einzigen "Indizien": Der Ping-Ringe wegen.
Mehr gibt es hier nicht an handfesten Belegen und dhaer wird an diesem Strohhalm so lange festgehalten, bis etwas anderes glaubhaft besser ist.
Aber die Ping-Ringe sind ja durchaus flexibel und müssen in der Tat nicht einen gradlinigen südlichen Verlauf bedeuten. Es gibt viele Möglichkeiten, wo MH370 genau die Ping-Ringe getroffen haben könnte. Mir ist leider keine Quelle bekannt, die sich rein mathematisch mit diesen Möglichkeiten mal befasst hat. Ich denke, da kämen tolle Möglichkeiten bei heraus (inklusive Routen über das Festland).

Rein mathematisch kann man da sicher einiges machen. Aber dann müsste man wieder zig Zusatzannahmen einbauen wie unterschiedliche Geschwindigkeiten, Höhenänderungen, absichtliches vor- und zurückfliegen, Schleifen, usw. Das alles mag nicht zu 100% auszuschließen sein, aber ist doch ziemlich unwahrscheinlich. Solange man MH370 auf dem Radar sah, hat das Flugzeug solche Manöver nicht gemacht.

Ja, und "nachweislich" ist MH370 erst einmal von Malaysia weg geflogen und zwar in nördliche Richtung.
Warum sollte man das tun, wenn man mit der dortigen Regierung in Kontakt treten möchte?
Warum sollte man seine "Drohung" (Absturz / Einschlag auf malayischem Gebiet) durch ein Abdrehen vom Ziel erschweren?
Sollte eine solche Drohung bereits kommuniziert worden sein, dann ist auch ein Verbleib in z.B. einer 7-Meilen-Zone kein Garant mehr für die eigene Sicherheit.

Ahmose schrieb:Bei der Berechnung bzw. theoretischen Annahme des Fluges sind ja auch Staaten bzw. Behörden von Australien und anderen beteiligt. Denen vertraue ich schon. Also gehe ich schon davon aus, das der Flug zumindest ungefähr so stattfand, wie er berechnet wurde.

Ich sag ja auch nicht, dass falsch berechnet wurde, aber es wurden eben halt Annahmen getroffen, um somit überhaupt dann auch nur irgendeine Ausgangsbasis für Berechnungen haben zu können. Außerdem wurden die malayischen Militärradardaten nie in Frage gestellt, obwohl ja aber nur diese "beweisen", dass es diesen Flug durch die Strasse von Malakka gegeben haben soll.
Dazu "belegen" diese Daten dann ja aber auch noch, dass nur ein Profi hinterm Steuer gesessen haben kann. Der muss sogar so gut gewesen sein, dass man es in 6 Versuchen im Simulator nicht hinbekommen hat, die (angebliche) Wende bei IGARI nachzustellen. Das ATSB konnte nur mit dem arbeiten, was Malaysia ihnen ausgehändigt/mitgeteilt hat. Zudem kam Malaysia ja erst dann mit "Informationen" rüber, als Inmarsat sich schon an die Presse gewandt hatte, da Malaysia keinerlei Interesse an deren Daten zeigte. Also lagen die Inmarsat-Daten zu dem Zeitpunkt bereits auf dem Tisch, was ein Hinbiegen von angeblichen Primärradardaten natürlich auch dementsprechend einfacher macht.
H2O war Verkehrsminister und Verteidigungsminister in einer Person. Wenn jemand die Macht hatte, etwas zu verschleiern, dann ganz sicher er. Zudem standen ihm bei all seinen Interviews die Lügen ja quasi sogar komplett ins Gesicht geschrieben.
Selbst China hat dem kein Wort geglaubt.

Ich glaube nicht das ein malay. Minister die Macht hat gegenüber Staaten wie Australien oder Frankreich oder auch nur Indonesien irgendetwas zu verschleiern. Auch nach innen dürfte das nicht funktionieren, jedenfalls nicht, wenn die politischen Feinde an die Regierung kommen. Und das ist in Malaysia ja geschehen. Das Einzige was der Minister verschleiern könnte, wäre extreme Inkompetenz. Aber sobald er sich politisch angreifbar macht, würde er auch angegriffen werden. So funktioniert Politik nunmal.

Die Leute beim ATSB und den nach- und übergeordneten Behörden sind ja nicht blöd. Zudem haben sie in die Suche eine Menge Geld gesteckt, was ja irgendwo beantragt und genehmigt werden muss. Wenn die da der Meinung wären Malaysia führt sie an der Nase herum, würden sie das schlicht und einfach sagen.

Zz-Jones schrieb:Der muss sogar so gut gewesen sein, dass man es in 6 Versuchen im Simulator nicht hinbekommen hat, die (angebliche) Wende bei IGARI nachzustellen.

Wer hat das denn da wann und wo versucht?

Ein Pilot 6x?

6 verschiedene Piloten?

Wie war deren Ausbildungsstand und Erfahrung?

Warum haben die das angeblich nicht hinbekommen?

Nix persönliches, aber ich denke dieser Aussage kann man so ohne weitere Angaben keinen Glauben schenken.

canisrex schrieb:Wer hat das denn da wann und wo versucht?

Ein Pilot 6x?

6 verschiedene Piloten?

Wie war deren Ausbildungsstand und Erfahrung?

Warum haben die das angeblich nicht hinbekommen?

Nix persönliches, aber ich denke dieser Aussage kann man so ohne weitere Angaben keinen Glauben schenken

Kann man so nachlesen im Safety Investigation Report und noch detaillierter, wenn ich mich recht erinnere, in einem der geleakten RMP-Reports. Wurde darüberhinaus auch bereits schon mehrfach im Thread thematisiert.

Es waren professionelle Piloten in einem professionellen B777-Simulator. Es war jedes Mal die gleiche Crew, die es je Test jedoch mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten, Neigungswinkeln und Kurvenradien probierte. Die Ausgangslage war die, dass einerseits die Position und Geschwindigkeit bei Transponderverlust bekannt war und andererseits auch noch der erste vom malayischen Militär gemeldete Primärradarkontakt als zusätzlicher Referenzpunkt genommen werden konnte. Innerhalb dieser Zeitspanne muss die Wende geflogen worden sein. Wenn ich mich recht erinnere, lagen zwischen diesen beiden Messpunkten etwa 130 Sekunden.
In keinem der durchgeführten Tests konnte die Wende dann binnen dieser 130 Sekunden vollendet werden. Am nächsten dran war ein Versuch, der dafür 30 Sekunden mehr benötigte. Alle anderen Versuche dauerten z.T. sogar erheblich länger.

Wenn dir das als Erklärung noch nicht reicht, bemühe die Such-Funktion des Threads. Ich habe das jetzt nämlich nur aus dem Bauch heraus geschrieben, bin mir aber trotzdem sicher, dass das ungefähr so war.
Nicht mehr genau erinnern kann ich, wer der Auftraggeber dieser Testflüge war, war aber in jedem Fall etwas offizielles.

Ahmose schrieb:Ich glaube nicht das ein malay. Minister die Macht hat gegenüber Staaten wie Australien oder Frankreich oder auch nur Indonesien irgendetwas zu verschleiern. Auch nach innen dürfte das nicht funktionieren, jedenfalls nicht, wenn die politischen Feinde an die Regierung kommen. Und das ist in Malaysia ja geschehen.

Wieso sollte er nicht die Macht haben, nur das weiterzugeben, was ihm genehm ist? China wollte anscheinend mehr wissen und hat deswegen auch die Ermittlungsrechner gehackt, aber von Australien und Frankreich sind derartige Aktionen nicht bekannt.
Darüber hinaus darf man hier nicht das Obrigkeitsdenken in einem asiatisch/muslimischen Land ausblenden. Da wird ja sogar noch nicht einmal der Supervisor (welcher sich Pennen legte) geweckt, da man befürchtete, ihm mit einer Lappalie wie dem Verschwinden von MH370 zu belästigen.
Zudem, die paar echte Spuren, die es womöglich gab, muss man seinem Regierungsnachfolger nun auch nicht auf dem Silbertablett präsentieren, sofern in Malaysia überhaupt gegen seinen Vorgänger nachgetreten wird. Ich wüsste bspw. nicht, dass Anwar Ibrahim das gegen ihn verübte Unrecht jetzt in irgendeiner Form aufarbeiten lassen würde, obwohl er allen Grund dazu hätte. Derartiges scheint in Malaysia (und Indonesien) wohl nicht üblich zu sein.
Ja, aus unserer westlichen Brille erscheint ein Verschleiern dieser Größe undenkbar, aber dort ticken die Uhren nunmal gänzlich anders.

Meiner Meinung nach verschleiert Malaysia nur das eigene Versagen bei der gesamten Handhabung von Flug MH370. Darüber hinaus sind sie vermutlich genauso ahnungslos wie der Rest der Welt. Da China mit Abstand die meisten Opfer zu beklagen hat, ist es schwer vorstellbar, dass Malaysia vor den Chinesen etwas vertuscht. Eher umgekehrt. Vielleicht war das primäre Ziel, das Flug MH370 Peking nie erreicht.

Zz-Jones schrieb:Der muss sogar so gut gewesen sein, dass man es in 6 Versuchen im Simulator nicht hinbekommen hat,

Darüber etwas zu finden erscheint schwierig.

Sollte das nicht wenigstens eine Erwähnung in Wiki erhalten haben? Ich weiß, man kann auch dort nicht alles völlig blauäugig übernehmen - trotzdem steht dort:

Eine Simulation dieser Wende ergab, dass sie von Hand und mit einem sehr steilen bank angle (Rollwinkel) von 30°–32° geflogen wurde. Anschließend war wieder der Autopilot aktiviert. Dieses Manöver kann ein Pilot allein durchführen.

Quelle: Wikipedia: Malaysia-Airlines-Flug 370

Keine Rede davon, dass für dieses Manöver extrem gute Pilotenkünste erforderlich gewesen wären.

Und der Safety Investigation Report gibt keine Hinweise, wo diese Tests detailliert beschrieben sind.

Wer hat also in deiner Version diese Wende vollführt?

canisrex schrieb:

Eine Simulation dieser Wende ergab, dass sie von Hand und mit einem sehr steilen bank angle (Rollwinkel) von 30°–32° geflogen wurde. Anschließend war wieder der Autopilot aktiviert. Dieses Manöver kann ein Pilot allein durchführen.

Keine Rede davon, dass für dieses Manöver extrem gute Pilotenkünste erforderlich gewesen wären.

Seltsame Aussage. Standardmässig werden Kurven mit 2 Minuten für einen Vollkreis geflogen, mit einer Begrenzung bei 30° Schräglage bei höheren Geschwindigkeiten, die relativ schnell erreicht werden. Oder anders gesagt, 30° ist eine absolut normale Fluglage und nicht 'sehr steil'.

Zz-Jones schrieb:Wieso sollte er nicht die Macht haben, nur das weiterzugeben, was ihm genehm ist?

Die Macht hat er sicherlich. Zumindest bis zu seinem Sturz oder seiner Abwahl. Danach hat er keine Kontrolle mehr. Wenn er sich vorher durch Handlungen politisch angreifbar gemacht hätte, dann wäre das von seinen Feinden im Inland auch ausgenutzt worden. Außer der Verschleierungsgrund wäre so wichtig, das er partei- und ideologieübergreifend anerkannt wird.

Aber Staaten wie Australien und Frankreich hätten ja keinen Grund mitzuspielen. Wenn sie Verschleierung, Lüge und Vertuschung vermuten würden, dann würden sie das auch so kommunizieren. Es geht hier um Malaysia und nicht um Groß- oder Supermächte die man schonen müsste.

canisrex schrieb:Keine Rede davon, dass für dieses Manöver extrem gute Pilotenkünste erforderlich gewesen wären.

Der Safety Invastigation Report scheint gar nicht mehr online zu sein.

Jedenfalls war das hier bereits schon mehrfach Thema. Einen informativen Überblick zu dieser Wende hatte unser einstiger Platzhirsch in folgendem Post mal zusammengetragen:
Beitrag von DearMRHazzard (Seite 2.316)

Vor und nach dem Beitrag lohnt sich auch zu lesen.
Scheint nämlich leider so, als ob das MOT mittlerweile so ziemlich alle relevanten Veröffentlichungen zu MH370 vom Netz genommen hat

Ahmose schrieb:Aber Staaten wie Australien und Frankreich hätten ja keinen Grund mitzuspielen. Wenn sie Verschleierung, Lüge und Vertuschung vermuten würden, dann würden sie das auch so kommunizieren.

Wie hätte das denn ablaufen sollen? H2O präsentierte nach den Inmarsat Daten angebliche militärische Radarspuren (wobei, eigentlich ja eher Stückwerk, aber immerhin, denn ansonsten will ja keiner was gesehen haben), was dann neben den Inmarsat Daten das einzige war, was das Potential dazu hatte, etwas Licht ins Dunkel zu bringen, und Frankreich und Australien entgegnen darauf dann "Glauben wir nicht!", oder wie hätten die das dMn aufgedeckt?