Was geschah mit Flug MH370?

adstreker schrieb:Danke für diese Gedanken dazu. Aber dass ist älter als Jeff Wises Untersuchungen, die sind aus 2025

Jeff Wise vertritt diese Theorie seit einigen Wochen nach dem Flaperon-Fund in 2015. Er veröffentlicht immer mal wieder einen Blogartikel dazu, aber es sind dann die gleichen Überlegungen wie damals. Auch diesbezügliche Experimente sind viel älter. Diese heben die o.g. Studie nicht auf, denn Jeff Wise geht - soweit ich jetzt weiß - gar nicht darauf ein - oder diskutiert er die o.g. Studie von Poupin irgendwo?

Thorsteen schrieb:Weil er dazu über einen Bahnsteig in ein anderes Gleis musste, an einen Ort wo er nichts zu suchen hatte und auch keinen betrieblichen Grund hatte dort in der Nähe zu sein, und daher fällt jegliche Unfallthese weg. Es ist einer der Suizide die nur die Frage nach dem "Warum" hinterlassen, wo wir aber nie eine Antwort bekommen werden. Der Einzige der sie geben könnte ist Tot.

Also weiß man es nicht genau, man vermutet es nur. Unfallthesen fallen also in diesem Fall nicht automatisch weg, werden lediglich unwahrscheinlicher.

Panaetius schrieb:Du bringst jetzt vieles durcheinander, und hast auch den bisherigen Threadverlauf oder auch nur neuere Diskussionen nicht gelesen.

Nein, Niemand muss alles lesen um bei dem speziellen Themenkomplex seinen Beitrag abzugeben, weil der nur indirekt mit MH370 zu tun hat. Es ist kein technischer Hintergrund dafür nötig.

Panaetius schrieb:Der Massenmord war kein "Kollateralschaden", denn die Entführer haben nicht nur diese vorher geplant, sondern viele meinen auch, dass die Entführer die Passagiere und restliche Crew vor dem Flugende gezielt getötet haben, indem sie oder er eine künstliche Hypoxie im Flugzeug erzeugt haben.

Ich finde es immer wieder interessant wie deine, und NUR deine, Meinung zum unumstößlichen Fakt wird.
Fakt ist das Niemand wirklich weiß was passiert ist, ein Suizid wäre eine der wahrscheinlichsten Ursachen für den Absturz. Nur das die Wahrscheinlichkeit besteht bedeutet nicht das es genau so passiert sein muss. Es kommen noch viele andere Szenarien in Betracht die alle möglich sein könnten, selbst eine Entführung durch Außerirdische wenn man so will, aber wissen wird man es erst wenn die Flugschreiber/Voicerecorder gefunden und ausgewertet wurden. Und selbst dann bedeutet es nicht das wir dann wirklich wissen werden was damals wirklich passiert ist.

Panaetius schrieb:Das ist jetzt der Fall des islamistischen Terroristen.

Weil genau die den größten Teil vom derzeitigen Terrorismus betreiben, spielt hier aber keine Rolle.

Panaetius schrieb:Diese handeln aus dem Glauben heraus, dass sie aus gerechten Gründen Ungläubige töten.

Und daher sind die auch auszuschließen, selbst andere Gruppierungen sind auszuschließen, weil es gibt weder Bekennerschreiben noch Manifeste. Dazu kommt das, und zwar egal welche terroristische oder radiakle Organisationen man so betrachtet, man seine Botschaft mit einem lauten Knall fabriziert hätte, nicht mit Stille. Daher kann man die mit hoher Wahrscheinlichkeit, wenn auch nicht ganz auszuschließen, sie doch in den Hintergrund stellen.

Panaetius schrieb:Jetzt bringst du wieder durcheinander, dass du nur von Suizid, nicht von Suizid-Massenmord sprichst.

Per Definition ist es erweiterter Suizid. Mord setzt Vorsatz vorraus.

Panaetius schrieb:Es gibt aber festehende Charakteristika für einen Suizid-Massenmörder. I.d.R. ein Element des Wahnsinns.

Ist aber Quatsch. Es fehlt der Vorsatz die Leute zu töten, die meisten die Suizid begehen nehmen die "Kollateralschäden" billigend mit in Kauf, aber sie spielen beim Suizid keine wirkliche Rolle. Weder Shah noch Hamid sind früh mit dem Gedanken aufgestanden: "Ach heute bringen wir mal alle Passagiere um, das wird lustig". Das ergibt keinen Sinn.

Panaetius schrieb:Suizidale Massenmörder haben gemeinsam, dass sie die Welt auf sich und ihr Leiden aufmerksam machen wollen.

Trifft aber auf "einfache" Selbstmörder nicht zu.

Ahmose schrieb:Also weiß man es nicht genau, man vermutet es nur. Unfallthesen fallen also in diesem Fall nicht automatisch weg, werden lediglich unwahrscheinlicher.

Das ist Fakt. Man hat nur keine Ahnung um das "Warum", von Außen betrachtet war es eine Kurzschlußhandlung. Man hat ja auch die Informationen des Lokführers die ein gewisses Bild stützen oder auch nicht. Es war also definitiv kein Unfall jeglicher Art.

Thorsteen schrieb:Das ist Fakt. Man hat nur keine Ahnung um das "Warum", von Außen betrachtet war es eine Kurzschlußhandlung. Man hat ja auch die Informationen des Lokführers die ein gewisses Bild stützen oder auch nicht. Es war also definitiv kein Unfall jeglicher Art.

In dem Fall hat man dann ja doch Informationen aus dem Umfeld oder vom Opfer selbst. Also hat man etwas gefunden. Es geht hier ja nicht darum den genauen Grund für einen möglichen Pilotensuizid bei MH370 zu benennen, sondern festzustellen ob es bei den beiden Piloten Auffälligkeiten gab.

Thorsteen schrieb:Ich finde es immer wieder interessant wie deine, und NUR deine, Meinung zum unumstößlichen Fakt wird.

Nein, ich gebe oben das wieder, was tatsächlich in allen Szenarien zu MH370 geschrieben wurde. Ohne meine persönliche Meinung dazu zu sagen.

Thorsteen schrieb:Fakt ist das Niemand wirklich weiß was passiert ist, ein Suizid wäre eine der wahrscheinlichsten Ursachen für den Absturz.

Nein, das stimmt nicht, denn der Vorsitzende der offiziellen Untersuchung zu MH370 hat was ganz anderes gesagt. Und das hat mehr Gewicht als die private Meinung eines Users, denn er wurde als internationaler Ermittlungsleiter eingesetzt.

Thorsteen schrieb:Per Definition ist es erweiterter Suizid. Mord setzt Vorsatz vorraus.

Wenn man Passagiere durch Hypoxie tötet oder sie im Flugzeug abstürzen lässt, ist das Vorsatz. Man kann ja nicht sagen, es ist unbekannt, dass Menschen in einem Flugzeugabsturz im Indischen Ozean sterben.

Thorsteen schrieb:Ist aber Quatsch. Es fehlt der Vorsatz die Leute zu töten, die meisten die Suizid begehen nehmen die "Kollateralschäden" billigend mit in Kauf, aber sie spielen beim Suizid keine wirkliche Rolle.

Wer sind denn diese "meisten", werde mal konkret, welche Fälle kennst du / sind belegbar?

Thorsteen schrieb:Trifft aber auf "einfache" Selbstmörder nicht zu.

Also nicht auf diesen Fall.

Ahmose schrieb:In dem Fall hat man dann ja doch Informationen aus dem Umfeld oder vom Opfer selbst. Also hat man etwas gefunden. Es geht hier ja nicht darum den genauen Grund für einen möglichen Pilotensuizid bei MH370 zu benennen, sondern festzustellen ob es bei den beiden Piloten Auffälligkeiten gab.

Man hat Vermutungen, die mögen berechtigt sein oder auch nicht, aber das Leben schreibt oft ein etwas anderes "Drehbuch".
Es kann Auffälligkeiten gegeben haben, aber das bedeutet nicht das es dann die Person war. Shah mag erstmal der bessere Kandidat sein, aber auch ein Hamid kann etwas kurz vor dem Flug bekommen haben das ihn völlig aus der Bahn wirft und zu etwas bringt das er dann nicht mehr korrigieren kann. Daher würde ich persönlich keinen von Beiden erstmal etwas unterstellen, möglich ist zu viel, und vieleicht bekommen wir Antworten wenn man hoffentlich einmal die Flugschreiber und den Voicerecorder findet. Bis dahin ist alles Spakulation und mit etwas Pech bewerfen wir eine unschuldige Person mit Dreck, daher findet man bei mir auch keine Namen. Es kann alles ganz einfach in der Lösung sein, aber es muss es nicht.

Thorsteen schrieb:Bis dahin ist alles Spakulation und mit etwas Pech bewerfen wir eine unschuldige Person mit Dreck, daher findet man bei mir auch keine Namen.

zusammen mit

Thorsteen schrieb:Shah mag erstmal der bessere Kandidat sein, aber auch ein Hamid kann etwas kurz vor dem Flug bekommen haben

Kann man sich nicht ausdenken.

Thorsteen schrieb:Man hat Vermutungen, die mögen berechtigt sein oder auch nicht, aber das Leben schreibt oft ein etwas anderes "Drehbuch".
Es kann Auffälligkeiten gegeben haben, aber das bedeutet nicht das es dann die Person war. Shah mag erstmal der bessere Kandidat sein, aber auch ein Hamid kann etwas kurz vor dem Flug bekommen haben das ihn völlig aus der Bahn wirft und zu etwas bringt das er dann nicht mehr korrigieren kann. Daher würde ich persönlich keinen von Beiden erstmal etwas unterstellen, möglich ist zu viel, und vieleicht bekommen wir Antworten wenn man hoffentlich einmal die Flugschreiber und den Voicerecorder findet. Bis dahin ist alles Spakulation und mit etwas Pech bewerfen wir eine unschuldige Person mit Dreck, daher findet man bei mir auch keine Namen. Es kann alles ganz einfach in der Lösung sein, aber es muss es nicht.

Ja, das sehe ich auch so. Ich denke die Lösung ist am Ende einfach. Aber ohne das Wrack wird man ewig spekulieren können. Ich hoffe das man es findet und der Flugschreiber noch Daten hergibt.

Panaetius schrieb:Kann man sich nicht ausdenken.

Du hast es nicht verstanden. Aber lass gut sein.

#Plonk

Ahmose schrieb:Ja, das sehe ich auch so. Ich denke die Lösung ist am Ende einfach. Aber ohne das Wrack wird man ewig spekulieren können. Ich hoffe das man es findet und der Flugschreiber noch Daten hergibt.

Die Flugschreiber müssten schon digital sein, da passiert es leider irgendwann das die ihre Ladung verlieren und man nur noch Nullen hat. Aber ich habe nicht genau nachgeforscht was Boeing da verbaut hat. Ich hoffe es vor allem für die Verwandten, wenigstens einen Abschluß für die. Und sei es nur das man einen physischen Ort hat um zu trauern.

canisrex schrieb:Das ist unwichtig bezüglich der Verwandtschaft.
Ein Cousin, Bruder, bester Freund ... was auch immer ist sicherlich keine gute Quelle für solche Aussagen.

Naja, die Meinung der Eltern aber erst recht.

Thorsteen schrieb:#Plonk

Dass du von dem Fall hier überhaupt keine Ahnung hast und nur fabulierst und auch nicht bereit bist, dich einzulesen, war auch so klar. Entsprechend unbedeutend ist deine Meinung, trotzdem wird man ja wohl darauf noch hinweisen können. Das gilt ja nicht nur für die Flugschreiber. Du kannst dir nicht vorstellen, wie oft ich den gleichen Quatsch wie von dir schon gehört habe.

Ich beschäftige mich seit dem Beginn mit der Materie, der Wikipdedia-Artikel zu MH370 stammt z.B. von mir. Daher sind mir auch Details noch parat. Ich habe eine eigene Routenrekonstruktion vorgelegt, die von den Fachleuten auch ernstgenommen wird usw.

@Thorsteen

Falschbehauptungen und Lügen werde ich auch weiterhin entgegentreten. Du bist ja noch ganz neu hier, aber wenn du glaubst, dieses Forum dient der Desinformation, bist du auf dem Holzweg. Du musst dir dann einen anderen Weg suchen, um deine Desinformation zu verbreiten. Hier wirst du damit auf Granit beißen.

Thorsteen schrieb am 11.02.2026:Es kann Auffälligkeiten gegeben haben, aber das bedeutet nicht das es dann die Person war. Shah mag erstmal der bessere Kandidat sein, aber auch ein Hamid kann etwas kurz vor dem Flug bekommen haben das ihn völlig aus der Bahn wirft und zu etwas bringt das er dann nicht mehr korrigieren kann.

Das Problem mit dem FO (Hamid) ist, dass er nicht die letzte Funkmeldung abgegeben hat. Es war der PIC (Shah).

Der FO war der PF (Pilot Flying), und der PIC war der PM (Pilot Monitoring). Es war also Aufgabe des PIC den Funkverkehr abzuwickeln. Das führt leider auch dazu, dass es kein Lebenszeichen mehr gab vom FO seit dem Gate Push back. Das der PIC im Cockpit war kann bestätigt werden um 17:01 UTC (Meldung Reiseflughöhe FL350 erreicht), 17:07 UTC (Meldung über das Halten der Reiseflughöhe) und 17:19 UTC (Abmeldung).

66 Sekunden später begann dann (sichtbar) die Entführung.

Selbstverständlich kann in 66 Sekunden eine Menge geschehen. Der FO könnte den PIC bewusstlos geschlagen haben, und dann hätte er die volle Kontrolle gehabt. Allerdings erfordert das eine zusätzliche Annahme, und das macht dieses Szenario unwahrscheinlicher. Es ist immer das gleiche Spiel - Man wendet sich an die Person zuerst, die zuletzt Kontakt hatte mit dem Opfer.

Zusätzlich gibt es auch noch die Flugsimulator-Datenpunkte vom PC des PIC. Diese sind zwar kein Beweis, aber ein Indiz. Vom FO gibt es hingegen keine weiteren Indizien mit denen man arbeiten könnte, ausgenommen Hörensagen.

Kurz gesagt, es gibt deutlich mehr Informationen über den PIC als über den FO (letzter Funkkontakt, der Flugsimulator, politische Ansichten, Verhalten vor dem Take Off). Außerdem, je mehr Informationen man von sich selbst preis gibt, desto mehr kann gegen einen verwendet werden. Der PIC hat eine Menge Informationen über sich vermittelt. Die Frage ist nur, kann man all diese Informationen gegen ihn verwenden ? Man kann, aber es wird niemals ausreichen um ihn mit absoluter Sicherheit auch als Täter identifizieren zu können.

Das stärkste Indiz ist, dass sich der Entführer sowohl fliegerisch als auch technisch mit der Funktionsweise einer B777 sehr gut ausgekannt hat und zu einem ganz bestimmten Zeitpunkt im Cockpit anwesend war. Da führt, unabhängig vom Motiv, erstmal kein Weg an den beiden Piloten vorbei. Für alle anderen möglichen Varianten gibt es Null Hinweise, was vermutlich Malaysia aus mehreren Gründen sehr unangenehm war und ist. Und dazu passt, dass das Aufklärungs-Interesse Malaysias von Anfang an eher gering war.

@camelot

Der Meinung bin ich auch.

MH370 wurde sehr methodisch und hoch diszipliniert entführt. Außerdem war die Zeit ein weiterer Faktor. Wer auch immer dafür verantwortlich war, der hat nicht spontan gehandelt. Er hatte einen klaren Plan. Und genau dieser Punkt macht mir seit 12 Jahren zu schaffen. Der Täter konnte sich nicht einfach ins Flugzeug setzen und darauf hoffen, dass sein genialer Plan schon irgendwie funktionieren würde. Die Cockpittür war dabei ein unkalkulierbarer Faktor. Es gibt meiner Ansicht nach kein sinnvolles Szenario, dass vernünftig erklären könnte, dass die Piloten dazu gezwungen wurden dem Täter die Cockpittür zu öffnen, ohne das diese nicht mindestens eine entsprechende Meldung abgesetzt hätten.

Hätten die Piloten die Tür aus Versehen geöffnet, dann wäre das ein wahrer Glücktreffer in diesem Plan gewesen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass dieser Plan den Faktor "Glück" beinhaltet haben könnte. Dafür lief alles zu glatt.

Jemand der ein Passagierflugzeug entführen will, auf eine solch bizarre Art und Weise noch dazu, dem traue ich zu das er sehr genau weiß was er will und was er tut. Der Täter musste pünktlich zum Luftraumwechsel um 17:21 UTC im Cockpit sein und die volle Kontrolle haben um sowohl Malaysia, wie auch Vietnam, zu verwirren. Wie konnte der Täter das zu 100% gewährleisten ohne freundliche Mithilfe von mindestens einem der Piloten ?

Hier wurde eine manuelle Wende geflogen, Systeme wurden abgeschaltet, Stromkreise wurden isoliert (Left AC Bus), die Schubregler wurden aufgedreht (über 1000 km/h Groundspeed im Schnitt über Malaysia), es wurde zielgerichtet über Wegpunkte geflogen, die Flight-ID wurde gelöscht (was impliziert das ein neuer Flugplan erstellt wurde).

Also das ist schon eine ganze Menge für eine Person die lediglich darauf gehofft haben könnte irgendwie rechtzeitig ins Cockpit zu gelangen. Was wäre geschehen wenn diese Person es nicht geschafft hätte ? Dieser ganze ausgeklügelte Plan wäre gescheitert bevor er überhaupt begonnen hätte.

Das hätte ich ihm auch sagen können, dann hätte er gar nicht weiter planen müssen ;-).

Ja, ist es denn wahr?
Wieder zurück? Herzlich willkommen!

Ja, der gesamte Ablauf (insbesondere der Flugverlauf) seit dem Ausschalten des Transponders wirkt sehr professionell. Das bekommen nicht viele hin, die zu diesem Zeitpunkt an Bord waren. Gleichwohl gilt weiterhin, dass es keinen Schuldigen gibt, solange es keine Beweise dafür gibt, auch wenn die möglichen wenigen Indizien für eine Person sehr viel mehr sprechen als für alle anderen an Bord.

Ich würde ja immer noch zu gerne wissen, wann OI die Suche wieder aufnehmen möchte. So klein kann das Zeitfenster für eine gute Wetterlage doch gar nicht sein.

@Flybywire

Es ist wahr. Vielen Dank. Herzliche Grüße zurück.

Flybywire schrieb:Gleichwohl gilt weiterhin, dass es keinen Schuldigen gibt, solange es keine Beweise dafür gibt, auch wenn die möglichen wenigen Indizien für eine Person sehr viel mehr sprechen als für alle anderen an Bord.

Ich weiß ja nicht, ob es in den vergangenen 6 Jahren dazu neue Erkenntnisse gab. Ich meine nicht, aber es sollte absolut klar sein, dass am Boden haarsträubende Fehler begangen wurden die ermöglichten das MH370 verschwinden konnte. Hier ergeben sich aus meiner Sicht zumindest diverse Faktoren die der Täter nicht beeinflussen konnte. Der Täter hatte keinerlei Kontrolle über die ATCC's auf beiden Seiten, und noch viel weniger konnte er die möglichen Reaktionshandlungen der Luftwaffe einkalkulieren. Ein pfiffiger Fluglotse in Ho-Chi-Minh, ein aufmerksamer Supervisor im Kuala Lumpur ATCC, ein kompetenter Mitarbeiter bei MAS, und ein karrierebewusster Major bei der Luftwaffe hätten genügt um die Verfolgung von MH370 zu koordinieren. Es wäre sogar möglich gewesen INMARSAT sofort einzubeziehen als zusätzliches Asset.

Es waren tatsächlich meiner Meinung nach die vielen Fehler am Boden die dazu führten das MH370 entkommen konnte. Schaut man sich die Daten und Informationen im Detail an, dann war das zwar ein sehr methodischer und sehr diszipliniert ausgeführter Plan. Die Wahrheit ist aber auch, dieser Plan konnte nur gelingen durch die Mithilfe mehrerer Stationen am Boden. War es schiere Inkompetenz, systemisch bedingt, oder gab es eine Verschwörung ? Hier fehlt eine enorme Bandbreite weitführender Informationen um das besser aufdröseln zu können. Was wir aber dazu wissen erinnert eher an ein Kuriositätenkabinett aus einem schlechten Skript eines Hollywoodfilms.

@DearMRNewman

Ich bin seit Tag 1 stille Mitleserin und freue mich deinen Namen wieder hier zu lesen, ich konnte es gar nicht glauben gerade. Willkommen zurück!!!

DearMRNewman schrieb:an ein Kuriositätenkabinett aus einem schlechten Skript eines Hollywoodfilms.

So schlecht war der Film gar nicht, denn es wird immer noch darüber gesprochen ,,,,,,,

Man darf in dieser Region nicht vergessen, dass die Systematik dort anders als im dichten europäischen Luftraum ineinander greift. Wenn dort ein Flugzeug mal ein paar Minuten nicht auffindbar ist, dann ist das bei der geringen Verkehrsdichte in der Nacht und der großen Fläche nicht vergleichbar mit dem europäischen Luftraum.
Und man sollte nie vergessen, dass die offizielle Flugrichtung und der neue Kurs in gegensätzlicher Richtung verliefen. MH370 hat sich somit in quasi doppelter Geschwindigkeit vom stets angenommen Punkt entfernt. Somit war MH370 in knappen 30 Minuten bereits über Malaysia hinweg an dessen Westküste angekommen, während man es eher kurz vor Vietnam vermutete.
Und ob das Militär nachts tatsächlich so sorglos mit UFOs umgeht, die ja nicht in ihren Luftraum eindrigen, sondern nur dort entlang fliegen, müsste mal jemand mit der Mentalität eines dortigen Soldaten klären. In anderen Breitengraden jedenfalls undenkbar, aber wenn diese Lethargie dort zumindest bekannt war, konnte man zauch darauf hoffen, dass eben nichts passiert. Spätestens auf offener See mit vom Land abgewandten Kurs stellt man weder eine Gefahr dar noch wird einen das Radar irgendwann noch erwischen.
Nach wie vor bin ich der Meinung, dass deswegen auch Indonesien bewusst gemieden wurde. Warum, wenn ein finales Ende ohenhin geplant war, weiß ich hingegen nicht. Aber vielleicht war ja auch etwas anderes geplant, was dann nicht mehr umgesetzt wurde oder umgesetzt werden konnte.