Was geschah mit Flug MH370?

@Flybywire

Ja, das würde natürlich vieles erklären. Ich weigere mich aber bis heute zu akzeptieren, dass man bei MAS offensichtlich den Unterschied nicht kannte zwischen Flight-Projection und Real-World. Erschwerend kommt hier auch noch hinzu, dass sogar die Flight-Projection falsch war (MH370 über Kambodscha). Das kann man mit der Region/Kontinent/Mentalität nicht erklären. Das war rein fachliches oder technisches Versagen, oder beides zusammen. Wie kann man so etwas vernünftig erklären ? Ich weiß es nicht. Jeder Angestellte der solche Fehler macht, wäre definitiv eine POI für die Ermittler. Ich tue mich schwer mir vorzustellen, dass die Ermittler irgendwann mal zu der Erkenntnis gelangt sind, dass diese Person richtig handelte und daher nicht weiter ermittelt werden muss in der Sache. Irgendwas lief da mächtig schief damals. Aber warum ?

@DearMRNewman

Wie weit hast du dich hier jetzt eigentlich wieder eingelesen?
All, das, was du in deinem Eingangspost schreibst, würde ich so nahezu unterschreiben, allerdings waren wir hier in den letzten 6 Jahre auch nicht vollkommen untätig und, so meine ich, währenddessen wurde dann durchaus auch der eine oder andere (dir vmtl neue) neu brauchbare Ansatze hier vorgetragen.

Hier mal ein Beitrag von mir aus 2022, bei dem ich Bezug nehme auf einen deiner älteren Beiträge:
Beitrag von Zz-Jones (Seite 2.659)

Das Verzeichnis "777TwinTower" auf Shahs Festplatte fand ich schon immer faszinierend.

Zz-Jones schrieb am 14.03.2023:Man konnte etwas anderes auf Shah's Computer wieder herstellen, dem man weitaus mehr Bedeutung hätte zuweisen können.
Shah hatte dort nämlich einen Ordner mit der Bezeichnung "777TwinTower" angelegt.
Anstatt sich nun also "Beweise" für einen Selbstmord zurechtzubiegen, hätte man mMn viel eher nach Indizien bzgl eines geplanten Anschlags suchen sollen.

DearMRHazzard schrieb am 24.02.2018:In dem Verzeichnis "777TwinTower" befanden sich einige Bilder die einen Anflug auf die Petronas Twin Tower in Kuala Lumpur zeigen sowie den Anflug auf ein Einkaufszentrum in Kuala Lumpur. Dieses Verzeichnis wurde gelöscht am 18.Dezember 2013 um 22:49 Uhr.

Was geschah mit Flug MH370? (Seite 2032) (Beitrag von DearMRHazzard)

Beitrag von Zz-Jones (Seite 2.720)

Allerdings ergab sich für mich kein schlüssiges Szenario, wo ich das im Zusammenhang mit Shah dann unterbringen konnte, also tauschte ich mal den Akteur im Cockpit und, siehe da, dass passt sofort schon alles deutlich besser:
Und aktiv mit einem Ansatz, der für mich Sinn ergibt, kam ich dann ab hier daher:
Beitrag von Zz-Jones (Seite 2.851)

Ich trug das für meinen Geschmack anschließen dann auch schlüssig vor, allerdings hatte ich dir ja auch davon berichtet, wie wenig man hier mit neuen Ansätzen noch durchkommt und so zeigt folgender Beitrag von mir dann zwar einerseits eine Zusammenfassung aber andererseits dann eben auch die Sackgasse, die sich hier durch die neue Gesprächskultur auftut:
Beitrag von Zz-Jones (Seite 2.878)

Mein Ansatz auf die Kernthese heruntergebrochen ist dabei eigentlich folgender:

Es gab seitens MAS (noch bevor Inmarsat und/oder das Militär an die Öffentlichkeit trat) die Aussage, dass es Anzeichen dafür gäbe, dass MH370 am Subang Skypark landen wollte.
https://www.cbc.ca/news/world/key-developments-in-malaysia-airlines-flight-mh370-search-1.2571011
Außerdem gibt es die Aussage des thailändischen Militärs, wonach man beobachtete, dass das Flugobjekt Kurs nahm Richtung KualaLumpur (zudem "never entered Thai airspace").
https://www.businessinsider.com/thailand-has-been-sitting-on-radar-data-from-the-missing-malaysia-flight-for-10-days-2014-3?IR=T

Beides widerspricht zum einen fundamental der Annahme, MH370 wäre Richtung Penang geflogen, aber, was noch viel entscheidender ist:
Wenn du von IGARI zum Subang Skypark fliegst, was befindet sich dort genau auf dem Weg?
Ja, die Türme - und zwar Luftlinie 17 Km davor auf direkter Linie.

Da es letztendlich keinen Anschlag auf die Türme gab, mag das zwar ursprünglich geplant gewesen sein, aber dass, was uns dann anschließend vorgesetzt wurde, ist dann halt in erster Linie auch nur die Vertuschung der eigentlichen Absicht/der darauf erfolgten Reaktion.

Kannst du folgen?

@Zz-Jones

Ich habe mir alle Deine Posts durchgelesen, die Du oben verlinkt hast. Wir hatten damals auch schon die Möglichkeit durchgesprochen, ob es nicht vielleicht einen Anschlag geben sollte. Zum Beispiel auf die Petronas Twin Tower wie bei 9/11. Grundsätzlich kann man ja nichts ausschließen, sofern es um die Absicht ging ein Verbrechen zu begehen. Es ist halt nur so, dass MH370 nicht einmal im Ansatz in Richtung Kuala Lumpur flog.

Du sagst es ja auch selbst. Die Informationen im RMP-Report bestehen aus einer Aneinanderreihung von Daten, in mehr oder weniger loser Reihenfolge. Das betrifft ganz besonders die Datenpunkte vom Flugsimulator. Es gibt keine zusammenhängende Route, sondern nur Speicherpunkte. Der letzte davon befindet sich halt mitten im Nirgendwo im virtuellen südlichen indischen Ozean auf geringer Flughöhe, und ohne Sprit. Wie ich schon sagte, dass ist kein Beweis hinsichtlich der Schuldfrage. Es ist lediglich eine weitere Information die den PIC betrifft. Ein Indiz, vielleicht ein Fingerzeig, nichts weiter.

Und ja, natürlich bin ich vollkommen bei Dir, wenn Du sagst, dass die Karriereplanung von Hamid mindestens als merkwürdig einzustufen ist. Welcher Pilot wechselt freiwillig von Airbus auf die Boeing 777, wenn die 777 schon in absehbarer Zeit aussortiert werden sollte ? Das ergibt auch für mich keinen Sinn. Natürlich war Hamid jung, und somit noch nicht lange bei MAS. Wurde das angeordnet, weil Piloten bei der B777-Flotte fehlten ? Motto : Du machst das jetzt, auch wenn es Dir nicht gefällt ? Ich weiß es auch nicht.

Zz-Jones schrieb:Mein Ansatz auf die Kernthese heruntergebrochen ist dabei eigentlich folgender:

Es gab seitens MAS (noch bevor Inmarsat und/oder das Militär an die Öffentlichkeit trat) die Aussage, dass es Anzeichen dafür gäbe, dass MH370 am Subang Skypark landen wollte.

Die Links sind vom 13. und 18. März 2014. Du und ich, wir beide wissen sehr genau, dass damals die Gerüchteküche brodelte und Spekulationen sich in alle Richtungen verbreiteten. Jeder hatte etwas zu sagen. Ich kann mich noch sehr gut erinnern an die Quellenbezeichnung "Senior Officials", eine Bezeichnung von der ich irgendwann sogar schon geträumt habe, so inflationär wurde damit um sich geworfen damals. Um wen es sich dabei dann genau handelte, wurde natürlich nie deutlich. Fast täglich gab es sensationelle News. Seien wir ehrlich, was davon ist noch übrig geblieben ? Kaum etwas.

Ich bin kein Anhänger der Möglichkeit, dass die gesamten Radardaten gefälscht worden sein könnten. Selbst wenn ich wollte, ist das gar nicht möglich. Denn, wenn ich all die fundamentalen Daten in Frage stellen würde, dann würde es nichts mehr geben womit man arbeiten könnte. Ich bin da also die falsche Ansprechperson. Das war damals so, und das ist heute nicht anders. Aber was bedeutet das schon ? Es bedeutet nichts. Wenn Du der Ansicht bist, da könnte mehr dran sein als alle denken, dann ist das halt so. Am Ende reduziert sich dann alles auf die Beweisführung, und davon herrscht bekanntlich in jedem Szenario akuter Notstand, mehr oder weniger.

DearMRNewman schrieb:Ich bin kein Anhänger der Möglichkeit, dass die gesamten Radardaten gefälscht worden sein könnten.

Klingt nach mehr als es ist.
Indonesien machte keine Angaben, Thailand sagt im Grunde etwas anderes, bleibt demnach nur noch das malayische Militär als Quelle übrig.
Dass man denen glauben wollte, da es ansonsten keinen (bequemen) Ansatz gegeben hätte, glaube ich gern.

@Zz-Jones

Sagen wir mal so, dem malaysischem Militär kann man nicht vertrauen, und den anderen auch nicht. Bis heute gibt es keine militärischen Primärradardaten für den Zeitraum von 17:30 UTC bis 18:21 UTC. Alles was man uns gegeben hat war ein einziger letzter Radarblip samt Koordinaten um 18:22 UTC. Wo ist aber die Radarspur davor ? Es bleibt bis heute ein Staatsgeheimnis. Die Rolle des Militärs wird in diesem Fall komplett verschwiegen. Es liegt dann natürlich in der Natur der Sache, dass das zu Spekulationen führt.

Ich kann Dich daher schon verstehen, das Du deshalb sehr misstrauisch bist dbzgl., und das ist natürlich eine gute Sache. Skeptisch zu bleiben, und in alle Richtungen zu denken, ist immer richtig.

Vielleicht kommt ja mal irgendwann die Zeit in der es Informationen gibt über die Verbindung zwischen Luftwaffe und Kuala Lumpur ATCC, bzw. die fehlende Verbindung dessen. Das ist ein sehr wichtiges Thema, aber hier fehlen leider die Informationen komplett. Malaysia will, dass alle glauben eine Luftwaffe würde praktisch gar nicht existieren. Das stimmt natürlich nicht. Schaut man sich z.b. mal MH370-Videos auf Youtube an, dann wird man kein einziges Video finden, dass sich mit dem Problem der Luftwaffe beschäftigt. Man kann darüber nicht mal Content machen, weil dieses Thema von Stunde 0 an völlig unterdrückt wurde.

DearMRNewman schrieb:Diese sind zwar kein Beweis, aber ein Indiz.

Und genau da setzt meine Kritik an einigen an, für viele hier steht zu 100% fest das Shah das Flugzeug mit sich in den Tod genommen hat. Diese Vorverurteilung ist leider weit verbreitet in unseren Medien und auch bei den Menschen allgemein immer wieder anzutreffen. Und genau aus dem Grund hatte ich auch Hamid genannt, nicht weil ich persönlich ihn für den Verdächtigen halte, sondern um aufzuzeigen das auch andere Möglichkeiten bestehen. Und bis man den Voicercorder nicht geborgen und ausgewertet hat ist Shah für mich persönlich zwar einer der Hauptverdächtigen, weil es die einfachste Lösung ohne viele Zusatzannahmen wäre, aber Verdächtig und nachgewiesene Schuld sind, zumindest für mich, zwei paar Schuhe. Man kann sogar noch jemand Drittes ins Spiel bringen wenn man will, sei es eine Person von der Crew die mit im Cockpit ist (was zwar untersagt ist aber doch öfter mal gemacht wird, und sei es nur um einen Kaffee vorbei zu bringen und mal 5 Minuten zu quatschen) oder eine andere Person. Sich da nur auf EINE Person und EINEN Hergang zu versteifen sind unnötige Scheuklappen die einen in die falsche Richtung lenken könnten.

Spekulieren ist die eine Sache, aber dann diese Spekulationen ohne wirklich stichfeste Belege zu Tatsachen zu ernennen. Ich weiß nicht.

Thorsteen schrieb:Und genau aus dem Grund hatte ich auch Hamid genannt

Sorry, ich war hier auch längere Zeit abstinenz. Hattest du da eine Theorie vorgestellt?

Thorsteen hatte einen Vergleich zu einem anderen Fall gezogen, um zu verdeutlichen, dass ein Suizid nicht zwingend einen Grund benötigt, sondern auch - nennen wir es mal - aus dem Affekt heraus geschehen kann.
Diese Seite markiert vermutlich den Beginn: Beitrag von Thorsteen (Seite 2.914)
Daher sei es aus seiner Sicht schwierig, einen Täter auszumachen - Motiv hin oder her oder auch ohne vorherige Anzeichen.
Das wurde im Anschluss kontrovers diskutiert.

@Flybywire

Ach so, alles klar.
Sicherlich, ein Suizid hätte so gesehen von beiden kommen können.
Aber an ad hoc mag ich hier nicht denken, denn dann wäre wohl einfach die Nase irgendwann runtergegangen und es hätte nicht in einem Rätsel geendet.

Zz-Jones schrieb:Sicherlich, ein Suizid hätte so gesehen von beiden kommen können.

Mir geht es vor allem um die Vorverurteilung von Shah. Wenn man sich die Indizien ansieht dann wäre er der Kandidat Nummer 1 auf der Liste, aber wir VERMUTEN nur, wir WISSEN aber aktuell nichts wirklich. Aber für einige hier ist er schon so gut wie verurteilt bzw. sie selber haben ihn verurteilt. Und daher habe ich einfach mal Hamid erwähnt, auch er war im Cockpit und hatte das Wissen dazu. Nicht das ich ihm das ganze wirklich unterstelle, aber man sollte erstmal nichts ausschließen. Oder nehmen wir mal einen unbekannten Dritten im Cockpit an der einen von beiden kannte oder aus anderen Gründen Zutritt zum Cockpit bekommen hat. Er steht hinter den beiden Piloten und wartet einen passenden Moment ab, zieht dann eine .22er Derringer und in unter einer Sekunde haben beide Piloten einen Schuß in den Hinterkopf bekommen. Ja, das ist jetzt die absolute Verschwörung, das ist mir klar, aber soll auch nur als Beispiel dienen das es andere Möglichkeiten gegeben haben kann. Und nichts gegen Spekulationen, aber einige hier haben ihre eigene Variante zur absoluten Wahrheit erhoben.

Aber was wirklich passiert ist werden wir erst wissen wenn man den Voicerecorder findet, und lange werden wir nicht mehr Zeit haben denke ich. Die 777-200ER hat ja den Honeywell HCR-25 (ab 2015) verbaut laut meinen Infos. Und, leider habe ich die Info nicht wieder gefunden, der speichert wohl digital auf SSD-Technik (SLC-Technologie). Und die hat ja das Problem das ohne ständigen Refresh die Zelleninhalte kippen. Da schwanken die Werte die ich gefunden habe zwischen 5-10 Jahren (QLC am schlechtesten/anfälligsten, MLC Mittelmaß, SLC dann die 10 Jahre), einige Recoveryanbieter geben allerdings bis zu 30 Jahren Haltbarkeit der Daten an, aber bei denen ging nicht hervor ob der Speicher einen Refresh bekommen hat etc. Aber uns läuft egal wie die Zeit davon, entweder wir finden in nächster Zeit den Absturzort oder es wird wohl für immer ein Rätsel bleiben.

Thorsteen schrieb:Mir geht es vor allem um die Vorverurteilung von Shah

Auf dem Trip war ich nie. Ich habe das zwar nicht ausgeschlossen aber für mich deutet überhaupt nichts daraufhin.
Aber, ja, so ist das - da rotzt irgendeiner hin, Shah hätte die Route auf seinem Simulator gehabt, und schon ist das für viele einfach Fakt.
Eigentlich ging es aber bereits schon am Anfang damit los, dass man ein unvorteilhaftes Bild von Shah dem Quest-Strahlemann gegenüber stellte.

Thorsteen schrieb:Aber was wirklich passiert ist werden wir erst wissen wenn man den Voicerecorder findet, und lange werden wir nicht mehr Zeit haben denke ich.

Schon jetzt bewegen wir uns in einem Bereich wo selbst wenn heute MH370 gefunden wird das ganze nur vielleicht ein paar neue Puzzlestücke dazukommen aber eine wirklich Aufklärung unwahrscheinlich ist. Damit wird das ganze in die Kategorie Spekulation für ewig verschoben, außer man findet noch Hinweise abseits von MH370 bzw. dem auffinden des Flugzeug selbst.

taren schrieb:Schon jetzt bewegen wir uns in einem Bereich wo selbst wenn heute MH370 gefunden wird das ganze nur vielleicht ein paar neue Puzzlestücke dazukommen aber eine wirklich Aufklärung unwahrscheinlich ist.

Der Voicerecorder dürfte alle Cockpitgespräche und auch Kabinendurchsagen gespeichert haben, und er hat 25 Stunden Aufnahmekapazität, also deckt er den ganzen Zeitraum ab. Er ist der Schlüssel zu allem.

Thorsteen schrieb:und er hat 25 Stunden Aufnahmekapazität, also deckt er den ganzen Zeitraum ab. Er ist der Schlüssel zu allem.

So weit ich mich erinnere, überschreibt der sich aber spätestens alle 2h

Im Abschlussbericht stand, dass in der Boeing 777-200ER ein Solid State Cockpit Voice Recorder eingebaut war (Punkt 1.11.12 auf Seite 134).
Ich zitiere mal: "The solid state cockpit voice recorder (SSCVR) is in the Electronic Equipment Rack, E7, in the aft cabin above the ceiling and located adjacent to the SSFDR (Figure 1-11B [below]).
The SSCVR has a recording capacity of at least two hours in standard quality and thirty minutes in high quality."

Die Details dazu:
Details of the SSCVR installed and the specifications are as follows:
• Manufacturer: Honeywell
• Model: SSCVR Model 6022
• Part Number (P/N): 980-6022-001
• Serial Number (S/N): 2677
• Date last installed on aircraft: 26 August 2012
• Weight: 5.9 kg Electricity Consumption: 8 W, 115 VAC 400 Hz
• Impact Shock: 3400 G for 6.5 ms
• Fire Temperature: Max 1100°C (30 min)
• Deep Sea Pressure and Sea Water Immersion: 20,000 ft.

Quelle: Safety Investigation Report

Da steht auch im nächsten Punkt, dass die Batterei nur 6 Jahre hält. Was das für Auswirkungen auf den Speicher hat, steht da leider nicht.
Und ob nach zwei Stunden alles überspielt wird, steht nicht explizit beschrieben. Ich meine, dies zwar gelesen zu haben, finde es aber leider jetzt nicht.
Chat-GPT liefert zum verbauten Gerät eine Standard-Einstellung von 25 Stunden Speicherkapazität. Aber ob das bei MAS auch so einegstellt war, weiß ich nicht. Möglich, dass ich es im ersten Report in 2015 gelesen hatte und es in 20018 wieder rausgeflogen ist.



Ich verspreche mir mehr von den Daten vom Flight-Recorder. Dann weiß man, wann und wie manuell eingegriffen wurde. Ein Motiv für die Handlungen liefert der Flight-Recorder hingegen nicht.

Genau lesen hilft ..........
Beim Honeywell SSCVR Modell 6022 (VoiceRecorder) wird dieser alle zwei Stunden überschrieben.
Der Flight-Recorder Honeywell SSFDR Model 4700 zeichnet standardmäßig 25 Stunden auf.

Diese Informationen habe ich jetzt schnell aus Chat-GPT gewonnen. In diesem Fall dürfte es als Quelle ausreichend sein, da es lediglich um das Zusammentragen von Informationen ging.

Thorsteen schrieb:Mir geht es vor allem um die Vorverurteilung von Shah. Wenn man sich die Indizien ansieht dann wäre er der Kandidat Nummer 1 auf der Liste, aber wir VERMUTEN nur, wir WISSEN aber aktuell nichts wirklich. Aber für einige hier ist er schon so gut wie verurteilt bzw. sie selber haben ihn verurteilt. ...

Wir haben sehr wenige Indizien. Im Grunde viel zu wenige um eine Theorie aufzustellen. Und bleiben nur Spekulationen. Shah oder Hamid zu beschuldigen ist eben einfach und bequem. Und da solche Fälle meist einfacher sind als gedacht, ist es nicht so wahnsinnig unwahrscheinlich das einer oder beide was mit dem Verschwinden vom MH370 zu tun haben. Aber ein Beweis ist das natürlich nicht. Das ist nur eine Vermutung.

Flybywire schrieb:Ich verspreche mir mehr von den Daten vom Flight-Recorder. Dann weiß man, wann und wie manuell eingegriffen wurde. Ein Motiv für die Handlungen liefert der Flight-Recorder hingegen nicht.

Der Cockpit Voice Recorder nützt uns ja auch nur was, wenn irgendwer im Cockpit in Redelaune war oder es lange Diskussionen gab. Sonst hört man da bestenfalls auch nur Atemgeräusche und ein paar Umgebungsgeräusche.

Thorsteen schrieb:Der Voicerecorder dürfte alle Cockpitgespräche und auch Kabinendurchsagen gespeichert haben, und er hat 25 Stunden Aufnahmekapazität, also deckt er den ganzen Zeitraum ab. Er ist der Schlüssel zu allem.

Ja schon, aber wie schon geschrieben wurde gibt es schon jetzt keine Garantie mehr das verwertbare Daten ausgelesen werden können.

Ist es möglich den Voicerecorder während des Fluges zu deaktivieren ?

Lemon schrieb:Ist es möglich den Voicerecorder während des Fluges zu deaktivieren ?

Ich glaub, der hängt sogar am linken Stromkreis - also Ja