ich Merke(l) schon seit einiger Zeit, wie uns da scheinbar/offensichtlich was vergeGauckElt wird!Libertin schrieb:Ich lege vorsichtshalber schon mal meinen Vorrat an Aluhüten bereit.
Hat hier irgendwo mal ein schlauer Mensch reingestellt.PhysicalBull schrieb am 16.02.2017:Der Schweizer Forscher und Historiker Dr. Daniele Ganser formulierte es etwas deutlicher: „Eine Verschwörung ist, wenn sich zwei oder mehr Menschen heimlich absprechen. Das ist alles. Es kann das Versprechen zwischen einem Jungen und einem Mädchen sein, sich um Mitternacht im Fluß zu treffen und ohne das Wissen ihrer Eltern vor dem Morgengrauen wieder friedlich im Bett zu liegen. Das ist für die Gesellschaft harmlos. Andere geheime Absprachen planen Mord und Totschlag … Jedem Terroranschlag geht eine Verschwörung voraus, also liegen auch dem 11. September 2001, den Anschlägen in Madrid, Bali, Istanbul und London Verschwörungen zu Grunde, das ist gar nicht anders möglich. Die Kernfrage ist also nicht, ob es sich um eine Verschwörung handelt oder nicht, denn das ist bei Terror immer der Fall, sondern wer die Verschwörer sind, und das ist eine hoch komplizierte Sache. Wer Verschwörungstheorien, also Annahmen über die mögliche Identität der Verschwörer, von vornherein als Unsinn abtut, hat keine Ahnung von der verdeckten Kriegsführung
Aha ok, und jeder gebildeter Mensch- respektive ein Ingenieur - kann der Welt sicher auch erklären, warum zb ein Hochhaus, nehmen wir mal an, wtc7, einfach so einstürzen kann? Ist das dann subjektiv oder objektiv?JohnDifool schrieb am 22.10.2017:dass es sich nicht um eine objektive Beurteilung der jeweiligen Fakten handelt
Weil gebäudeteile raufgeflogen sind und es lichterloh brannte. Also für mich ist das ein triftiger grund...
Wie objektiv sind den Leute die trotz eines Brandes von 7,5 Stunden und diverser Trümmerteile die gegen das Gebäude, dort noch eine perfekte gezielte Sprengung vermuten?
keine Ahnung, kenn mich da nicht aus.Obrok schrieb:3892 von 4052 Architekten hielten nicht viel von der Sprengungsthese. Sind sie denn alle subjektiv?
nun, wie dieser Mensch arbeitet und ob er nun ein VT oder ein Märchenerzähler ist, um das geht es hier nicht.Balthasar70 schrieb:Hier ist ganz gut beschrieben wie die Methode funktioniert.
Pssst, das sind doch alles nur schlafende Systemschafe oder von der zionistischen NWO bezahlte Agenten um uns von der Wahrheit™ abzuhalten. Muss man doch wissen. :note:
Theorie oder Glaube?
Ernstgemeinte Verschwörungstheorie ist also eigentlich Verschwörungsglaube.
Eine Theorie ist widerlegbar, ein Glaube nicht. Das liegt daran, daß die wesentliche Grundlage des Glaubens nicht in Tatsachenbehauptungen besteht, sondern in Gefühlen, Einstellungen und Ahnungen. Deswegen ist es auch nicht wirklich der Sache angemessen, wenn der Konspirationismus als „Verschwörungsideologie“ bezeichnet wird. Verschwörungstheorie ist keine eigenständige Ideologie im Sinne eines kompletten Weltbildes. Sie ist ein Instrument zur Stützung von Ideologien. Sie will keine feststehenden, konkreten Inhalte vermitteln, sondern eine Grundhaltung: die des prinzipiellen Verdachts gegen das Sichtbare und des permanenten Verweisens auf das Unsichtbare. Diese paranoide Grundhaltung lässt sich in jedem ideologischen Kontext instrumentalisieren. Deshalb dienen Verschwörungstheorien sowohl rechtsextremen als auch linksextremen und religiös-fundamentalistischen Ideologen zur Untermauerung ihrer Weltanschauung. Immer wenn die sichtbare Realität die Ideologie in Frage zu stellen droht, können Verschwörungstheorien zur Anwendung kommen, um die unheimliche Realität zum bloßen Schein zu erklären und auf die dahinterliegende, „tiefere“ Wirklichkeit zu verweisen. Wie diese konkret aussieht, bleibt den jeweiligen ideologischen Vorlieben überlassen. Gerade weil sie nicht an konkrete Inhalte gebunden sind, sind Verschwörungstheorien ein ideales Instrument zur Querfrontbildung, da sie Menschen mit ganz unterschiedlichen weltanschaulichen Horizonten gleichermaßen anzusprechen vermögen.
Wenn Du den verlinkten Text liest sollten sich diese Fragen eigentlich selbst beantworten.
Das es keine Verschwörungen gibt?
Ok, dann sind diese Anschläge "Geschäfte", oder?
VT ist die paranoide Suche nach "geheimen" Zusammenhängen jenseits aller Empirie
Wir können also als weitere Klarstellung festhalten: bei Verschwörungstheorien handelt es sich nicht einfach nur um verifizierbare oder falsifizierbare Tatsachenbehauptungen, sondern um stereotype Interpretationsmuster, Wahrnehmungs- und Denkschablonenen. Sie stellen nicht fest, sondern sie suggerieren. Die realen oder fiktiven Ereignisse, die ihnen dabei als Anschauungsmaterial dienen sind sekundär und austauschbar. Ihnen geht es nicht um Fakten (die bei ihnen zu bloßen Zeichen schrumpfen), sondern um Deutungen, genauer gesagt augurenhafte Andeutungen. Gerade aus dieser Offenheit erwächst ihre Anziehungskraft. Die Möglichkeiten ihrer Konkretisierung und Fortschreibung sind unbegrenzt und bleiben dem Rezipienten überlassen, dem die Schlussfolgerungen, die ihm nahegelegt werden, folglich als eigene Einsichten erscheinen, woraus ihre kaum zu erschütternde Überzeugungskraft erwächst.
Diese Begriffsverwirrung kommt leider oft ins Spiel, wenn sich Verschwörungstheoretiker mit dem Hinweis zu rechtfertigen versuchen, es hätten sich ja schon manche Verschwörungstheorien im Nachhinein als richtig herausgestellt. Wenn sich eine konkrete Mutmassung in Form einer Einzelfallhypothese als richtig erweist, was ja ohne weiteres möglich ist, so hat das noch lange nichts mit einer Verschwörungstheorie zu tun, die als solche immer mehr sein will als eine Einzelfallhypothese: sie impliziert stets einen prinzipiellen Generalverdacht, der als Paradigma für die Interpretation aller möglichen Ereignisse dient und der naturgemäß weder beweisbar noch widerlegbar ist, da er grundsätzlich auch dann aufrechterhalten werden kann, wenn er sich in Einzelfällen als unzutreffend erweisen sollte, da diese dann immer noch als Ausnahmen von der Regel gedeutet werden können.
dann schau dir ma "die Anstalt " an, lief gestern im ZDF.
Das stimmt wohl so.
Das ist wohl eine von mehreren Möglichkeiten.
Teile am Pentagon, weil klar, bin ja verblendet.
"weil es vor angst gezittert hat"
und dann immer noch sagt, das WTC 7 sei eingestürzt, weil es vor Angst so gezittert hat, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen.
Wenn du nur verblendet wärst, würdest du sie sehen, es aber leugnen.
Teile am Pentagon, weil klar, bin ja verblendet.
