Verschwörungstheoretiker - Kritische Denker

Commonsense schrieb:Das Problem dabei ist: Wer finanziert eine Untersuchung, nur um die Community der VTler zu befriedigen ...

Wenn man mal klein anfängt - wie ich schon mehrfach geschrieben habe - welche grossartigen Kosten entstehen durch die vollständige Offenlegung der Daten zur WTC7-Simu. zum Zweck der Verifikation durch Dritte ? Imho gar keine !

Wiederum "seltsamerweise" sind Debunker da aber nicht dafür oder unterstützen den Gedanken - ganz im Gegenteil - wie man zB. auch auf psiram nachlesen kann. Dort wird die Geheimhaltung völlig heruntergespielt bzw. so verdreht wiedergegeben, dass wissenschaftlich Unbedarfte beim Lesen den Eindruck bekommen, diese wäre nahezu eine krude Erfindung der "VT-Spinner".

Commonsense schrieb:Ich würde eine neue, eingehende Untersuchung schon befürworten, um den abgedrehten VTlern endlich zumindest teilweise den Boden weg zu ziehen. Denn selbst wenn es bei der ersten Untersuchung Fehler und unbeantwortete Fragen gab, würde eine neue Untersuchung ja nichts daran ändern, dass Flugzeuge in die Towers geflogen wurden.

Jeder der den Einsturz der Türme neu untersuchen will soll das gerne tun. :) Wenn da ein paar neue Erkenntnisse gewonnen werden ist das sicherlich aufschlussreich.
Aber unabhängig soll sie ja dann auch noch sein, da frage ich mich immer wer dafür in Frage kommt?

McMurdo schrieb:Aber unabhängig soll sie ja dann auch noch sein, da frage ich mich immer wer dafür in Frage kommt?

Mein scherzhaftes Wort zum Sonntag:

Kim Jong-un soll statt teurer Raketentests einfach einen WTC-Tower nachbauen - die Pläne sind dazu weitgehend inzw. freigegeben - und eine 757 ferngesteuert reinjagen. Dann schau'ma mal was passiert ............ :D :D :D

cortano schrieb:Kim Jong-un soll statt teurer Raketentests einfach einen WTC-Tower nachbauen

Der sollte sich vielleicht um die Ernährungslage und Lebensbedingungen der Gefangenen von Nordkorea kümmern. Einwohner wäre ein zu beschönigendes Wort.

@cortano
Welche daten fehlen dir den damit du loslegen kannst zum rechnen?

@interrobang

hängt die schallplatte bei dir, oder brauchst du eine nachschulung für die allmy-suchfunktion ?

cortano schrieb am 13.11.2017:interrobang schrieb:

Welche daten genau fehlen dir den damit du es nachrechnen kannst?

Ganz abgesehen davon, dass ich nicht die Absicht habe etwas nachzurechnen. Mir ist nicht bekannt, dass sich seit der Aussage von 2009 etwas geändert hat:

1. All input and results files of the ANSYS 16-story collapse initiation model with detailed
connection models that were used to analyze the structural response to thermal loads,
break element source code, ANSYS script files for the break elements, custom executable
ANSYS file, and all Excel spreadsheets and other supporting calculations used to develop
floor connection failure modes and capacities.
2. All input files with connection material properties and all results files of the LS-DYNA
47-story global collapse model that were used to simulate sequential structural failures
leading to collapse, and all Excel spreadsheets and other supporting calculations used to
develop floor connection failure modes and capacities.

Patrick Gallagher
Director
National Institute of Standards and Technology
Dated: JUL 09 2009

Mehr Informationen dazu findest du in der (englischen) Diskussion hier:
http://www.internationalskeptics.com/forums/showthread.php?t=279564

cortano schrieb:das internet & emails sind nicht nur auf die skeptiker, metabunk, psiram und gwup beschränkt und es gibt auch private Gesprächskreise im Uni/Forschungs-Umfeld

Mit anderen Worten: Eine Behauptung, die du nicht belegen kannst......

@cortano

Wer sind denn die Fachleute, die schon mit den Hufen scharren, solches Material zu sichten und zu bewerten?

Sind das tatsächlich qualifizierte Bauingenieure, Statiker, Sprengmeister usw., oder wieder die Art "Ingenieure," die man hier in den jeweiligen Threads immer wieder lesen "darf?"

Das würde ich übrigens durchaus als ein mögliches Motiv anerkennen, die Berechnungen nicht offen zu legen. Wenn man weiß, dass da schon ein Rudel Möchtengernfachleute in den Startlöchern hockt, um die Zahlen nach Möglichkeit den Vorstellungen der Fraktion anzugleichen, der sie angehören.

Denn unabhängig ist doch kaum jemand - und wenn tatsächlich ein unabhängiges, neutrales Institut eine Überprüfung/Neuberechnung anstellen würde, säßen die selben Leute doch auch wieder vor den Toren, um zu behaupten, die Verschwörung würde nur weiter gesponnen.

Meine Erfahrung mit den bisher hier vertretenen "Fachleuten" ist der Natur, dass sie Daten einfordern, mit denen sie mangels Qualifikation gar nichts anfangen können.

cortano schrieb:Dort wird die Geheimhaltung völlig heruntergespielt bzw. so verdreht wiedergegeben, dass wissenschaftlich Unbedarfte beim Lesen den Eindruck bekommen, diese wäre nahezu eine krude Erfindung der "VT-Spinner".

Ja, genau so wie der Eindruck entstehen könnte NIST sei Teil der Wissenschafts-community.
So weit ich weiß, ist NIST eine Behörde und keine wissenschaftliche Instituion

@Commonsense
Und warum zählt das ein direktor des NIST auf? Fehlen ihm die daten auch? :D

@all

Sacht mal, ham wa nich schon jenuch 9/11 Freds im Forum, als dass dieser hier auch noch gekapert werden muss?

mfg
kuno

Commonsense schrieb:Meine Erfahrung mit den bisher hier vertretenen "Fachleuten" ist der Natur, dass sie Daten einfordern, mit denen sie mangels Qualifikation gar nichts anfangen können.

ach ja.

Ich fordere die Sachen nicht für mich ein - ich bin Verfahrenstechniker und mit anderen Simulationen vertraut als im Hochbau zur Einsturzforschung nötig. Ein prinzipielles Verständnis was FEM ist bzw. leistet traue ich mir aber zu ;)

Ansonsten erwecken bei mir eher die Debunker den Eindruck, dass sie mit Wissenschaft bei echter Kritik weniger am Hut haben. Exemplarisch hatte ich schon mal einen Thread bei metabunk gebracht, wo - nicht zum einzigen male - der von NIST postulierte wahrscheinlichste Kollaps-Auslöser bei WTC7 widerlegt wurde.

Commonsense schrieb:Das würde ich übrigens durchaus als ein mögliches Motiv anerkennen, die Berechnungen nicht offen zu legen. Wenn man weiß, dass da schon ein Rudel Möchtengernfachleute in den Startlöchern hockt, um die Zahlen nach Möglichkeit den Vorstellungen der Fraktion anzugleichen, der sie angehören.

Auch da sind mir eher andere Sachen bekannt - nämlich dass NIST aufgrund von kritischer Prüfung "der Spinner" schon ihren Bericht zu WTC7 abgeändert haben. Und das offizielle geäusserte Motiv der Geheimhaltung hat auch nichts mit deiner Spekulation zu tun !

cortano schrieb:Kim Jong-un soll statt teurer Raketentests einfach einen WTC-Tower nachbauen - die Pläne sind dazu weitgehend inzw. freigegeben - und eine 757 ferngesteuert reinjagen. Dann schau'ma mal was passiert ............ :D :D :D

Jo, kannst ihm ja mal vorschlagen. Aber aufpassen das er es nicht gerade auf einem der unterirdischen Atomtestgelände aufbaut. :D

@kuno7

Die Diskussion kommt um Beispiele der Vorgehensweise nicht herum, daraus ergibt sich automatisch eine nähere Betrachtung - muss man zumindest als temporären Exkurs mal aushalten können.

@interrobang

Es ist ja nur die Aufzählung der Daten, die man für eine Überprüfung/Neuberechnung benötigt. Warum er die aufzählt, musst Du dem Zusammenhang entnehmen.

Groucho schrieb:So weit ich weiß, ist NIST eine Behörde und keine wissenschaftliche Instituion

https://www.nist.gov/

ja schon - aber ganz ohne Wissenschaftler in dieser Behörde werden sie jene Aufgaben, für die diese Behörde zuständig ist, nicht schaffen. Ich dachte das sei dir bekannt ;)

@Commonsense
Na scheinbar sind das die geheimgehaltenen daten. Den immerhin gibt mir @cortano das als antwort auf meine frage danach..

Währe ich btw ein vtler würde ich das für fake haltrn da der name des direktors per google zu einen Schauspieler führt..

cortano schrieb:ja schon - aber ganz ohne Wissenschaftler in dieser Behörde werden sie jene Aufgaben, für die diese Behörde zuständig ist, nicht schaffen.

Bei BASF arbeiten auch Wissenschaftler, ist das deshalb nun auch eine wissenschaftliche Institution, oder doch nur ein Wirtschaftsbetrieb?

interrobang schrieb:Währe ich btw ein vtler würde ich das für fake haltrn da der name des direktors per google zu einen Schauspieler führt..

Das erschreckt mich jetzt echt, dass Debunker sich so ungeschickt bei der Recherche verhalten :D

ich hätte so gesucht:
https://www.google.de/search?q=Patrick+Gallagher+NIST

Groucho schrieb:Bei BASF arbeiten auch Wissenschaftler, ist das deshalb nun auch eine wissenschaftliche Institution, oder doch nur ein Wirtschaftsbetrieb?

welche Relevanz soll diese Nebelkerze jetzt haben ? Dir ist schon bekannt, dass Debunker idR. die in Foren nur mehr sporadisch auftretenden Dumm-VT'ler dahingehend aufklären, dass die Einstürze von einer grossen Anzahl von hervorragenden Experten bei NIST aufwändig und bestens untersucht worden sind.

cortano schrieb:welche Relevanz soll diese Nebelkerze jetzt haben ?

Oh, ich denke, das hast du besten verstanden.
Denn nicht ich arbeite hier mit Nebelkerzen, sonder du (und alle die argumentieren wie du).
Du bist doch derjenige, der NIST vorwirft nicht wissenschaftlich zu arbeiten.

Ich habe dir nur zu erklären versucht, warum das so ist (NIST ist eine Behörde und keine wissenschaftliche Institution).

Die Nebelkerzen wirfst also du, nicht ich.

cortano schrieb:Dir ist schon bekannt, dass Debunker idR. die in Foren nur mehr sporadisch auftretenden Dumm-VT'ler dahingehend aufklären, dass die Einstürze von einer grossen Anzahl von hervorragenden Experten bei NIST aufwändig und bestens untersucht worden sind.

Natürlich ist mir das bekannt.
Habe ich irgendwo etwas anderes behauptet?

Nebelkerze Nr. 2 (von dir)