Und das war jetzt irgendwie anders?cortano schrieb:dass die Einstürze von einer grossen Anzahl von hervorragenden Experten bei NIST aufwändig und bestens untersucht worden sind.
du bist lustig :DGroucho schrieb:Ich habe dir nur zu erklären versucht, warum das so ist (NIST ist eine Behörde und keine wissenschaftliche Institution).
Die Nebelkerzen wirfst also du, nicht ich.
Ja, ich stimme dir zu, dass dein Einwand "NIST hat nicht wissenschaftlich gearbeitet" im Falle einer Behörde wie NIST nur eine Nebelkerze ist.
Du konntest offenbar wieder mal dem Diskussionsverlauf zwischen @Groucho und mir inhaltlich nicht so ganz folgen ......Obrok schrieb:Erhelle uns doch mal bitte warum es nach deiner Überzeugung keine Experten waren oder warum die Untersuchungen nicht Aufwändig gewesen sind.
im Gegensatz zu ein paar anderen halte ich dich nicht für so dumm, dass du rhetorische Trickereien nicht fast ebenso gut und leicht durchschaust wie ich :D
Ok du sagst jetzt einfach die Truther Architekten hätten denn Auslöser von NIST widerlegen können weil es auch auf einer Truther Seite so stünde. - gut vielleicht weiß du ja selbst viel über Statik und hast es bisher uns nur verschwiegen.
das steht eigentlich direkt in der von dir selbst verlinkten site:
“We are a professional – not a political – organization. But in this case, if we vote “no” on this resolution, we are making a political decision, not a professional one. Thank you very much.” – Daniel Barnum, FAIADu darfst aber gerne technische Einwände gegen die - nicht nur von ae911t - gefundenen Fehler von NIST bringen. Dabei geht es technisch gesehen beim vermeintlichen PC-Auslöser weniger um reine Statik als um Wikipedia: Festigkeitslehre
The vote came after a number of impassioned statements from supporters and opponents. It was evident that those who opposed the resolution did not fully understand the official explanation of WTC 7’s destruction for which they claimed such adamant support. One architect from New York stated that diesel fuel fires were responsible for WTC 7’s destruction, an explanation that even NIST itself has disavowed.
Interessant. Also die Entscheidung einer Person repräsentiert die Meinung von 3,891 anderen Fachleuten die die Truther Argumente hörten?
Sind wir schon wieder bei der Beweisumkehr angelangt?
Über deine eigene Fachkompetenz darüber zu entscheiden ob NIST nun wirklich an der Stelle widerlegt wurde, so wie du es da stellst. Haben wir noch Nichts gesehen. Geschweige hast du auch niemand anderen dazu verlinkt der dieser mutmaßlichen Widerlegung auch zugestimmt hätte.
Wenn man die von NIST weggelassenen Versteifung bzw. Träger korrekt modelliert, dann tritt KEIN Einsturz auf, weil die gesamte Kausalkette mit der einstürzenden Säule 79 dann obsolet ist ! Damit die plausibel einstürzt müssen davor eben zwingend auf mehreren Stockwerken die lateralen Fixierungen durch die Bodenträger versagen.
Beitrag von cortano (Seite 37)
Der Link fehlt nur deswegen, weil Links zu Jebsens Hetzvideos hier völlig zurecht unerwünscht sind.
Osama bin Laden kann und wird uns endlich erklären, wie er es gemacht hat, einen riesigen Linienflieger ins Pentagon knallen zu lassen, ohne dass auch nur ein Trümmerteilchen übrig blieb. Keine Düse kein Triebwerk, nichts wurde gefunden! Außer jede Menge Straßenlaternen, die der Flieger auf Bodenhöhe daherbrausend, eigentlich hätte umreißen müssen. Aber die standen noch!Das Video hat den Titel "KenFM über: Osama Bin Ladens Tod!". Die betreffende Aussage ist ab 07:05 zu hören.
Original anzeigen (0,3 MB)In der Tat!cucharadita schrieb:Du meinst das echt alles ernst, oder?
Oh ja! Und ich hielt ihn bereits für einen ganz widerlichen, demagogischen Dummschwätzer lange bevor sie ihn beim RBB wegen seiner antisemitischen und antiamerikanischen Verschwörungstheorien rausgeschmissen haben.
Dann kennst du wohl folgende Äußerung von ihm noch nicht...
Wenn überhaupt, ist er ein waschechter Demokrat und zeigt auf der eine Seite auf, wie verlogen unsere representative Demokratie ist und zum anderen wie man sich wahrhaftig demokratisch im Alltag verhalten kann.
Demokratie löst nicht alle Probleme. Das denkt man, dass Demokratie alle Probleme lösen kann. Es gibt auch noch andere Möglichkeiten und da orientiere ich mich auch an der Natur: Stellt euch mal vor, Zugvögel würden die Reise nach Afrika demokratisch organisieren...Die kämen nur bis Sylt!Quelle: Jebsens Rede am Brandenburger Tor im Rahmen der "Montagsmahnwachen", veröffentlicht am 05.05.2014 auf Youtube (ab 15:20)
Ganz im Gegenteil! Jedem, der sich nur ein bisschen mit Jebsen auseinandergesetzt hat, sollte dessen - nur recht notdürftig als Israelkritik kaschierter Antisemitismus - schon längst bekannt sein.
Du warst aber nicht zufällig auf der psiram-Universität :DAniara schrieb:Ich bin bis jetzt noch keinem kritisch denkenden VTLER begegnet. Bis jetzt plappern immer alle nur das nach was auf der YT-Universität gelehrt wird. Das ist für mich kein Zeichen von kritischem denken.
Aktuell gibt es da im 9/11 Thread ein dramatisches Beispiel...
Bei intensiverer Diskussion merkt man dann jedoch, dass sie schon ganz klar auf der VT Seite stehen.Nicht nur das, sondern im Grunde genommen haben diese vorgeblichen Fachleute reichlich große und Irrtümer in ihrem angeblichem Wissen.
Das Problem bei 9/11 sind nicht diejenigen, die einer VT anhängen. Das Problem sind diejenigen, die mehrere VT kombinieren. Beispiel wäre „No-Plane+Sprengung“ oder „No-Plane+Energiewaffen/nuklearer Sprengsatz“ im harmlosen Fall. Nur bleibt es selten dabei, of wird noch der militärisch-industrieller Komplex, Hochfinanz und oder Weltjudentum dazugedichtet.
Wer die Flugzeuge in Frage stellt, stellt damit auch die Passagiere in Frage und das ist für die Angehörigen wirklich unter aller Sau, die an diesem Tage ihre Liebsten verloren haben. =(
Völliger Unsinn.
bei etwas realistischer Betrachtung "leiden" Debunker ebenso wie die politische OVT nur darunter, dass sie sich nicht vorstellen können bzw. dass es nicht sein "darf", dass CD eine Möglichkeit ist.
