Cube

Der Film ist knaller und wieso brauchts immer sinn?

Da sin menschen in dem CUBE ding gefangen und müssen raus.

Voll die fallen in das ding rein implentiert und splatter und äkschn.

Warum das ding da ist und wer es gebaut hat ist doch vollkommen uninteressant hauptsache der film is gut und weiß zu unterhalten.

Teil 2 und 3 sind schrott!!!!!!!!!

Das stimmt auch der 1.Teil war gewaltsamer...

Selber habe ich nur den ersten Teil gesehen!

Sozialgesellschaftlich gesehen, finde ich den Film sehr interessant! Immerhin wurden die Darsteller nach einem bestimmten Muster ausgesucht und für diese "Aufgabe" zusammengestellt!

Einer ist verantwortlich für: die Logik, andere für Menschenführung usw.

Ich nehme an, dass die Leute innerhalb eines Experiments "beobachtet" werden.

Die erste Frage war wohl:

Finden die "Versuchskaninchen" heraus, welchen Zweck jeder einzelne erfüllt?

Wie arbeiten sie zusammen?

Welche Konflikte ergeben sich?

Wird auf Schwächere Rücksicht genommen?

Wie gehen sie mit der Ungewissheit um?

Vertraut der eine dem anderen?

Die Herrausforderung wird eben nur gemeinsam bewältigt. Eine schöne Moral dieser "Geschicht"....

Das war bei Marxs Kapital aber auch so!

ich fand ihn (1) ja ganz Nett aber das hier keine Verwechslungen auftreten :
unter Splater / Splater-House verstehe ich nun wirklich etwas anderes !
ich tippe mal FSK Blau obwohl ich eher zu Grün bis Blau-Grün JA sagen würde ,
(also aus meiner Sicht mit Guten Gewissen ab 14j ) (ab 14j sollte es auch geben!)
der Thrill ist grade hier eher in Kopf des Betrachters !
Für jüngere (NICHT KINDER! versteht sich wohl von selbst)
ist er sicher weniger Bedrohlich als für "Denker"
(denke ich ;-)
Es sei denn es gibt da noch eine Fassung die ich nicht kenne...

(auch wird immer öfter zu besseren Vermarktung die Rote Marke ganz bewusst untersteuert aus Sicht vieler Autoren hat das
bestimmt auch Verschwörungs Potenzial ;-] )

so... noch ein paar Texte in Folge
und ich schau beim nächsten Videothek besuch nach " 3 & 2 " :-}
aber noch mal an die Seher was macht 3 schlechter als 2 ?
Von den Beschreibungen Klang 2 doch weitUnrealistischer...
:D na denn...

Der erste Teil war auch realistischer als die Nachfolger "2" und "Zero"

will nur sagen das hyper cube nix mit den andern beiden Teilen zu tun hat ...

ist meiner meinung nach auch mit abstand der schlechteste ...

interwesant fände ich es nur wenn sich jeder jetzt mal vorstellt selber an der stelle der gefangenen zu sein ...

würdet ihr auch heil da raus kommen ???

Beste grüße

Na einfach im ersten Raum bleiben und alle 10 Minuten mal die Türen aufmachen.

das meinte ich ja . . . mit der eigentliche Thrill spielt in Kopf
nicht auf der Scheibe !
Nun gut wenn ich es in Kopf spiele ...:
könnte ich nur sagen es kommt auf das Team an !
(Kombiniert mit einer Großen Portion EGO-Schwein . . .
wenn das Team also GUT ist...
hätte man (ich) wohl zumindest eine Chance !
Selbst wenn es Freunde währen man muss die anderen etwa
wie Schach Figuren sehen und nutzen und auch immer
zu einen Bauernopfer bereit sein !
Aber das dürften die anderen nicht merken
also Schauspielen & Schach spielen währe & das mit viel EGO gepaart :} !
etwa meine Formel / Strategie .
Mal ehrlich wer würde Uneigennützig handeln oder eine Gefahr die er Abschieben kann aufnehmen ???

@sylima

wieso hat Hyper Cube nichts mit den anderen Teilen zu tun?

weil hypercube noch unrealistischer ist und weil das andere leute gebaut haben (andere inneneinrichtung ,und so im hypercube is das militär mit drin . ) mich würde aber interesieren was das mit diesen putzmitteln waren die die testen mussten hat wer geschriben

*push* :D

Grad über den Film nachgedacht, also über den ersten Teil.
In den ersten Beiträgen konnte ich schon lesen, wie unrealistisch er ist. Darum geht es meiner Meinung nach auch gar nicht.
Das spannende in dem Film ist eigentlich, die Reaktionen der Menschen. Und deren Denkensweise. Finde Filme, die derartige Experimente mit Menschen durchführen extrem Spannend. Genau wie "Das Experiment".
Leider ist es oft der Fall, das sie Schauspielerischen Künste der Darsteller eher Fragwürdig sind.

Hm hab vor 2 Tagen erst den 3 Teil gesehn ich fand den 1 und 2 am besten und die idee das sowas jemand baut is garnicht mal unrealistisch ich meine wir wissen alle das es kranke Menschen gibt die mit viel Geld sowas auch machen würde.

Die Zeitkomponente, fand ich bei h-Cube ganz nett gemacht...weiß noch das wir damals am meisten über diese dimensions sache diskutiert hatten...

Ich dachte zuerst es wäre ein spannender Film und wollte den sehen. Dann habe ich nur ein paar Minuten gesehen und abgestellt. Der Film war soooo brutal und.. ich fands total krank. Das war nicht spannend, das war... abschlachten... :| Total schrecklich. Ich erinnere mich noch erschreckend genau an ein paar Szenen. :( ... die ich lieber vergessen würde.

@soulbreaker

Ja, es gibt genug "kranke" Leute! Aber es tut gut, dass sicherlich niemand genügend Geld hat um sowas furchtbares zu bauen... :)

@Silberblume
Wen du wüsstest^^

Der Teil 1 war genial. Mitten in der Nacht angesehen, allein daheim - perfekt.
Auch die Tatsache, dass man einen Film in nur einem einzigen Raum drehen kann, der noch dazu wirklich gut rüberkommt, ist schon beeindruckend.

Mit einer Scheinfirma massig Geld verdienen und dabei in Wahrheit einen sinnfreien Cubus bauen. Warum nicht..

Viele schon geäußerte Gedanken kann ich nur mit einem Kopfschütteln verneinen, denn dieser Film (wobei ich nur den ersten Teil ernst nehme :D) ist und bleibt einfach ein "Schmuckstück". Zum einen weil er nicht Massentauglich ist (siehe Saw 2 bis 1258631, Hostel usw) und zum anderen, weil das Drehbuch und dessen Umsetzung mit Sicherheit etwas grundlegendes und erschreckendes über unsere von Menschenhand geschaffene Welt aussagt. Jeder, der es nur versucht, kann etwas aus dem Filmchen herauslesen.

Natürlich, die Story ist mehr als fragwürdig :D Je mehr Fragen man stellt, desto mehr stolpert man über neue^^ Grade diese Absurdität ist spannend.

Hab den ersten Teil gesehen, und fand ihn als Abend-Unterhaltung ganz spannend.
Einen tieferen Sinn darin würde ich jetzt aber nicht suchen...

Was ich aber ganz witzig finde:

Obwohl Mathematik im Film maßgebend ist, sind mehrere eklatante Rechenfehler bei der Primfaktorzerlegung unterlaufen. Diese kommen auch in der englischen Originalfassung vor, sind also keine Synchronisationsfehler.

So sagt Kazan, der Autist, aus, dass die

Zahl 462 aus drei Primfaktoren bestehe. In Wahrheit sind es vier (2 x 3 x 7 x 11) Primfaktoren

Zahl 384 einen Faktor habe und der Raum eine Falle sei; tatsächlich sind es zwei Primfaktoren (27 x 3) und der Raum wäre eigentlich sicher

Zahl 206 aus vier Faktoren bestehe; tatsächlich sind es zwei (2 x 103),

Quelle: Wikipedia: Cube (Film)

PS: Bin selber kein Mathematiker, keine Ahnung, ob das so stimmt ;)

Ich habe alle Teile von Cube gesehen und der erste ist ja das Original. Der zweite war meiner Meinung nach überhaupt nicht passend dazu und der dritte Teil war wieder interessant, da man ein angeblichen Hintergrund dazu sah, der aber auch nicht zum ersten Teil passt. Wie dem auch sei gibts ein paar fragen zum Film denen ich mich mal widmen werde.

Was soll der Film?
Es ist ein Psychofilm der mit den nerven der Zuschauer spielen soll und damit unterhaltung bietet. Hat jemand angst in engen Räumen, so wäre es der reinste Alptraum für ihn.
Er soll auch anregen darüber nachzudenken was man denn tun würde, wenn man nicht entkommen kann... Die Angst das es kein ende gibt oder es einfach nicht weitergeht während du jederzeit mit deinem Leben spielst bzw auf dauer ohne Nahrung etc. sowieso drauf gehst.
Nur UNterhaltung auf Psychologische Art.

Wozu dient der Cube?
In Teil eins sagt man einfach nur aus, das der Cube gebaut wurde und man Leute darein steckt, weil es das nunmal gibt. Die Regierung will halt nicht zugeben, das der Cube nur reine Geldverschwendung sei. Das war die Aussage des Typen, der ja im ersten teil die Außenhülle konstruiert haben soll.
Eine andere Möglichkeit die nicht genannt wird wäre einfach nur zu forschen, wie sich Menschen verhalten.
Warum steckt man sonst Leute darein, die auch eine Chance haben könnten heraus zu kommen (mit der Mathematikerin beispielsweise)?

In Teil zwei war das ganze sehr verworren und auch nicht real sondern nur Computerbasiert programmiert. Der Film war nicht gut und ich habe auch nicht wirklich verstanden worum es da ging. Die Handlung des Films basiert ja nur darauf, etwas von einem der konstrukteure (die Japanerin oder Chinesin) zu bekommen, wonach die leute außerhalb des Cubs suchen (siehe Ende des Films).

In Teil 3 dient der Cube angeblich dem Testen von Pharmakonzernen, wie sich beispielsweise Reinigungsmittel oder auch Waffen verhalten. Jedoch ist die Frage des Cubes dennoch ungelöst, da man sowas normal auf andere Arten und Weisen testet. In Teil drei geht es auch weniger um den Cube selbst. Vielmehr bezieht es sich auf die mitarbeiter, wie diese Handeln und denken, wenn richtige Menschen sterben und es niemand wissen darf etc. Es soll den beobachter in die Lage versetzen, selbst einer derer zu sein, die den Cube regeln um sich damit auseinander zu setzen. Deshalb will der eine ja die frau retten und der andere sagt immer: "Stelle keine Fragen und mache nix außer deinem Job!".
Der Film fragt den zuschauer: Welcher wärst du?

Warum sollte man einen Cube bauen?
Ganz einfach... Sollte man nicht, da er wirklich ein Megateures unterfangen wäre, das sich in keinsterweise lohnen würde. Wenn dann baut man so ein Teil nur zu Unterhaltungszwecken und versucht nebenbei vlt noch Geld von Pharmaunternehmen abzuzweigen ^^

Kann man so einen Cube bauen?
Ich habe schon an vieles Gedacht und bin immer zu dem Schluss gekommen, das man solch einen Cube in dieser funktionsweise nicht nachbauen kann. Nichteinmal dann, wenn man es auf einen kleineren Gesamtcubus übertragen würde.

Alles in allem ist es aber wie gesagt ein Psychofilm, der mit wenig abwechslung eine super Atmosphäre erzeugt und ich finde Psychofilme gut, weshalb ich auch ein großer Fan von Saw bin.

Was ich aber ganz witzig finde:

Obwohl Mathematik im Film maßgebend ist, sind mehrere eklatante Rechenfehler bei der Primfaktorzerlegung unterlaufen. Diese kommen auch in der englischen Originalfassung vor, sind also keine Synchronisationsfehler.

So sagt Kazan, der Autist, aus, dass die

Zahl 462 aus drei Primfaktoren bestehe. In Wahrheit sind es vier (2 x 3 x 7 x 11) Primfaktoren

Zahl 384 einen Faktor habe und der Raum eine Falle sei; tatsächlich sind es zwei Primfaktoren (27 x 3) und der Raum wäre eigentlich sicher

Zahl 206 aus vier Faktoren bestehe; tatsächlich sind es zwei (2 x 103),

27 ist keine Primzahl = 9x3 = 3x3x3 ;)
Der Rest stimmt soweit ichs sehen kann.