WTC Building 7

@Yveta schrieb:
Ich sagte Feuerchen bei WTC7, weil es im Vergleich zu anderen massiven Flammeninfernos in Hochhäusern minimal war.

Achso, du willst Äpfel mit Birnen vergleichen. Dann bist du hier aber an der falschen Adresse.

@Yveta schrieb:
Ausserdem hat noch niemand beantwortet, wieso WTC7 völlig symmetrisch in die Erde versunken ist trotz der asymmetrischen Verteilung der Brände!
Und woher kommt der demolition-typische KNICK in der Mitte des WTC7?

Der Kollaps verlief keineswegs "symmetrisch". Und der Knick kommt daher da im inneren des Gebäudes vor dem Final-Kollaps die Etagen eingestürzt waren - Stichwort: Vertical Progression.
Am besten du liest dir mal den kompletten(!) Bericht durch:
http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201-9%20Vol%202.pdf

@woogli
deine "Antworten" lesen sich wie das verzweifelte Mantra der Zeugen Jehovas wenn die einen ansprechen. Auf die Dauer wird's dann doch mühsam mit solchen Leuten zu reden, auch wenns Anfangs interessant schein. Sei mir also nicht böse, wenn ich dich nicht als ernstzunehmenden Diskussionspartner einstufe.

@Yveta

So kann man seine Argumentationslosigkeit natürlich auch begründen. So soll es sein, es ist deine Entscheidung.

@Yveta

sich so aus der affäre ziehen zu wollen, ist der denkbar schlechteste weg.

Yveta schrieb:Sei mir also nicht böse, wenn ich dich nicht als ernstzunehmenden Diskussionspartner einstufe.

So argumentieren Zeugen Jehovas, Baptisten, Mormonen, Scientologen, Mohammedaner, Maoisten, Trappisten, Jesuiten, - kurzum alle, die was zu verlieren haben. @Yveta


Was hast du denn zu verlieren?

Deinen Glauben?

pprubens schrieb:Was hast du denn zu verlieren?

Deinen Glauben?

nein, warum sollte man auch? was verloren ist, ist in diesem punkt nicht recht gehabt zu haben.

Hi,

mein erster Beitrag und der ist nichtssagend: Ich hab genauso wenig Ahnung wie alle hier....ich glaube aber auch, das etwas faul war/ist...

woogli schrieb:So kann man seine Argumentationslosigkeit natürlich auch begründen

Sagts ausgerechnet du, der auf keines eine Antwort hatte.
Selbsbelügen ist eines deiner Talente. Ein guter Selbstschutz, wenn du merkst, daß Leute sich nicht mit dir unterhalten wollen weil es ihnen zu blöd wird.

@Yveta

Du solltest anfangen Antworten zu lesen anstatt sie permanent zu ignorieren.
Ich habe dir in meinem obigen Beitrag einen Bericht zum lesen verlinkt in dem Du auf allen deinen Fragen eine Antwort bekommst. Ich hoffe, du hast ihn aufmerksam gelesen?!

@Yveta

Yveta schrieb:Sagts ausgerechnet du, der auf keines eine Antwort hatte.

zur abwechslung könntest du mal antworten...

Was den Begriff für Abriss betrifft heist es ; " tear down " , solltet ih wisssen wenn ihr euch mal Reagans Rede in Berlin an der Mauer in Erinnerung ruft ; " Mrs Gorbatschev, tear down that wall ....."

Gehen wir mal davon aus, es wäre wirklich gesprengt wurden, stellt sich mir folgende, meiner Meinung nach immens wichtige Frage:
Warum wurde das Gebäude gesprengt? Kein VT´ler konnte mir bis jetzt diese Frage mit Fakten fundiert(!) belegen.
Mir persönlich erschließt sich der Grund einer Sprengung nicht, vor allem nicht Stunden nach dem Kollaps der Zwillingstürme. Eine Sprengung während oder kurz nach dem Zusammensturz der Zwillingstürme wäre doch viel unauffälliger gewesen.
Weiterhin würde mich interessieren, warum der Sprengstoff nicht schon bei dem Feuer explodiert ist, wer den Sprengstoff wann angebracht und dann gezündet hat.
Was mir, wäre ich VT´ler, aber am meisten Kopfzerbrechen bereiten würde:
Wussten die Verschwörer vorher, dass 7WTC von den Trümmern der kollabierenden Türme so sehr beschädigt werden würde, dass man der Öffentlichkeit erzählen kann, es wäre daraufhin eingestürzt? Wussten die Verschwörer aber auch, dass die Beschädigungen eben nicht ausreichen würden, und man deswegen mit Sprengstoff nachhelfen muss, um nachher zu erzählen, es wäre aufgrund der Beschädigungen und des Feuers eingetürzt? Was wäre denn gewesen, wenn die Trümmer der Türme 7WTC nicht getroffen hätten? Dann hätte man ein vollkommen intaktes Gebäude gehabt, dass man aber sprengen muss, um die Verschwörung nicht zu gefährden.
Ich weiß nicht, aber irgendwie werfen diese Verschwörungstheorien mehr Fragen auf, als sie beantworten, wobei die offizielle Fassung einen vollkommen logischen und schlüssigen Ablauf der Dinge präsentiert.
Entweder waren da ziemlich dilletantische Verschwörer am Werk, oder die VT´ler sind allesamt nicht ganz dicht. Ich würde mich eher für letzteres entscheiden.

@Yveta

Yveta schrieb:Sagts ausgerechnet du, der auf keines eine Antwort hatte

Schrieb jemand, der wilden Stuss verbreitet ohne diesen auch nur im Ansatz belgen zu können / wollen.
Wie mutig ;)

@Yveta
Danke für das Vid,kannte ich noch nicht.
So extrem stand WTC7 nicht in Flammen.
Wäre interessant zu erfahren,warum die Konstruktion nicht
nachgegeben hat.Schließlich wurden da auch Stützen verbaut.
Es gibt ab einer bestimmten Bauwerkshöhe auch Übereinstimmungen
in der Konstruktion.Auch deshalb,weil im Baubereich gerne auf
bewährte Konstruktionen zurückgegriffen wird.
Wer sich ein wenig in Baugeschichte auskennt weiß auch,
das die entstandenen Baustile aufeinander aufbauen.
Romanik,Gothik,Renaissance usw.
Das macht man schon seit Jahrhunderten oder Jahrtausenden so.
Also mitnichten ein Vergleich zwischen Äpfel und Birnen.
Warum sollte man auch etwas erfinden,was es schon gibt und
sich einfach bewährt hat?
Weißt du in etwa,wie lange dieses Gebäude gebrannt hat?


Im Grunde ist dies eine Diskussion für Bauingenieure,
fairerweise sollte man die baulichen Unterschiede berücksichtigen,
falls vorhanden.Dafür bräuchte man allerdings auch die Baupläne.
Laien sind da sehr schnell am Ende,ab da wird dann beleidigt.

woogli schrieb:Der Kollaps verlief keineswegs "symmetrisch".

Wenn das nicht symmetrisch war,was ist dann symmetrisch?
WTC7 sackte in sich zusammen und fiel nicht seitlich.

@skep

hast du gelesen, was clipz knapp über dir geschrieben hat?

skep schrieb:Also mitnichten ein Vergleich zwischen Äpfel und Birnen.

hast du die fragen gelesen, die ich auf der seite vorher (letzter beitrag) verfasst habe?

@skep schrieb:
So extrem stand WTC7 nicht in Flammen.

Hast du jemals die Berichte über den 11.09.2001 gelesen? Scheinbar nicht.
Anderenfalls wären dir diese Fakten bekannt:

Observed Fire Locations (11:30-2:30 pm)
Looking from southwest corner to the south face:
- Fire in SW corner near floors 10 or 11
- Fire on floors 6, 7, 8, 21, 30
- Multiple fires observed on floors numbered 20’s and 30’s

Looking from southeast corner to the south face:
- Fire on floor 12 area above covered with smoke
- Fire on floors 11-12 moved to east face and progressed to the north

Fires in WTC 7—which began soon after WTC 1 collapsed—were observed on Floors 7, 8, 9, and 11 near the middle about half an hour before collapse; Floor 12 was burned out by this time. Fires were also seen on Floors 12, 13, 22, 29, and 30 at various times during the day.

http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/NCSTAR1-9index.htm

-----------------

@skep schrieb:
Wenn das nicht symmetrisch war,was ist dann symmetrisch?
WTC7 sackte in sich zusammen und fiel nicht seitlich.

Ob Symmetrisch oder Asymmetrisch, dass tut absolut nichts zur Sache. Es dient den VTlern nur als ablenkendes Detail.
Hier bekommst du die Antwort von NIST:
http://www.nist.gov/public_affairs/factsheet/wtc_qa_082108.html (Archiv-Version vom 19.12.2009)

@Yveta

Ich staune...
Auf @woogli
der eine klare Aussage über _nachprüfbare_ Fakten machte und Dir die detaillierteste Quelle verlinkt hat die man sich nur voerstellen kann:

woogli schrieb:Der Kollaps verlief keineswegs "symmetrisch". Und der Knick kommt daher da im inneren des Gebäudes vor dem Final-Kollaps die Etagen eingestürzt waren - Stichwort: Vertical Progression.
Am besten du liest dir mal den kompletten(!) Bericht durch:
http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201-9%20Vol%202.pdf

antwortest Du mit:

Yveta schrieb:deine "Antworten" lesen sich wie das verzweifelte Mantra der Zeugen Jehovas wenn die einen ansprechen. Auf die Dauer wird's dann doch mühsam mit solchen Leuten zu reden, auch wenns Anfangs interessant schein. Sei mir also nicht böse, wenn ich dich nicht als ernstzunehmenden Diskussionspartner einstufe.

Sag mal, wie fühlst Du Dich eigentlich als hauptberuflicher Thread - Clown? Ich bezweifle sehr stark dass Du überhaupt weisst was eine Diskussion denn nun ist. Und Dein überheblicher Ton macht das Ganze für Deinen Ruf (den ich hier lieber nicht explizit benenne) noch viel schlimmer.

Hast Du Deinen 14. Geburtstag schon gefeiert oder kommt der erst im 2 Jahren?

@Yveta

Yveta schrieb:"pull it [a building] down" ist ein Begriff aus dem Bereich demolition.
Er stammt vermutlich ursprünglich davon, daß man Teile von Gebäuden mit Kabeln verband und mit schwerem Gerät zu Fall brachte.

Ist "nicht lesen können" eine Begleiterscheinung oder durchgängige Krankheit bei VT-lern?
Was hat "pull it" mit einer Sprengung zu tun. Das man dort was zieht, weiß ich selber. Soll ich dir den Unterschied zwischen ziehen und sprengen aufmalen, oder stellt man sich absichtlich dumm um großkotzig Antworten liefern zu können, nach denen kein Schwein gefragt hat?

Yveta schrieb:kann man ja durchaus annehmen, daß er diesen alten Begriff des Häuserabtragens eben auch legér für Sprengarbeiten benutzt.

Kann man, müsste, wahrscheinlich, eventuell... Spekulationen über PSekulationen, die SIlverstein selber zurückweist... Ganz komisch. Na Hauptsache man spekuliert wild weiter und hält damit sein "Silverstein meint mit 'pull it' sprengen" aufrecht, auch wenn sämtliche Fakten dagegen sprechen...

Yveta schrieb:Ich sagte Feuerchen bei WTC7, weil es im Vergleich zu anderen massiven Flammeninfernos in Hochhäusern minimal war.

Und die waren Gott sei Dank exakt so konstruiert wie WTC7?!

woogli schrieb:Ob Symmetrisch oder Asymmetrisch, dass tut absolut nichts zur Sache. Es dient den VTlern nur als ablenkendes Detail.
Hier bekommst du die Antwort von NIST:
http://www.nist.gov/public_affairs/factsheet/wtc_qa_082108.html (Archiv-Version vom 19.12.2009)

Die Antworten von NIST sind genau jene Argumente mit welchen die wahren Verschwörer die Lüge erklären.

Du meinst also, die Tatsache, dass dieses Gebäude symetrisch exakt in seinem "footprint" zusammenfiel, wäre ein ablenkendes Detail?
Wovon sollt das symetrische Zusammenfallen ablenken?
Es ist eigentlich ein Beweis, dass nachgeholfen wurde, denn kein Gebäude fällt durch Feuereinwirkung auf diese Weise in sich zusammen.
Wenn Du dies glaubst, dann gehörst Du wohl auch zu jenen, welche es nicht wahrhaben können, dass die Regierung fähig ist Menschen für politische Absichten zu opfern, egal ob Amerikaner oder andere Nationalitäten.

clipz schrieb:Warum wurde das Gebäude gesprengt? Kein VT´ler konnte mir bis jetzt diese Frage mit Fakten fundiert(!) belegen.

Sieh mal, welche Mieter WTC 7 hatte:

Tenant Square Feet Floor Industry

Salomon Smith Barney 1,202,900 GRND,1-6,13,18-46 Financial Institution
IRS Regional Council 90,430 24, 25 Government
U.S. Secret Service 85,343 9,10 Government
C.I.A. N/A N/A Government
American Express Bank International 106,117 7,8,13 Financial Institution
Standard Chartered Bank 111,398 10,13,26,27 Financial Institution
Provident Financial Management 9,000 7,13 Financial Institution
ITT Hartford Insurance Group 122,590 19-21 [Insurance]
First State Management Group, Inc 4,000 21 Insurance
Federal Home Loan Bank 47,490 22 Financial Institution
NAIC Securities 22,500 19 Insurance
Securities & Exchange Commission 106,117 11,12,13 Government
Mayor's Office of Emergency Mgmt 45,815 23 Government

http://www.wtc7.net/background.html


Wobei interessanterweise CNN die C.I.A. unter den Tisch fallen liess. -->

http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/trade.center/tenants7.html

Warum wohl?

Außerdem arbeiteten in dem Hochhaus die Strafverfolgungsbehörde United States Secret Service, die Central Intelligence Agency (CIA), die Börsenaufsicht SEC, die New Yorker Noteinsatz-Zentrale für Katastrophen und Terror-Anschläge (EOC) und das US-Verteidigungsministerium.

Wikipedia: 7 World Trade Center (alt)

Im WTC 7 wurde der ganze Plan erstellt. Deshalb musste es ebenfalls weg. da man sonst Beweise für den ganzen Fake finden hätte können.

Och Leute ,
ihr könnt nicht erklären wie man den Sprengstoff in den beiden Türmen mindestens 50 min vor der Selbstenzündung durch die Feuer schützen konnte und nun soll man die Sprengladungen im WTC 7 rund 8 Stunden davon abgehalten haben unkontrolliert hochzugehen ?