WTC Building 7

peekaboo schrieb:Merkwürdig. Das Superthermit das da zum Einsatz gekommen sein soll, soll also mit noch viel weniger Bumbum, also noch viel leiser als normales Thermit gezündet haben?
Nun sollen aber Zeugen Explosionen der Sprengungen dieses SuperDuper-SilentThermits gehört haben wollen. Heißt das jetzt, die haben sich alle nur getäuscht oder vielleicht sogar gelogen?

Nee, du hast dich nur nicht richtig informiert.
Damit du auch was lernst - NIST hat mit RDX-Sprengstoff gerechnet.
Ist RDX denn Termit?

peekaboo schrieb:Und welches hast du, wenn man fragen darf?

Ich habe kein Problem, ich bin zum Teil schockiert und manchmal auch amüsiert über die Argumentation der Verfechter der Offiziellen Version.

Das sprichwörtlich heiße Eisen, dass NIST die Versteifung bei Säule 79 unterschlagen hat und so der Hauptträger gar nicht abgerutscht wäre weil er wesentlich stabiler verankert war, fasst keiner an.
Alleine dieser Fakt würde die Diskussion hier erübrigen.
Streng genommen ein Verbrechen, welches die Verfechter der OT billigen und mittragen.
Charakterlich in meinen Augen sehr bedenklich, aber ist wohl auch etwas akademischer Gruppenzwang, von dem man vielleicht nicht los kann.
Man will sich ja nicht als VT’ler geben, und läuft dann weiter mit der Herde mit, obwohl man weiß – die haben da was unterschlagen.
Lieber versucht man mit Polemik und abstrusen Bemerkungen die Diskussion abschweifen zu lassen, vielleicht verläuft es sich ja.
Zum Glück taucht dann ab und an ein echter VL’ler auf, der auch nur oberflächlich agiert, und man mal wieder richtig in OT-Manier einen drauf machen kann.

noway schrieb:Einfach a bissl mehr wie nur 2 Seiten zurück blättern und sich informieren, dann braucht man sich nicht so aufplustern.
Auch in den verlinkten Videos wird beschrieben, dass man Termit über die Zusammensetzung feinjustieren kann und so auch die Lautstärke regulieren kann.
Termit dürfte spätestens seit 9/11 jeder kennen – da ist nix geheimes dran.
Macht nicht mehr so doll bum, schneidet dafür besser.

noway schrieb:Nee, du hast dich nur nicht richtig informiert.
Damit du auch was lernst - NIST hat mit RDX-Sprengstoff gerechnet.
Ist RDX denn Termit?

Geht es nur mir so, dass ich diese "Argumentationsfolge" etwas wirr erscheint? Mit welchem Sprengstoff solle es denn nun gesprengt worden sein?

CptTrips schrieb:Geht es nur mir so, dass ich diese "Argumentationsfolge" etwas wirr erscheint? Mit welchem Sprengstoff solle es denn nun gesprengt worden sein?

Nicht mit dem lauten RDX.

CptTrips schrieb:Mit welchem Sprengstoff solle es denn nun gesprengt worden sein?

noway schrieb:Nicht mit dem lauten RDX.

Also mit irgendwas Leisem, was aber gleichzeitig knallt....
Installiert von einer Schar unsichtbarer Verschwörer, am Tag des Anschlages...

noway schrieb:Nicht mit dem lauten RDX.

Dir ist aber bewusst, dass ein Sprengstoff per Definition "laut" sein MUSS, damit er das vollbracht, was nötig ist, ein Objekt zu beschädigen oder zu zerstören. Wenn er denn leise ist, dann richtet er keinen Schaden an. Möchtest du wieder zum Thermit schwenken?

Groucho schrieb:Also mit irgendwas Leisem, was aber gleichzeitig knallt....
Installiert von einer Schar unsichtbarer Verschwörer, am Tag des Anschlages...

Danke für das prompte Beispiel @Groucho
Genau das ist so eine polemisierte abstruse Darstellung wie oben beschrieben.
Resultierend sogar aus den eigenen Nebelkerzen.

q.e.d.

noway schrieb:Genau das ist so eine polemisierte abstruse Darstellung wie oben beschrieben.
Resultierend sogar aus den eigenen Nebelkerzen.

Nöö, das ist nur deine Argumentation auf den Punkt gebracht.
Einerseits argumentierst du mit Zeugen die Explosionen gehört haben wollen, dann kommt wieder der Verweis auf das leise Thermit, dann deine Idee, dass ein Trupp Verschwörer um ca. 14Uhr begonnen haben sollen WTC7 für eine Sprengung zu präparieren, die aber von der Feuerwehr nicht gesehen wurden, wie sie das Gebäude betraten....
Das ist das, was du hier erzählt hast.

Wenn du das abstrus findest: Willkommen im Club.

Also mit irgendwas Leisem, was aber gleichzeitig knallt....
Installiert von einer Schar unsichtbarer Verschwörer, am Tag des Anschlages...

nö, das war mit abstrus gemeint.

noway schrieb:nö, das war mit abstrus gemeint.

Schon klar, aber das ist doch das, was du hier in mehreren posts gesagt hast.
Dafür kann ich doch nichts.

Natürlich hast du nicht von unsichtbaren Verschwörern geredet, aber was sollen sie denn sonst gewesen sein, wenn sie niemand gesehen hat?

Oder die Feuerwehr gehört mit zu den Verschwörern.
Klar, die verlieren viele Leute in WTC 1&2 halten aber dicht und erzählen nichts von der Verschwörung.

Abstrus?
Aber volles Rohr.

Total_Recall schrieb:Dir ist aber bewusst, dass ein Sprengstoff per Definition "laut" sein MUSS, damit er das vollbracht, was nötig ist, ein Objekt zu beschädigen oder zu zerstören. Wenn er denn leise ist, dann richtet er keinen Schaden an. Möchtest du wieder zum Thermit schwenken?

Wir hatten vor kurzem einen fachlich versierten hier der ich an der Diskussion beteiligte, der das recht schön erklärte mit den Schneidladungen.
Ziel dieser Schneidladungen ist nicht das per Bum Bum zu zertrümmern, sondern zu zerschneiden – entsprechend zu schwächen.
Aber auch das verursacht Lärm, der halt nicht so doll ist wie bei Sprengung ohne Schneidladungen.

Groucho schrieb:noway schrieb:
nö, das war mit abstrus gemeint.

Schon klar, aber das ist doch das, was du hier in mehreren posts gesagt hast.
Dafür kann ich doch nichts.

dann musst du wohl an deiner Wahrnehmung arbeiten.
Vielleicht weniger Nebelkerzen setzen - weniger Polemik - mehr Fakten beisteuern.
Wär mal ein Anfang.

Groucho schrieb:Schon klar, aber das ist doch das, was du hier in mehreren posts gesagt hast.
Dafür kann ich doch nichts.

Natürlich hast du nicht von unsichtbaren Verschwörern geredet, aber was sollen sie denn sonst gewesen sein, wenn sie niemand gesehen hat?

Oder die Feuerwehr gehört mit zu den Verschwörern.
Klar, die verlieren viele Leute in WTC 1&2 halten aber dicht und erzählen nichts von der Verschwörung.

Abstrus?
Aber volles Rohr.

q.e.d

Lies es dir 5 mal durch, iwann sollest auch du erkennen was du schreibst.

CptTrips schrieb am 24.10.2019:Mit welchen Sprengmitteln wurde denn gearbeitet und welche Belege gibt es dafür?
Wann wurden die Vorarbeiten für die Sprengung gemacht und welche Belege gibt es dafür?

@noway

kannst Du diese Fragen beantworten?
Die für eine Sprengung notwendigen Vorbereitungen lassen sich nicht mal so nebenbei in 3-4 Stunden erledigen.

noway schrieb:Schneidladungen

Die haben ein typisches Sprengbild. Hat man das in den Trümmern gefunden?

noway schrieb:Wir hatten vor kurzem einen fachlich versierten hier der ich an der Diskussion beteiligte, der das recht schön erklärte mit den Schneidladungen.
Ziel dieser Schneidladungen ist nicht das per Bum Bum zu zertrümmern, sondern zu zerschneiden – entsprechend zu schwächen.
Aber auch das verursacht Lärm, der halt nicht so doll ist wie bei Sprengung ohne Schneidladungen.

Um die Schneidladungen zu dem Zweck des kontrollierten Abrisses anzubringen, braucht man aber Wochen, wenn nicht sogar Monate ...
Das macht man nicht mal eben in einer halben Stunde ... Und dann kann man es auch nicht verstecken ... Man findet auf jeden Fall Hinterlassenschaften der Zünder im Schutt ...

Warum wohl hat jeder Abriss eines Wolkenkratzers eine so lange Vorbereitungszeit?

Total_Recall schrieb:Die haben ein typisches Sprengbild. Hat man das in den Trümmern gefunden?

Leider wurden keine Untersuchungen in diese Richtung gemacht und die Beweisen ob wissentlich oder unwissentlich vernichtet.

Hätte man den entsprechenen Träger oder die Säule aus dem Schutt gefunden, würden wir wahrscheinlich nicht diskutieren.

CptTrips schrieb:Mit welchen Sprengmitteln wurde denn gearbeitet und welche Belege gibt es dafür?
Wann wurden die Vorarbeiten für die Sprengung gemacht und welche Belege gibt es dafür?

Du hast die selben Quellen wie ich zur Verfügung.

Ich darf dich erinnern, dass wir hier in der Rubrik Verschwörung sind.

Issomad schrieb:Um die Schneidladungen zu dem Zweck des kontrollierten Abrisses anzubringen, braucht man aber Wochen, wenn nicht sogar Monate ...
Das macht man nicht mal eben in einer halben Stunde ... Und dann kann man es auch nicht verstecken ... Man findet auf jeden Fall Hinterlassenschaften der Zünder im Schutt ...

Warum wohl hat jeder Abriss eines Wolkenkratzers eine so lange Vorbereitungszeit?

Hm, nachlesen wäre ned schlecht - bin hier nicht der Schriftführer :)

Mittlerweile ist der Wissenstand so, dass es gereicht hätte eine einzelne Säule so zu präparieren um das auszulösen was NIST auch propagiert.

NIST hat dies sogar im Bericht aufgeführt. (steht alles weiter oben)

noway schrieb:Du hast die selben Quellen wie ich zur Verfügung.

Ich darf dich erinnern, dass wir hier in der Rubrik Verschwörung sind.

Das kann ich dann also als NEIN interpretieren.

Und auch in dieser Rubrik hast Du auf Nachfrage Tatsachenbehauptungen zu Belegen.

noway schrieb:Mittlerweile ist der Wissenstand so, dass es gereicht hätte eine einzelne Säule so zu präparieren um das auszulösen was NIST auch propagiert

Das ist dann wohl auch nur Dein "Wissenstand".

noway schrieb:weniger Polemik - mehr Fakten beisteuern.
Wär mal ein Anfang.

Habe ich doch, die ignorierst du nur ständig.

Fakt: Es gibt keine Zeugen für deinen Sprengtrupp, der an 9/11 WTC7 präpariert haben soll.
Fakt: Es wurde in den Trümmern nichts gefunden, was auf eine Sprengung hinweist.

noway schrieb:Mittlerweile ist der Wissenstand so, dass es gereicht hätte eine einzelne Säule so zu präparieren um das auszulösen was NIST auch propagiert.

Mittlerweile ist ein gutes Stichwort.
Ist es nicht so, dass vor 9/11 niemand damit gerechnet hätte, dass es reichen würde, genau nur diese Säule zu kappen?
Wie hätte das dein Sprengtrupp wissen können?