WTC Building 7

noway schrieb:Wir sind aktuell bei der These, dass die Sprengladung in dem 3 Stunden Fenster nach der Evakuierung des Gebäudes platziert wurde.
Das ist auch die Variante die NIST untersucht hat.

Apropos:

Groucho schrieb:Mittlerweile ist ein gutes Stichwort.
Ist es nicht so, dass vor 9/11 niemand damit gerechnet hätte, dass es reichen würde, genau nur diese Säule zu kappen?
Wie hätte das dein Sprengtrupp wissen können?
Beitrag von groucho, Seite 139

noway schrieb:Nö - du/ihr eiert rum - immer die gleichen Fragen.

und leider keine belastbaren Antworten.

noway schrieb:Wir sind aktuell bei der These, dass die Sprengladung in dem 3 Stunden Fenster nach der Evakuierung des Gebäudes platziert wurde.
Das ist auch die Variante die NIST untersucht hat.

Oh, mein Fehler. Natürlich ist alles viel einfacher, unauffälliger und schneller zu erledigen, wenn das Gebäude teilweise in Flammen steht und überall draußen Feuerwehr und Polizei rumlaufen.

CptTrips schrieb:Oh, mein Fehler. Natürlich ist alles viel einfacher, unauffälliger und schneller zu erledigen, wenn das Gebäude teilweise in Flammen steht und überall draußen Feuerwehr und Polizei rumlaufen.

Davon geht wohl auch NIST aus, sonst gäb es die Überlegungen ja nicht :)

Total_Recall schrieb:und leider keine belastbaren Antworten.

Was meinst du mit belastbar - primär soll eine Antwort ja die Tatsachen wiederspiegeln.
Wenn Du dir da was anderes erhoffst, dann wär das ja nicht richtig.

noway schrieb:Wir sind aktuell bei der These, dass die Sprengladung in dem 3 Stunden Fenster nach der Evakuierung des Gebäudes platziert wurde.
Das ist auch die Variante die NIST untersucht hat.

Muss man das also so verstehen, dass auch die Feuerwehr Teil der Verschwörung war?

Das Gebäude wurde vorgängig evakuiert, weil die Feuerwehr den Kollaps befürchtet hat. Dann kommt dennoch und eigentlich im Kontext völlig unnötig noch ein supergeheimes Sprengteam (das niemand je gesehen hat) um WTC 7 doch noch zu sprengen. Very clever...

Purusha schrieb:Muss man das also so verstehen, dass auch die Feuerwehr Teil der Verschwörung war?

Jeder, der nicht bei drei auf den Bäumen ist, ist Teil der Verschwörung!

Purusha schrieb:Muss man das also so verstehen, dass auch die Feuerwehr Teil der Verschwörung war?

Das Gebäude wurde vorgängig evakuiert, weil die Feuerwehr den Kollaps befürchtet hat. Dann kommt dennoch und eigentlich im Kontext völlig unnötig noch ein supergeheimes Sprengteam (das niemand je gesehen hat) um WTC 7 doch noch zu sprengen. Very clever...

Das ist eine berechtigte Frage, aber wie wir wissen, waren im WTC7 ja direkt andere Regierungsfraktionen wie z.B. der Secret-Service oder die CIA fest eingemietet, die weit über der Hierarchie der Feuerwehr stehen.

Waren von denen welche involviert, und davon geht man nun mal aus wenn man an Verschwörung denkt, dann ist das nicht wirklich ein Hindernis.
Mitunter sogar mit ein Grund dafür zu sorgen dass das Gebäude einstürzt.

noway schrieb:Das ist eine berechtigte Frage, aber wie wir wissen, waren im WTC7 ja direkt andere Regierungsfraktionen wie z.B. der Secret-Service oder die CIA fest eingemietet, die weit über der Hierarchie der Feuerwehr stehen.

Hier von einer Hierarchie zu reden, ist einigermaßen grotesk, da sich die Aufgabenbereiche überhaupt nicht überschneiden.

Aber lassen wir das mal so stehen. was genau willst du damit sagen?
Dass Secret Service oder/und CIA die Feuerwehr angewiesen hat, nicht zu sagen, dass da Leute rein sind, um die Sprengladungen anzubringen?
Und "die Feuerwehr" die viele Leute in WTC 1&2 verloren hat, machen da einfach mit?

noway schrieb:Waren von denen welche involviert, und davon geht man nun mal aus wenn man an Verschwörung denkt, dann ist das nicht wirklich ein Hindernis.

Was genau ist kein Hindernis? Logik?
Oder warum sollte man ein Gebäude, bei dem der Einsturz befürchtet wird, nochh schnell sprengen.

noway schrieb:Mitunter sogar mit ein Grund dafür zu sorgen dass das Gebäude einstürzt.

Ja, es ist bekannt, dass diese Dienste weder Aktenschredder kennen, noch die Feinheiten eines Umzuges (alte Bleibe NICHT sprengen)

@noway : dein Getrolle ist zum Kotzen!

Groucho schrieb:Hier von einer Hierarchie zu reden, ist einigermaßen grotesk, da sich die Aufgabenbereiche überhaupt nicht überschneiden.

Aber lassen wir das mal so stehen. was genau willst du damit sagen?
Dass Secret Service oder/und CIA die Feuerwehr angewiesen hat, nicht zu sagen, dass da Leute rein sind, um die Sprengladungen anzubringen?
Und "die Feuerwehr" die viele Leute in WTC 1&2 verloren hat, machen da einfach mit?

Nein, ich gehe noch einen Schritt weiter.
Eine Gruppe der Verschwörer war auch im WTC7 beheimatet, unter den eingemieteten Regierungsfraktionen.
Kein Feuerwehrmann wird einen von der CIA oder anderen Geheimdienstler daran hindern das Gebäude zu betreten oder zu verlassen, wenn sich der entsprechend ausweist.
Ob das Gebäude speziell bewacht wurde oder nicht, konnte ich bisher nicht eruieren.
Vielleicht kannst du ja einen Beleg liefern der deine Überwachungsthematik stützt, allerdings wie grad erklärt, werden die höherrangigen Beamten hier sowieso außen vor sein.
Es heißt nur, die Feuerwehr wurde aus dem Gefahrenbereich abgezogen.
Und wenn dann nur weiträumig abgesperrt wurde, dann konnte da sogar ein und aus gehen wer wollte.

Groucho schrieb:Was genau ist kein Hindernis? Logik?
Oder warum sollte man ein Gebäude, bei dem der Einsturz befürchtet wird, nochh schnell sprengen.

Nach dem was wir nun wissen, dass der Einsturz durch das Abdriften eines Hauptträgers entstanden sein soll, ist es sehr unwahrscheinlich, dass der Entschluss WTC7 zu räumen auf tatsächlichen Erkenntnissen ruhte. Ich denke es war eine passende Analyse von jemandem der auch dann den Nutzen hatte.
Als Vergleich – WTC4/5/6 brannten wirklich lichterloh (im Gegensatz zu WTC7) – waren viel näher an WTC1/2 und stürzten nicht ein.
Die mussten abgerissen werden.
Die Meldung wurde platziert um frei walten zu können – meine Einschätzung.

noway schrieb:ist es sehr unwahrscheinlich, dass der Entschluss WTC7 zu räumen auf tatsächlichen Erkenntnissen ruhte.

Das hier ist zwar leider nicht die Aussage, die ich eigentlich meinte, die war präziser.
Aber für den Anfang, mal diese

Firefighter comments on WTC 7 on 9 11

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Groucho schrieb:Das hier ist zwar leider nicht die Aussage, die ich eigentlich meinte, die war präziser.
Aber für den Anfang, mal diese

Ein Verantwortlicher würde wohl kaum seine Entscheidung auf Basis dieser gestikulierten Aussage treffen.

Fakten die dagegen sprechen, dass es zu dem Zeitpunkt die richtige Analyse war:
- Über 3 Stunden bis WTC7 tatsächlich dann einstürzte
- WTC4/5/6 brannten lichterloh und stürzten nicht ein waren aber stärker beschädigt da sie näher an WTC1/2 waren – vielleicht wurde dadurch die Objektivität getrübt
- Priorität Leben zu retten war wahrscheinlich höher, als ein Gebäude zu retten das man eh noch evakuieren konnte
- Falscheinschätzung der äußerlichen strukturellen Schäden, die ja laut NIST auch nicht zum Einsturz führten
- Keinerlei Meldung im Vorfeld, dass ein Hauptträger abrutschen könnte

Um mal auf einen Nenner für eine mögliche These für eine Sprengung zu kommen stell ich mal 3 Grundbehauptungen in den Raum die wie ich meine nun hinreichend belegt sind:

- Es gab ein Zeitfenster von ca. 3 Std. von der Räumung des Gebäudes bis zum Einsturz um Sprengladungen zu platzieren

- Der Einsturz konnte durch eine gezielte Sprengladung an Säule 79 ausgelöst werden
(siehe NIST Report)

- Staatliche Organisationen wie Secret-Service/CIA waren Mieter im WTC7 und hatten so ungehindert Zugang und auch Kenntnis über das Gebäude selbst

Wer damit nicht konform geht, soll das bitte begründen.

Des Weiteren – da wir hier in der Rubrik Verschwörung sind – postuliere ich, dass Leute aus der Regierung in die Sache involviert waren und demnach auch im WTC7 ein und ausgingen.

Dies ist angelehnt an die globale Meinung vieler, dass Apparate der Regierung in die Anschläge verstrickt sind oder sie sogar orchestriert haben.

noway schrieb:- Der Einsturz konnte durch eine gezielte Sprengladung an Säule 79 ausgelöst werden
(siehe NIST Report)

Wie hätte man das vorher wissen können?

noway schrieb:- Es gab ein Zeitfenster von ca. 3 Std. von der Räumung des Gebäudes bis zum Einsturz um Sprengladungen zu platzieren

Es gibt aber immer noch keine Hinweise auf deine Profi-Sprengtrupp.

noway schrieb:da wir hier in der Rubrik Verschwörung sind

... ist hier trotzdem nicht erlaubt, wilde Behauptungen aufzustellen. :D

noway schrieb:eine mögliche These

Sehe ich nicht in deinem Beitrag. ich sehe nur wilde Behauptungen, ohne jegliche Grundlage.

Sorry.

noway schrieb:Ein Verantwortlicher würde wohl kaum seine Entscheidung auf Basis dieser gestikulierten Aussage treffen.

Hübscher Strohmann.
Niemand hat behauptet, dass aufgrund dieser speziellen Aussage die Entscheidung getroffen wurde.
Ich sagte ja bereits, dass ich eigentlich eine ganz andere Aussage meinte.
Leider habe ich die vorhin auf die Schnelle nicht gefunden.

noway schrieb:Fakten die dagegen sprechen, dass es zu dem Zeitpunkt die richtige Analyse war:
- Über 3 Stunden bis WTC7 tatsächlich dann einstürzte

:D :D :D :D Guter Witz.

Die Vorhersage ist: Wird kollabieren
Fakt ist: Es ist kollabiert.

Fazit: Vorhersage falsch.

:D

noway schrieb:- WTC4/5/6 brannten lichterloh und stürzten nicht ein waren aber stärker beschädigt da sie näher an WTC1/2 waren

Und was genau hat das mit WTC 7 zu tun?

noway schrieb:- Keinerlei Meldung im Vorfeld, dass ein Hauptträger abrutschen könnte

Genau darum drehte sich die Aussage des Feuerwehrmannes, die ich vorhin nicht gefunden habe. Er sagte man habe im Inneren (ich weiß nicht mehr, ,wo er das gesehen hat) durch die Hitze verformte (buckling) Stahlträger gesehen.

noway schrieb:- Der Einsturz konnte durch eine gezielte Sprengladung an Säule 79 ausgelöst werden
(siehe NIST Report)

Dieser Satz ist bemerkenswert.
Einerseits ist es absurd, anzunehmen, dass irgendjemand befähigt ist, solch eine Maßnahme in diesem Chaos zu ergreifen, mit dem Ziel, das Gebäude dadurch komplett zu zerstören, andererseits ist es aber seltsam, dass durch diesen "Schaden", ein Gebäude mit solchen Ausmaßen, tatsächlich davon zerstört worden sein soll.

Kein Sprengmeister dieser Welt würde so vorgehen, aber offensichtlich ist es ausreichend, um ein Haus dieser Größenordnung derart zu zerstören.

Ich sehe das so:

Wenn im Nachhinein ein Team von Wissenschaftlern feststellen kann, dass ein in Mitleidenschaft gezogener Stahlträger genügt, um ein Haus zu plätten, dann verstehe ich nicht, warum sich ein Sprengmeister diese Erkenntnisse nicht zu Nutze macht und ein Haus dieser Größenordnung auf diese simple Art zu Fall bringen wird? Er hat doch Zeit genug um diese Erkenntnisse zu erlangen.

Aniara schrieb:Wie hätte man das vorher wissen können?

Evtl. bei NIST mal anfragen wenn dich das interressiert

Aniara schrieb:Es gibt aber immer noch keine Hinweise auf deine Profi-Sprengtrupp.

Bitten an groucho wenden - war seine Aussage

Aniara schrieb:... ist hier trotzdem nicht erlaubt, wilde Behauptungen aufzustellen. :D

Es reicht einfach meine Behauptung zu wiederlegen - schaffst du das?

Aniara schrieb:noway schrieb:
eine mögliche These

Sehe ich nicht in deinem Beitrag. ich sehe nur wilde Behauptungen, ohne jegliche Grundlage.

Sorry.

Das hast du richtig erkannt - die These wir je erst aufgestellt wenn die Grunbehauptungen durch sind.
Ich glaube aber dass das hier mit der Diskussionkultur so eh nicht möglich ist.

noway schrieb:Bitten an groucho wenden - war seine Aussage

Nö, das hast du doch behauptet, dass die 3 Stunden genügten, um die Sprengladungen anzubringen. Wer soll das denn sonst gemacht haben?