WTC Building 7

@Yveta

Yveta schrieb:Kann sein, daß er ein Lügner ist. Kann auch sein, daß er sich erst an die offiz. Version hielt, weil er sich was anderes nicht vorstellen konnte. Kann auch sein, daß die heilige Maria ihm erschienen ist, und ihm verraten hat was wirklich passierte.

Ach wenn das so ist und du fern ab von Fakten spekulieren willst, dann könnte es auch sein, das DU ein Sympathisant des Terrornetzwerks al-Qaida bist und hier nur versuchst deine radikalen Ansichten zu verharmlosen.

Yveta schrieb:Beim Lesen dieser Seite ist mir eines aufgefallen: der Kerl hat panische Angst, daß seine Regierung mit im Dreck steckt, und unternimmt gewaltige Anstrengungen für seine Seelenruhe. Trifft vielleicht auch hier auf viele Schreiber zu, daß sie durch Angst getrieben die offizielle Linie verteidigen wollen.

Beim lesen DEINER verblendeten Aussagen, ist mir aufgefallen, das DU im gegensatz zu Mark Roberts keinerlei wertvolle Quellen nennen kannst zu deinen Stuss.
Das könnte daran liegen, das du einfach nur nicht den Arsch in der Hose hast um bei einem Fehltritt mal den nötigen Schritt Rückwärts zu gehen.
Dieses könnte auch deine Großmäuligkeit erklären. Machen viele Menschen wenn sie mit dem Hintern an der Wand stehen :D :D :D :D

@Yveta

Yveta schrieb:dann soller seine Fragen exacter formilieren., ich bin nicht der Lembke.

hast du recht, seine schuld. er hatte genug zeit zu realisieren, dass du nicht grad jemand bist, der mit erleuchteter intelligenz gesegnet ist.

es war eindeutig ersichtlich worauf er hinauswollte, die gesamte vorangegangene diskussion ging um den NIST WTC7-bericht, der thread behandelt das subthema WTC7... also wie g'schossen muss man sein?


aber ok, deine chance. wo sind die unterdrückten zeugenberichte, die dem hergang der zerstörung des gebäude siebens des ehemaligen WTC komplexes, wie er von NIST, augen- und ohrenzeugen geschildert wird, widersprechen?

Yveta schrieb:neee, doch. dem padden sein ödes interview hab ich mir mal ganz angesehen. der ist doch auch ein inside job vertreter. komisch, daß du den hier erwähnst.

das dir das komisch vorkommt, ist nicht verwunderlich. immerhin bist du diesen menschen hörig. durch die bank weg könnte man MIHOP-vertreter nennen und durch die bank weg sind sie allesamt... tjo, was glaubst du warum ich kein problem damit habe, ihre namen zu nennen und mehr? weil sie glaubwürdig sind? weil es mir am allerwertesten vorbeigeht, wer der tatsächliche urheber des 911-attentats ist, da es für mich praktisch keinen unterschied macht?

9/11 Debunked: WTC7 "Radio Countdown" Disproven

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

aber sei doch froh, dir wird ein stück arbeit abgenommen, die fehlenden lücken werden geschlossen. na ist das kein 1A-service wie er im buche steht? ;D

gleich zum nächsten...

Why No One Could Have Predicted The Collapse Of WTC 7

http://www.infowars.net/articles/march2007/010307BBC_WTC7.htm (Archiv-Version vom 09.01.2010)

warum niemand den fall des WTC7 hätte voraus sehen können.

aus den ergebnissen des NIST-berichts schlussfolgern unsere liebgewonnen twooferfreunde, dass aufgrund der einmaligkeit des vorgangs, der den kollaps zur folge hatte, niemand gewusst haben konnte, dass ein totalversagen bevorsteht.

natürlich humbug. wie sollte es anders sein? ^^

was beobachtet wurde, war der zunehmende schaden, das nachgeben der struktur, herabfallende brocken, die zu hörende "bewegung" im gebäude (cracking). das alles in verbindung mit dem anhaltenden brand, der das gebäude kontinuierlich schwächen konnte. es waren die symptome, die zur annahme führten, dass ein kollaps wahrscheinlich ist. nicht das hellsehen der "einmaligen" ursache. als ob sämtliche feuerwehrmenschen keinen schimmer davon hätten, wann ein gebäude droht einzustürzen. und es ist zu berücksichtigen, dass hier ein sonderfall vorliegt, deshalb nicht verglichen werden kann mit den "üblichen alltagsbränden". bei einem ausnahmefall sollte es deshalb nicht überraschen, dass es zu seltenen begebenheiten kommt.

Yveta schrieb:Ist auch verständlich, "you can't handle the truth" - passt oft wie die Faust aufs Auge

praktisch nichts als hohle phrasen und wertloses, unzusammenhängendes gestammel. die typische VT-laienvorstellung.

@Yveta

Yveta schrieb:Selbst der ehemalige Präsident von Italien (Cossiga) sagte sinngemäß im Corriere della Sera "in den Geheimdiensten ist es ein offenes Geheimnis, daß 9/11 ein false flag angriff war".

Warum postet du eine Falschaussage - wie man erfahren konnte - die den Einen oder Anderen dazu veranlassen, ähnliche Aussagen in Form eines Videos mit immer freundlich aussehenden Asiaten zu posten. Nicht aus Solidarität oder aus Überzeugung, sondern weil sich der Ein oder Andere Mensch an Videos erinnert die 2 Jahre alt sind in denen etwas besprochen/angesprochen wurd und man sich einfach mal so die Erlaubnis nimmt ohne vorher die "Herrenmenschen" in diesem Forum zu fragen ob es auch genehm ist, weil es eventuell zum Thema passen könnte. - So dass das ganze wiederum andere Forenmitglieder dazu bewegt die Intelligenz anderer in Frage zu stellen und sie als Unterstützer von Verschwörungstheorien darstehen zu lassen. Phui, Yveta. Das nächste mal bitte nur überprüftes Material und Aussagen posten.

@warneverends

hmm da wolltes du den Märtyrer spielen und nun müssen wir dein Selbstmitleid ertragen weil du dir selber die Opferrolle verpasst hast ?^^

Na wenn der Schuss mal nicht nach hinter losgegangen ist :D :D :D :D

Nö, Märtyrer gehen immer dabei drauf. Da bin ich nicht. Selbstmitleid habe ich nicht. Schlimm das andere sich aber nur darin bestätigt sehen indem sie auf "aggro" schalten. :)

@Nexuspp

Wusstest du Nicht?

Märtyrer bekommen die meisten Chickas oder so ähnlich steht es geschrieben....steht direkt neben Rule 34 !!11Elf

Na dann gute Nacht

@ChamplooMK2

Ne die Jungfrauen stehen nicht soooo dolle auf Märtyrer.
Die meisten sehen immer so degoutant aus, wenn die oben ankommen :D :D :D :D :D

Der Grund für den Einsturz des WTC 7 sind nach offiziellen Angaben Brände die durch herabfallenden Trümmer der Twin Towers entstanden.
Gab es auch in den anderen Gebäuden Brände oder andere Schäden die zu einem Einsturz führten wie es bei den WTC 1 , 2 und 7 der Fall war ?

@warneverends

warneverends schrieb:Gab es auch in den anderen Gebäuden Brände oder andere Schäden die zu einem Einsturz führten wie es bei den WTC 1 , 2 und 7 der Fall war ?

in welchen anderen gebäuden? WTC 3-6 zum beispiel?


WTC5 stand in flammen, reihen von autos brannte aus. feuer und zerstörung gab es genug im fahrwasser der türme.

http://willyloman.files.wordpress.com/2008/08/wtc-5-inferno.jpg

http://www.drjudywood.com/articles/DEW/dewpics/Image8.jpg




du kannst dir ein 14 MB grosses satelittenfoto runterladen und dir einen kleinen überblick verschaffen. (rechts klick, ziel speichern unter)

http://www.noaanews.noaa.gov/wtc/images/wtc-photo.jpg (Archiv-Version vom 27.05.2010)

Also ist nur WTC7 durch Brände in sich eingestürzt.
Hatte WTC5 eine andere Konstruktion , dass es diesen Brand "aushalten" konnte ohne einzustürzen ?

warneverends schrieb:Also ist nur WTC7 durch Brände in sich eingestürzt.

kann man so sagen. allerdings darf nicht lapidar feuer verantwortlich gemacht werden. es waren mehrere faktoren.

wtc 3-6 waren im vergleich von geringer bauhöhe, die struktur keine so hohe last zu tragen. teils waren sie so stark zerstört, so platt, dass nicht mehr viel einstürzen konnte.

hast du dir das 14MB-bild angeschaut?

Ja, habe es mir runtergeladen, ansonsten hätte das Laden aus dem Internet zu lange gedauert.

*ansonsten hätte das "Anzeigen" aus dem Internet zu lange gedauert. sollte es heißen

Sehe grad, dass WTC 1 pulverisiert ist. Zumindest sieht das aus der Sicht von oben so aus.
Bei WTC4 steht nur das nördliche "Stück" des Gebäudes.
Und bei WTC 6 ist in der Mitte des Gebäudes alles eingestürzt.

Ach man Edit: Sehe grad, dass WTC3 pulverisiert ist.

yveta schrieb:
neee, doch. dem padden sein ödes interview hab ich mir mal ganz angesehen. der ist doch auch ein inside job vertreter. komisch, daß du den hier erwähnst.


das dir das komisch vorkommt, ist nicht verwunderlich. immerhin bist du diesen menschen hörig. durch die bank weg könnte man MIHOP-vertreter nennen und durch die bank weg sind sie allesamt... tjo, was glaubst du warum ich kein problem damit habe, ihre namen zu nennen und mehr? weil sie glaubwürdig sind? weil es mir am allerwertesten vorbeigeht, wer der tatsächliche urheber des 911-attentats ist, da es für mich praktisch keinen unterschied macht?

Das freut mich, daß der Padden wohl ein Lügner ist, Der ist doch eh so eine schmierige Type, vor dem hat's mir immer schon geekelt etwas. Selbst seine Sprachmelodie ist sehr unangenehm.

@Yveta

Naja, Menschen nach ihren Aussehen und Sprachstil zu beurteilen ist eine sehr subjektive Herangehensweise, beide Attribute lassen nur bedingt Rückschlüsse auf den tatsächlichen Charackter zu.

Doch wenn man sich Inhaltlich mit McPadden auseinander setzt wirds ganz finster, da hat Sator schon recht. Der Mister "Bombencountdown-auf-dem-Rotkreuzkanal" sieht anscheinend kein Problem seine Ex-Kollegen in den Dreck zu ziehen und sie der Beihilfe eines Massenmords zu bezichtigen.

Ein nettes Kerlchen, das.

mfg

Da sind noch andere Gebäude beschädigt worden ( z-B. Deutsche Bank , dort hat man erst 2003 noch menschliche Überreste aus dem dache gefunden ) .
Die anderen Gebäude hatten aber micht dutzende Notstrromgenaratoren sammt Dieseltanks .

Die Dieseltanks haben nix mit dem Einsturz zu tun, NIST lesen! :p

@Yveta

Yveta schrieb:Das freut mich, daß der Padden wohl ein Lügner ist...

na das freut mich erst, dass du das schreibst.



@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Die Dieseltanks haben nix mit dem Einsturz zu tun, NIST lesen! :p

hier ist der NIST-report natürlich wieder willkommen.