9 Gründe für die Sprengung des WTC

ups ...die fotos sind doch grösser....sry

also auf den einem Bild sehe ich auch ein Monitor der heile ist und ein Buch ... alsowarum keine scheiben ...

aber das eine Fette Boing die nicht auch kaputt gemachthat ... wunder der Unmöglichkeit ???

die Außenwand weißt zur größe und der angeblichen Geschwindigkeit der Boing so gut wiekaum einen Schaden auf! (zu sehen im Vergleich).
Bei einer Bombe gibet natürlich aucheinen schaden, der dem hier gleich kommt aber bei einer Boing müsste der Schaden beiweiten anders ausgesehen haben. Man bedenke was solch eine Maschine wiegt! Masse undGeschwindigkiet stehen nicht im Verhältniss zum angerichetetn Schaden!

Link: www.werboom.de (extern) (Archiv-Version vom 27.10.2007)

kaum Schaden?
http://www.werboom.de/vt/assets/images/autogen/a_pentagon_impact_nah_von_links02.jpg (Archiv-Version vom 27.10.2007)
http://www.werboom.de/vt/assets/images/autogen/a_hole0704.jpg (Archiv-Version vom 10.01.2007)
http://www.werboom.de/vt/assets/images/autogen/a_impact-right-102.jpg (Archiv-Version vom 26.10.2007)
http://www.werboom.de/vt/assets/images/autogen/a_pent-impactschaden-re1.jpg (Archiv-Version vom 27.10.2007)
http://www.werboom.de/vt/assets/images/autogen/a_impactschaden-rechts5.jpg (Archiv-Version vom 27.10.2007)
http://www.werboom.de/vt/assets/images/autogen/a_pent-impactschaden_links_beschriftet.jpg (Archiv-Version vom 27.10.2007)


Und hier nochmal alles fein erklärt
http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf

auf dem letzten bild ist es schön zu sehen, wie eine boing durch eine
stahlbetonkonstruktion in dreifacher bauweise durchrauscht.......
das istschlicht und einfach unlogisch ;)

....wo man bei dem crashtestvideo schon sehen kann, wie sie sich in alle einzelteilezerpfückt.....

@Nexuspp,

die fotos welche du gepostet hast, sagen auch nicht mehr aus als wirhier schon wissen und spekulieren.
Die Bilder sagen mir nur das es sich dabei umeinen Bombe oder ähnliches gehandelt hat aber nicht um eine Boing.
Noch mal zu Boing:
Masse und Geschwindigkiet stehen nicht im Verhältniss zum angericheteten Schaden!
Im WTC kann man es wenigstens sehen aber im Vergeleich zum Pentagon sehe ich dasnicht so!
Das passt einfach nicht zusammen.

das wort zum Sonntag :-)
auf dem letzten bild ist es schön zu sehen, wie eine boingdurch eine
stahlbetonkonstruktion in dreifacher bauweise durchrauscht.......
dasist schlicht und einfach unlogisch

für dich vielleicht, für viele andere ist eslogisch,

also eine betongwand ohne fenster und ohne seiten flügel wie bei einem normalen gebäude,ist im vergleich nicht gegeben und insofern hingt der vergleich auch etwas.
Ichbetone etwas!

@xpq

Spekulierst du auch auf eine Global Hawk ???

@SamaelCrowley

so in etwa, wobei ich da nicht festlegen kann und möchte. eskann ja auch etwas anders in der Richtung gewesen sein, was einem Global Hawk nahe kommt.
Auf jeden FAll keine Boing.
Hat hier mal jemand eine Boing starten und landengesehen?

@xpq

Schon öfters. Aber in der Luft erscheinen Flugzeuge größer.

"Masseund Geschwindigkiet stehen nicht im Verhältniss zum angericheteten Schaden!
Im WTCkann man es wenigstens sehen aber im Vergeleich zum Pentagon sehe ich das nicht so!"

Die Löcher im WTC gleichen sich denen auch ungefähr wie im Pentagon, wenn man vomRumpf des Flugzeuges ausgeht. Im Grunde kann man auch Stahl mit Stein nicht vergleichen!!

@SamaelCrowley

ja nur im WTC sind die Flügel mit ins Gebaüte gekracht and beimPenatgon verhält sich das in anbetracht zum sichtbaren Schaden komplett anders!

Auch im WTC sind die Flügelspitzen nicht durch den Stahl gekommen ...

Da ist nur die Verkleidung abgesprungen. Die Stahlträger sind intakt !

moin

da bin ich ja froh,
dass stahlbauträger eine höhere festigkeitaufweisen als leichtrahmentragfächen

buddel

sind sie nicht?
na das verhält sich aber auf dem Film ganz anders. Das sieabgebrochen sind und nach unten gefallen sein sollen, halte ich aber für ein Gerücht.
Auch sollte man bedenken das in den Flügeln der Treibstoff lagert, was heißt dasdiese Expoldieren müssten und das ist im Fall des Pentagon nicht der Fall gewesen.

moin

mannix,
was ist eigentlich "dreifache bauweise" ?

buddel

hm gute frage buddel. würde mich auch interssieren!?
mannix sag mal was dazu!
dahänge ich nämlich auch etwas?

@xpq

Soweit gehen die Tanks auch nicht nach außen.

Ich muß grad mal dieBlueprints von der 767 suchen ....