9 Gründe für die Sprengung des WTC

wieso sollte denn das Pentagon in sich zusammenstürzen. Dinge stürzen nur zusammen,wenn
sich der Druck von oben wesentliche rhöht, also stell dir mal vor, du hastdeinen besten
Kumpel auf den schultern sitzen und du hälst das Locker aus. Jetzt setztsich aber danach
noch jemand auf die Schultern deines Kumpels. dann is klar dass duzusammenbrichst. aber
beim WTC kam ja nur die Masse des Flugzeugs dazu, und ihr glaubtdoch nicht im ernst,
dass sich durch die , im Gegensatz zum WTC, kleine Masse einesFlugzeugs soviel Druck von
oben hinzugibt, dass das WTC zusammenfällt, einfach sosenkrecht runter? wenn überhaupt
hätte es umkippen müssen, oder teile an der Seiterunter fallen müssen. Aber so...
NIEMALS!

QUOTE:UffTaTa
__________________________
ja warum sollte ich den das tun?
Beweise mir doch einfach mal das Gegenteil.
Und nebenher geht diese Diskussionja gar
nicht um diesen Punkt, sondern weiterhin um
die postulierten Sprengungenund Global Hawks.
__________________________

HAHAHAHAHAHA ich kann dich nurauslachen^^

1. Du bist hier derjenige der immer Lauthals nach Beweisen schreit.
Aber wen Die Amis eine unbewiesene Behauptung aufstellen ist das natürlich
100%Glaubwürdig egal wie Abstrus die behauptung auch ist.
OMG merkst Du denn nicht wie Dudich verbiegst, mal willst Du alles bewiesen,
mal willst Du nicht mal LogischDenken^^.
Und im Bezug auf die Terroristen Version muss ich rein gar nichts Beweisen.
Den ich habe nichts behauptet! Das müssen die Amis machen. HAben sie aber nicht.
Auch kein Wunder weil nie welche an Bord waren. Wie kann man da auch etwas beweisen.
Im bezug auf 11.9. wurde insgesamt rein gar nichts Bewiesen! das was dazu alsOffizielle
Version Existiert ist ein riesen Haufen von möglichen Theorien!!
Hierhast Du dir aber NIE die mühe gemacht mal Logisch zu denken und das zu hinterfragen!!

2. Kein Wunder das Du über Global Hawks reden willst da kannst Du ja auch nachherzenslust Spekulieren^^


QUOTE:UffTaTa
________________________
wieder so eine haltlose Bahauptung.
________________________

Ach ja?Schau mal das Bild genau an. Wen ich einen Stock in die Hand nehme
und ihn in in dieLinke Richtung so lange drücke bis er bricht dann passiert quasi genau das gleiche wiebeim WTC.
Den in dem Moment wo der Stock gebrochen ist wird der rechte obereStockteil in die Luft gehoben,
jegliche Verbindungen zum unteren teil sindgebrochen, die Bewegung nach Links setzt sich fort.


greetz m-v-b

Ich werde mich mal dransetzen und eine 3D Animation machen mit dem WTC Turm .... hoffedas ich die bis heute Abend fertig bekomme !!

Link: www.werboom.de (extern) (Archiv-Version vom 27.10.2007)

@mannix

welche 3 Ringe?
das Pentagon besteht im unteren Teil nicht aus dreiRingen es ist eine Fläsche.
Die sichtbaren äusseren Ringe sind bis zum 2 Stock hinüberdacht

http://www.werboom.de/vt/assets/images/autogen/a_metcalf17-pentlluft1.jpg (Archiv-Version vom 27.10.2007)
(einfach mal die Fenster zählen)

Die 9 Gründe warum das World Trade Center nicht durch
den Flugzeugaufpralleingestürzt ist
(sondern gesprengt worden ist!)

1. Weil es nicht soforteingestürzt oder umgestürzt ist
ein Gebäude, das den Aufprall eines vollgetankten
Passagierjets übersteht, stürzt nicht leicht ein oder um!

Kapiere ichnicht was da steht !

2. Weil das Kerosin fast vollständig direkt nach demFlugzeugaufprall verbrennt.
Ein Flugzeug fliegt in ein Gebäude. Das Gebäude istbeschädigt und es bleiben nur Trümmer vom Flugzeug übrig. Logischerweise entsteht eineExplosion, wenn das Kerosin aus zerrissenen Flugzeugtanks austritt und sich entzündet.Dieser “Feuerball” ist auf vielen Fotos gut sichtbar. Aber: der “Feuersturm” der durchdas Kerosin verursacht wird dauert nur einige Sekunden. Danach muß das Feuer sich neueNahrung suchen

1:0 für die gläubigen

3. Weil das Feuer imGebäude keine hohen Temperaturen verursacht hat
Ein Feuer mit hoher Temperaturerzeugt wenig oder gar keinen Rauch. Ein Feuer mit niedriger Temperatur erzeugt vielRauch.
Der Gebäudebrand in den Türmen des WTC hat viel schwarzen Rauch verursacht,also war die vom Feuer verursachte Temperatur relativ niedrig! Bis zum Einsturz der Türmebrannten Papier, Holz und Plastik von Kabelisolationen. Beton und Stahl brennen nicht.Kerosin war nicht mehr viel vorhanden!
Außerdem hat es Überlebende der Katastrophegegeben, die sich an der Einschlagstelle oder Brandstelle vorbei nach unten durchschlagenkonnten!

Richtig Kerosin war bald aufgebraucht.
---> Nur denkst du nichtdas die Stahlträger einbischen aufgeweicht waren + das Gewicht von oben ???

Überlebende wo ???


4. Weil Stahlträger nur unter hoher Temperaturnachgeben und glühende Stahlträger Licht ausstrahlen
Stahl ist kein Plastik. Es sindmehrere Hundert Grad Celsius nötig um seine Festigkeit herabzusetzen. Angeblich soll das“Höllenfeuer” Temperaturen von mehr als 1000 oder 1100 Grad Celsius erzeugt haben. Stahlglüht bei solch hohen Temperaturen und das heißt das sichtbares Licht ausgestrahlt wird.Glühende Stahlträger sind auch tagsüber als solche zu erkennen. Es gibt kein Foto derKatastrophe wo glühende Stahlträger, ob an der Fassade oder als herabfallende Trümmer, zusehen sind.

2:0


5. Weil die WTC-Türme 1 und 2 beide zuperfekt in sich zusammengestürzt sind
Beide Türme waren auf einer Seite beschädigtmit durchtrennten oder beschädigten Stahlträgern. Warum ist dann die Spitze der Türmenicht umgeknickt und abgebrochen? Ein Baum fällt auch in die Richtung der Kerbe die manmit Axt oder Säge angebracht hat!
Und wenn tatsächlich die Hitze des Kerosinbrandesdie Stahlträger zum Erweichen brachte, wie soll jemand das Kunststück vollbringen dasKerosin vollkommen gleichmäßig auf der Grundfläche zu verteilen damit alle Stahlträgerrundherum auch gleichzeitig nachgeben können? Denn dieses wäre ja die Voraussetzung fürden perfekten Zusammensturz!

3:0 es bleibt ein Rätsel.

[b]6. Weildie Zerstörung der WTC-Türme mit einer Explosion beginnt
Die endgültige Zerstörungjedes einzelnen der beiden WTC-Türme beginnt mit einer Explosion und nicht mitnachgebenden Stahlträgern. Das ist auf vielen Fotos gut zu sehen. Nach 45 min oder 1Stunde nach dem Flugzeugaufprall, woher soll der Sprengstoff kommen? Keine Explosion ohneSprengstoff, und Kerosin ist entweder schon lange verbrannt oder in untere Stockwerkegesickert!

4:0 das sollte mal jemand erklären wieso vorm aufbrall von obenschon diese Blitze gibt ?

[b]7. Weil die Trümmer die auf den Boden fallen nichtverformt sind
Die Trümmer der WTC-Türme sind nicht verformt! Das was auf den Bodenfällt sind außer Staub und Steinen sehr regelmäßig geformte Trümmer der tragendenStruktur wobei die Stahlträger immer schön glatt abgetrennt sind. Die Form und die Größeder stählernen Trümmerteile sind zu regelmäßig geformt um das Ergebnis des Zufalls zusein! Hier spricht alles für eine kontrollierte Sprengung des Gebäudes!

4:2nix verstehen

[b]8. Weil die planmäßige Sprengung des Gebäudes sich durchExplosionswölkchen und Lichtblitze verrät
Von oben nach unten fortschreitend zeigenverschiedene Fotos auf der Außenfassade der Gebäude Explosionswölkchen und Lichtblitze.Interessanterweise bilden die Lichtblitze oft eine Linie die um 45 ° zur Horizontalengeneigt ist! Hier spricht alles für eine kontrollierte Sprengung des Gebäudes!

4:3 Doppelt hält besser oder wie ?

[b]9. Weil die Reste des WTC zuregelmäßig geformt sind
Das was von den WTC-Türmen an “Ground Zero” noch übrig istdas ist bemerkenswert regelmäßig geformt. Es sind immer Einheiten von jeweils 3Stahlträgern die glatt abgetrennt sind. Darüber hinaus bilden die Reste der WTC-Fassadeeine Linie die um 45 ° zur Horizontalen geneigt ist Der Zufall schafft andere Strukturen.Auch hier spricht alles für eine kontrollierte Sprengung des Gebäudes!

4:4ach drauf ge****

Also schön geschrieben, aber wo sind die Beweise für deineBEHAUPTUNGEN ...[/b][/b][/b][/b]

blablabla...^^

hättest du mal meine Post gelesen wüstest du wie daneben deineBehauptungen sind. Aber dir geht es ja grundsätzlich nur darum das ALLES was vonoffizieller Seite zu dem ganzen Themenkomplex gesagt wurde gelogen wäre. Nur das istdeine Motivation und deshalb kommst du auch konstant mit deinen wirren Behauptungen.

Deine ganze Argumentation ist nur dazu da dein vorher gefälltes Urteil nachträglichzu rechtfertigen. Und das ist mir zu blöde.

Ich habe hier eigentlich nnur immereins gemacht. Falsche Argumentation und falsche Behauptungen als diese kenntlich zumachen. Und das mache ich auch weiterhin.

<<<Glühende Stahlträger sind auch tagsüber als solche zu erkennen. Es gibt keinFoto der Katastrophe wo glühende Stahlträger<<

also z.B. bei hellemSonnenlicht kann man nicht mal erkennen ob eine Leuchtstofflampe brennt oder nicht. Undnun sollen die Stahlträger hell leuchten? Und warum sollten sie dass? Wegen den500-700C?? Man oh man, einfach mal Glühfarben von Stahl anschauen. Findeste auf jederMetallurgen-.Seite. Dann siehste wie hirnrissig diese Argumentation ist.

<<<Weil die Trümmer die auf den Boden fallen nicht verformt sind
Die Trümmerder WTC-Türme sind nicht verformt! <<

na was der alles sieht? ich habschon Photos gesehen wo dickste Stahlträger wie Korkenzieher verformt waren.

QUOTE:UffTaTa
____________________________
Ich habe hier eigentlich nnur immereins gemacht. Falsche Argumentation und falsche Behauptungen als diese kenntlich zumachen. Und das mache ich auch weiterhin.
____________________________

ROFLCOPTOR

Ok Chef dann Behaupte ich jetzt mal ohne Beweise Vorzulegen
das am 11.9. 19 terroristen von Osama Bin Laden Flugzeuge entführten und in dieBekannten Ziele Lenkten.


Jetzt bin ich aber Verdammt gespannt wie DuReagierst.
Ok ich weis es schon: Da weder Du noch Irgendjemand Beweise hat, wirst
Du ganz einfach ausweichend Negrieren, wirst irgendwas erzählen von, "das muss ichnicht", "da gibt es viele beweise", etc...

Also Entweder Du kommst mir mitklaren Beweisen oder Du fängst auch mal an die Offizielle Theorie zu hinterfragen!, aberNegrirende Post kannst Du dir jetzt mal ganz getrost sparen....

greetz m-v-b

>>Also Entweder Du kommst mir mit klaren Beweisen oder Du fängst auch mal an dieOffizielle Theorie zu hinterfragen!, aber Negrirende Post kannst Du dir jetzt mal ganzgetrost sparen.... <<

möchtest du mir etwas vorschreiben was ich zu tunund lassen habe?

Solange du und andere wilde Behauptungen unter Umgehung allerdagegen sprechender vorliegender Dokumente/Bilder/etc. als schlußendliche Wahrheithinstellen, wirst du mich wohl ertragen müssen. Du kannst ja auch einfach mal deinVerhalten ändern und versuchen Fakten und nicht Fiktionen zu posten und nicht nur deinevorgefasste Meinung mit allen Mitteln zu erhalten.

Aber wen Die Amis eine unbewiesene Behauptung aufstellen ist das natürlich
100%Glaubwürdig egal wie Abstrus die behauptung auch ist.

Unbewiesen für dich, aberso stehst nunmal fest und das ist auch gut so ob du es nun glauben willst oder nicht, fürdeine 'absurde* theorie die tausendmal widerlegt wurde interessiert sich nunmal niemandmehr..

ach ja und zu den Flugzeugentführern.

Es war schon sehr seltsam wie schnellDiese von der USA als die Schuldigen entlarvt wurden. Ich gehe halt davon aus dass sie esvorher wussten und nichts dagegen unternahmen.

Ob es jetzt genau diese Pilotenwaren weiss ich auch nicht. Es spricht auf jedenfall nichts dafür das es jemandbestimmtes Anderes war und irgendjemand muss die Flugzeuge ja wohl entführt haben. Ob esjetzt genau die waren die genannt werden??

@jack sparrow

>>>beim WTC kam ja nur die Masse des Flugzeugs dazu, undihr glaubt doch nicht im ernst,
dass sich durch die , im Gegensatz zum WTC, kleineMasse eines Flugzeugs soviel Druck von>>

boaahhh, was für eineArgumentation. Damit könntest du glatt im Fernsehen auftreten.

QUOTE:m-v-b
________________________
Jetzt bin ich aber Verdammt gespannt wie DuReagierst.
Ok ich weis es schon: Da weder Du noch Irgendjemand Beweise hat, wirst
Du ganz einfach ausweichend Negrieren, wirst irgendwas erzählen von, "das muss ichnicht", "da gibt es viele beweise", etc...
________________________

QUOTE:UffTaTa
____________________________
Solange du und andere wildeBehauptungen unter Umgehung aller dagegen sprechender vorliegender Dokumente/Bilder/etc.als schlußendliche Wahrheit hinstellen, wirst du mich wohl ertragen müssen. Du kannst jaauch einfach mal dein Verhalten ändern und versuchen Fakten und nicht Fiktionen zu postenund nicht nur deine vorgefasste Meinung mit allen Mitteln zu erhalten.
____________________________

War ja nicht anders zu erwarten^^


QUOTE:Jersy_Girl
__________________________
Unbewiesen für dich, aber sostehst nunmal fest
__________________________


Ach ja??! dann wist Dumir ja sagen können woher die Amis wissen wer das FLugzeug gelenkt hat!, VersteckteKamera, oder Fingerabdrücke vom Steuerknüpel??

greetz m-v-b

logische schlussfolgerungen sind nicht deine stärke, stattdessen immer weiter bohrenhauptsache mein vt bleibt am Leben, es gibt die Videoüberwachungsaufnahmen in denFlughäfen, Mitschnitte aus den Cockpits, unzählige Anrufe aus den Flugzeugen, glaubst dudie Passagiere haben alle gelogen, wenn sie sagen vorrne wurde ein Passagierabgestochen... aber mach nur weiter so, so verbohrt wie du suchst, siehst du wohl nichtviel Sonne in deinem Leben und das ist eigentlich ziemlich traurig, ich weiss du stellstjetzt wieder alles in Frage und schreist nach beweisen, die kann ich dir natürlich nichtgeben wie denn auch, aber du beweist mit deinen bildernrätseln gewiss keine sprengung,dass ist einfach nur lächerlich und überzeugen tust du damit auch niemanden höchstensolche die sagen,,, oh george bush ahja das ist ja der US präsident, der wo krieg im irakangefangen hat hmm den mag ich net, ganz klar der wars... ^^ also dann rühm dich indeinem Erfolg beim lügen und unwahrheiten verbreiten....

@jersey_girl
aber es macht ihm halt sooooooo viel Spaß ^^ ;o)

>Ach ja??! dann wist Du mir ja sagen können woher die Amis wissen wer das FLugzeuggelenkt hat!, Versteckte Kamera, oder Fingerabdrücke vom Steuerknüpel?? <

Dafällt mir auch ein, dass bisher der Inhalt keines einzigen Flugschreibers veröffentlichtwurde, oder irre ich?
Oben ein Link dazu. Die Daten von Festplatten konnten sogarregeneriert werden.

Auch interessant die kurz vorher illegal abgeschlossenenGeldgeschäfte.

Flugschreiber

>>>
War ja nicht anders zu erwarten^^
<<<

Stimmt, washast du denn erwartet? Das ich dir jetzt Mohamed Attas Geist vorführe und er dir einGeständniss abliefert?

Die Fakten sind da und das ist mehr als du jemals habenwirst. Ich kann ja ein komisches Gefühl haben, aber es geht um die Beweislage und nichtum meine oder deine komischen Gefühle.

Und warum wurde die Videokamera nicht freigegeben die in der Tankstelle gegenüber vomPentagon stand und das flugzeug angeblich gefilmt haben soll?

@fettes Haus

>>Und warum wurde die Videokamera nicht freigegeben die inder Tankstelle gegenüber vom Pentagon stand und das flugzeug angeblich gefilmt habensoll?
>>>

Grundsätzlich spinnenh die Amis mit ihrer Geheimhaltungwohl immer etwas. Da fällt ja schon ein Bild unter die Zensur wo man Bushs Köter auf denRasen vom Weissen Haus kacken sieht.

Irgendetwas werden sie da (falls es diesenFilm überhaupt gibt und es nicht wieder eine der haltlosen Strohmann-Behauptungen derVTler ist) schon geheimhalten wollen. Inwieweit es mit dem Anschlag zu tun hat ist wiedereine andere Frage.