Erste Mondlandung - Wettstreit mit der Zeit

Hier die Schwingachse:



Und dass diese Idealverhältnisse nicht gegeben waren, sieht man hier genauso gut wie die diagonale Schwingachse:



Für mich ist das gegessen.

Schmarrn. Das Tuch ist doch nicht gespannt! Außerdem wäre dann überall eine andere Schwingungsperiode feststellbar!
Und selbst eine Pendellänge von 63 cm mit der dann dem um einen entsprechend anderem Winkel angreifenden Schwerkraft würde das Ergebnis der Periodenzeit wieder in die Höhe treiben!

Ohne diese Korrektur wäre dann die Schwingungsdauer sqrt(63/70)*3.4s = 3.2s. Mit Winkelkorrektur darfst du es selbst ausrechnen. Da geht die Zeit wieder hoch.

An die 2s kommst du daher niemals auch nur annähernd heran! So ein Quatsch.

Schwingungsachse und Pendellänge sehen ja auch eher so aus:



Fröhliches rechnen!

Vielleicht gibt es ja noch welche, die sich ein X für ein U vormachen lassen.


Wie gesagt, gegessen:

Wenn du die Diagonale noch ein klein wenig nach rechts verlegst, kommst du wohl auf eine Pendellänge von Null.

Hahahahahah.

Ein Mondlandungsgläubiger versucht der Welt Physik beizubringen. Mondphysik.

Genau aus diesen Gründen glauben die Mondgläubigen die Mondlandung. Weil sie von Physik keine Ahnung haben.

@linkesau
Dann erklär mal, wie die Querstange zur Schwingungsachse werden kann, wenn das Tuch auch noch an einem Masten festgemacht ist.

Oder zeig deine Handtuchexperimente. Dann halte ich Vorhangexperimente dagegen ;)

Kurz: die Grundannahme deiner Rechnung ist nicht stimmig.

Die Anbindung am Mast spielt doch gar keine Rolle bis auf die eingegrenzte Schwingngsamplitude in Mastnähe. Das Tuch ist nicht gespannt! Zu erkennen ist das an den Faltenim Tuch. Es sind Längsfalten und keine Quer bzw. Diagonalfalten.
Man kann das Ganze also einfach so betrachten, als hinge die Flagge nur an der Querstange.

Sowohl die Rechnung als auch ein durchgeführtes Experiment zeigt, daß der Einfluß der Mastanbindung minimal ist. Aus der Erinnerung heraus habe ich das bis zu einem Berhältnis Breite/hängende Länge von etwa 0,2 überprüft. Es war zwar kein Tuch sondern ein math. Pendel, welches ich entsprechend angebunden habe.

Das einzige, was eben beeinflußt wird, ist die Amplitude. Nicht aber die Schwingungsperiode.

Deine Vorhangexperimente, da kannst du doch deine Meßwerte bringen. Ein Video ist dafür wirklich nicht nötig. Jeder kann das sofort selbst überprüfen. Genauso, wie Handtuch oder Tischdeckenexperimente.

Selbst Vakuumexperimente sind im häuslichen Bereich relativ leicht, wenn auch mit ein paar Euro (50) Aufwand möglich. Insbesonders vor Gericht ist das sehr interessant. Die Vakuumkammer mit 10m³ Inhalt in der Aktentasche. Und etwas Rucksack. Aber dieses Experiment ist dank der NASA bereits im Video vorzeigbar, also erübrigen sich schon mal die 50€ für die Vakuumkammer.

Auch 1/6 g Experimente wären damit leicht möglich. Allerdings kostet dann der Flug etwas mehr und clavius als anerkannter Betrüger wird dann wohl bei den Kosten pleite sein.

Beim Flug wird man natürlich nicht volles Vakuum schaffen sondern nur Verhältnisse entsprechend etwa 90% Vakuum auf der Erde. Mit Helium. Das ist im Flugzeug sicherer. Mit H2 gingen zwar 95%, aber die Gefahr ist dann etwas größer.

Die eigentliche Gefahr ist hierbei nur, daß clavius die Kabinenbemalung bemängeln wird. Die hat sicher den dann maßgebenden Einfluß auf solch ein Experiment. Jedenfalls ist das bei deren physikalischen Kenntnissen zu erwarten. Auf jeden Fall würde bemängelt werden, daß das noch lange nicht den Mondverhältnissen entspricht.

Damit liegt clavius natürlich richtig. Der Anstrich stimmt nicht und das Vakuum beträgt eben auch nicht 1e-19 bar. Da clavius sich aber nicht aus Physikern zusammensetzt sondern aus Laienbetrügern in beiderlei Wortsinn, wird also von dieser Seite niemals ein angemessenes Experiment geschweige denn eine rechnerische Exploration "anerkannt" werden. Das ist das übliche Vorgehen von Betrügern.

Und von Gerichten wissen wir doch, daß die bereits bei der Rückwärtsberechnung der Mwstr. Schwierigkeiten haben.

Dahe bin ich der Meinung, es kommt nur auf diejenigen an, welche durch diese Demonstration "aufgewacht" sind und die anderen sollen ruhig weiterschlafen. Auf dei Intelligenten kommt es an. Nicht auf die Masse der Gläubigen. Diese Masse wird etwas später dann sowieso von den Intelligenten aufgeklärt werden.

Ich gebe hier nur eine Initialzündung für vielleicht 3 oder 5 Leser. Unser Professor wird wahrscheinlich auch dabei sein. Aber niocht deshalb, weil er das vorher nicht wußte. Er war höchstens darauf noch nicht aufmerksam geworden. Für das Erkennen hat er etwa 2 Sekunden gebraucht. Oder einen Bruchteil davon.

Manche Dinge weiß man, aber es wird nicht bewußt. Ein winziger Anstoß genügt dann bereits, um einfach erkennen zu können. Dazu genügt bereits ein halb gelesener Satz und der Rest ist dann nur noch Abnicken, bereits unnötig.

Da war sie wieder, die Sache mit der Fahne...Klar, -hurra, endlich ist die Mondlandung widerlegt.

:D

@linkesau

Wie sieht es denn mit den Spannungen und im Gewebe selbst auftretenden Kräften aus, die abhängig von der Auslenkung beim Schwingen auftreten?
Sloange Du die nicht quantifizieren kannst ist Dein Rechnung komplett Bogus. Diese Kräfte sind nämlich von der Gravitation praktisch unabhängig, und da es sich vorwiegend um Rückstell - Kräfte handelt wirken sie sich auf dem Mond prozentuell wesentlich stärker aus als auf der Erde.

Die Gewebeinternen Kräfte habe ich bereits quantifiziert und damit berücksichtigt. Das get von stocksteif bis butterweich. Das macht 2% der Schwingungsperiode aus. Maßgebend ist nur die Homogenität des Flachengewichtes. Egal ob Stab oder Gewebe. 2%, mehr ist nicht drin. Da der Bereich der "inneren" Spannungen hierbei von 0 bis unendlich geht und somit alles abgedeckt ist, ist eine weitere Quantifizierung bereits nicht mehr nötig. Es sei denn, man nüßte die Schwingungsperiode auf 0,1 % genau bestimmen, um die Mondlandung zu widerlegen. Es reicht aber bereits eine Bestimmung mit rund 50% Unsicherheit aus, um sicher widerlegen zu können.

Wie sich das Material verhält, kann kanz gut an diesem Bild gesehen werden: weich, "langsam".


Das Material ist also nicht an der oberen Querstange "eingespannt" wie ein Stahlblech. Es ist butterweich wie ein Taschentuch.

Daher ist der Eiinfluß bedeutungslos.

Wenn ich mir so ansehe, welche Faktoren hier alle als "bedeutungslos", "zu vernachlässigen" o.ä. bezeichnet werden wundert es mich eigentlich dass nicht jeder einfach das Ergebnis, das ihm passt als "richtig" erklärt sondern dass hier tatsächlich die Mühe aufgewand wird, irgendweches Rechnungen vor zu führen.

CU m.o.m.n.

@MyMyselfAndI
@linkesau
@OpenEyes
ok. ich denke mit physikalischen gesetzmässigkeiten kommen wir nicht weiter.vorallem die diskusion wegen der us flagge sollte man mal aussen vor lassen, und sich net in die flaggen sache verrennen.weiter denke ich dass es endlich zeit wird, dass jemand stichhaltige beweise bringt die die mondlandung entweder bestätigt oder zu 100% wiederlegt. nur immer mit physikalischen und mathematischen formeln dies zu wiederlegen bringt in meinen augen gar nichts. man sollte die beweise die für eine mondlandung sprechen, den beweisen die eine sollche verneinen gegenüber stellen. und sich ernsthafte gedanken darüber machen. weiter gibts leider immer wieder user die mit links kommen die auf unglaubhafte websites führen, die sowiso von leuten ins netz gestellt wurden die von der ganzen sache nichts verstehen sondern als trittbrettfahrer der ganz grossen VT Loge stehen.
lasst und doch die ganze thematik um die mondlandung ernsthaft diskutieren verschwörungstheorien bringen rein gar nichts.

die usa waren auf den mond und damit pasta

Der Bereich ist vorgegeben: 2 %. Mehr ist nicht drin und alles, was einen Einfluß innerhalb dieser Bandbreite hat, ist gegenüber dem Faktor 1.7 uninteressant.

Ist das so schwer zu verstehen?

Durch keine "Idee" ist an den Faktior 1,7 heranzukommen. Daher sind die gebrachten "Argumente", welche gerade einmal die 2% berühren, irrelevant. Anders wäre es, wenn erklärt werden könnte, an diesem Ort, wo die Flagge steht, sei aus irgendwelchen Gründen die Schwerkraft 6 mal stärker. Dieses Argument wäre tatsächlich bedenkenswert.

Ob die Fahne aus Nylon oder 10000 mal steiferer C-Faser besteht, ist irrelevant. 2%, mehr macht das nicht aus. Die gefaltete Flagge zeigt, daß es sich nicht um ein Blech handelt. Nur dann wäre die Schwingung schneller. Ein Blech kann aber nicht durch sein Eigengewicht eine solche Faltenlage einnehmen. Ein Blech, an der Querstange angeschweißt, hätte natürlich ein anderes Schwingungsverhalten. Dasselbe Blech mit der Querstange über zwei Schnüre verbunden, läge aber bereits innerhalb der 2% Grenze. Das Blech würde dann dem starren Stab entsprechen (Besensiel an kurzer Schnur schwingend).

Dasselbe Blech als butterweiches Handtuch schwingt dann zwei % langsamer. Das ist die gesamte Bandbreite der Variation. Genauer: 1,85%.

@EC145

Deine Vorschläge sind zwar für eine Ablenkung nett, aber ungeeignet für eine Widerlegung. Also Gewäsch, sonst nichts.

Die Physik ist eben knallhart und widerlegend. Daß das manchen nicht passt, ist nur zu verständlich. Mit der Farbe der Schnürsenkel der Schauspieler kann man die Mondlandungeben nicht widerlegen. Auf dieses lächerliche Niveau willst du aber abgleiten.

@linkesau
du willst alles nur mit physik belegen, wass auch dein gutes recht ist. nur mein posting hat rein gar nichts mit ablenkung zu tun.nehmen wir mal etwas anderes. ich komm nochmals auf die 400 kg mondgestein zu sprechendie missionen apollo 11 bis apollo 17 brachten jeweils proben mit und dies ist bewiesen.dass die nasa mondgestein in labors das mondgestein sozusagen " nachgebaut" hat ist unstreitig.dies gescha aber aussliesslich zum zweck das universitäten mit dem "mondgestein" forschen konnten.
die nasa sagte den betreffenden unis dass es sich bei dem material um nicht orginales mondgestein handelt.

@linkesau

"Die Physik ist eben knallhart und widerlegend. Daß das manchen nicht passt, ist nur zu verständlich. Mit der Farbe der Schnürsenkel der Schauspieler kann man die Mondlandungeben nicht widerlegen. Auf dieses lächerliche Niveau willst du aber abgleiten."

Mit Deiner "Physik" kann man sie noch weniger widerlegen. Die Schwingungen einer an zwei Kanten befestigten biegsamen und in einem bestimmten Mass elastischen Folie mit naiv angewandten Pendelgesetzen berechnen zu wollen grenzt an Slapstick.

Hast Du schon mal daran gedacht, dass bei jeder Auslenkung einer so befestigten Folie deren Geometrie verzerrt und damit Energie im Gewebe gespeichert wird, die dann als zusätzliche Rückstellkraft wirkt? als ganz grobes Modell kannst Du ein Pendel nehmen, das zusätzlich mit 2 Federn links und rechts in der Pendelebene abgespannt ist.

Stell Deine Behauptungen mal in eine Physik - NG, Du wirst Dich über die Reaktionen wundern.

@linkesau
du hast vollkommen recht mit deinem argument!!!
ich hatte das hier auch schon angebracht,aber die meisten hier sind blind und sehen keine fakten bzw ist logisches rechnen nicht ihre stärke...

ergo die mondlandung ist gefaket


ps:klasse beitrag von dir!!!


nase: the never went on the moon

@sandhase
ja ja kollege. du hälls ja immer linksau die stange. jetzt beweis du mal persönlich dass die usa nicht auf dem mond gelandet sind,ich denke das wird dir nicht gelingen und komm bitte nicht mit so absurden mathematischen und physikalischen rechenspiele wie linksau. denn diese rechenspiele bringen uns KEIN SCHRITT weiter. Ich persönlich kann leider keine beweise erbringen, weill ich nicht so bekloppt bin und jeder VTler website glaube. dass heisst ich glaube KEINER VTler website.

EC145 schrieb:ja ja kollege. du hälls ja immer linksau die stange.

:D

Sandhase baut noch an seiner Mondrakete, damit er hinfliegen kann und die Beweise, daß die NASA da war, entfernen kann.

Gehen wir mal davon aus, dass die Geschichte mit der Fahne stimmt und allein dadurch die Mondlandung im Studio gedreht wurde. Dann stelle ich mir mal eine Praktische Frage. Wenn man sich etwas mit dem herstellen von Filmen beschäftigt, stellt man fest, dass man für Sequenzen von einigen Minuten extrem lange Drehzeit braucht. Gehen wir einmal davon aus, dass man für eine Sequenz von 4-8 Minuten Länge einen kompletten Drehtag von 8 Stunden benötigt. Gehen wir davon aus, dass der Durchschnittliche Schauspieler 80 kg wiegt. Der Raumanzug nocheinmal 80 kg. Macht zusammen 160 kg. Diese 160 kg müssen also 8 Stunden am Tag wie die Häschen durch die Gegend hüpfen um eine Sequenz von vier Minuten zu drehen, die dann 3 mal so langsam abgespielt wird. Da frag ich mich, wie geht das, wie hält das ein Normalsterblicher durch? Auf diese sehr menschliche Frage konnte mir bisher noch kein VT antworten, anstattdessen wird mit Formeln und Zahlen um sich geschmissen.

@jogo30
Also. Kein normaler Mensch hält das Gewicht des Raumanzuges auf der Erde aus. Und wo sollten die Sequenzen denn Gedreht worden sein?
So eine Sache kann nicht Geheim gehalten werden.
Ich denke die VT ler sahen alle den Film „ Unternehmen Capricon“ bei dem es zwar um ein gefakter Mars Flug ging und nicht um ein Mondflug mit anschliessender Landung.