Hohle Erde - der unanfechtbare Beweis

@FrankD

FrankD schrieb:Lustiger ist aber, wenn man mal die Gleichungen nach den Bludorf-Angaben auflöst. Nach der Pendellänge bekomt man eine Gesamtlänge von 23,039 cm heraus - lachhaft, was er abgebildet hat, ist länger.

Das sollte man auch noch klarstellen. Er hat hier nicht die Pendelgleichung für ein mathematisches Pendel benutzt.

FrankD schrieb:Und wie gesagt, für die Art des Pendels gilt die Pendelgleichung eh nicht.

Bludorf schreib selbst, dass er durch diese Messsung die Masse herauskürzen will. Also ist ihm das ebenfalls bewusst gewesen. Er ist schließlich auch Physiker und weis das.

Somit ist die Länge von 23,039cm die reduzierte Pendellänge.

Die richtige Pendellänge kannst du garnicht ausrechnen, weil du weder Masse noch Trägheitsmoment weist. Aber das hast sowohl du als auch Bludorf erkannt.

Ich vermute er hat diese Formel benutzt:
Wikipedia: Physikalisches Pendel

@ilchegu

ilchegu schrieb:Ein paar Millimeter Unterschied in der Pendellänge machen bereits diesen Unterschied in der Schwingungsdauer aus.

Ich versteh nicht, wieso du ihm unterstellst, dass er das nicht weis. Ich würde den Fehler deswegen max auf 2 Milimeter setzen. Das sind dann 0,5 Sekunden gerundet. Halte ich trotzdem für zu hoch, da man an der Ketten die Noppen (oder runde Kügelchen?) abzählen kann und somit sieht ab man verrutscht ist.

Erinnert mich irgendwie an die ersten Versuche des Einstein-De-Haas-Effekts. Da wurde der Fehler so groß angesetzt, bis man das Ergebnis hatte, das man wollte.

Es gibt Sachen die ändern sich nie :).

Vielleicht werd ichs selber mal messen. Natürlich mit Stativ, Windschutz und mehreren Messungen :). Ihr könnt euch ja schon mal die Fehler überlegen, die ich dann garantiert gemacht haben werde ;).

Werde es dann auch posten, wenn es Bludorfs Theorie widerlegt :D.

@intruder
Ja, das stimmt. Das ist so falsch.

so ist es richtig:
Aber die Gesamtanziehungkraft des Wassers auf der Erde zum Erdmittelpunkt ist durch den Einfluss des Mondes kleiner.

Die Gesamtkraft ist aber immer noch nach unten gerichtet. Also gibt es auch hier keine nach oben gerichtete Gesamtkraft. Dennoch fließt das Wasser an einen höheren Ort.

Ich hoffe das war verständlich.

@walter_pfeffer
Wurde doch schon gesagt , von Ufftata;

"So orientiert sich das menschliche Gefühl der "Ebene" eben bei Bildern an dem Fluchtpunkt und wenn der Fluchtpunkt eines Bildes halt niocht mit der gravitatorischen Ebene aufeinander fällt dann kommen eben solche Effekte zustande."



Hier auch mal ein Link dazu noch :

http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/227751

Kennt einer von euch die Attraktion "Casa Magnetica" im Freizeitpark Phantasialand?
Dort werden genau diese Effekte ausgenutzt. Dort werden dann auch Billardkugeln "bergauf" rollen gelassen und Wasser fliesst scheinbar nach oben , alles optische Täuschung. Wers nicht glaubt kann sichs da ja mal ansehen, ist schon eine lustige Sache.

ups Link vergessen:
http://www.phantasialand.de/28491/phantasialand/attraktionen/casa-magnetica/casa-magnetica.html (Archiv-Version vom 14.12.2008)

@Ickebindavid
Danke für die Links.

Von dem Haus hab ich auch schon mal was gehört.

Werd aber trotzdem mal den Effekt genauer untersuchen.

Schön dass ihr WISST wie die Naturgesetze funktionieren. Ich bin mal gespannt, wie ihr aus der Wäsche schaut, wenn irgendwann der nächste geniale Mathematiker oder Physiker eine neue Theorie bsp. im Hinblick auf Gravitation und Masse aufstellt, der sich die Wissenschaftswelt anschließt. IHR werdet die ersten sein, die dann die nicht mehr dominierende alte Theorie basht. Mit solchen Möchtegernwissenschaftlern ist eine Diskussion über Grundsatzfragen des wissenschaftlichen Denkens Zeitverschwendung

Vor der Plattentektoniktheorie WUSSTE man auch mal, dass Festlandsverschiebungen und Gebirge durch astronomische Einflüsse entstehen

Auf welche Beiträge beziehst du dich eigentlich mit deiner beleidigden Reaktion?

al-chidr schrieb:Mit solchen Möchtegernwissenschaftlern ist eine Diskussion über Grundsatzfragen des wissenschaftlichen Denkens Zeitverschwendung

wobei es im gegenzug durchaus sinn macht, mit leuten zu diskutieren, die der hohlen erde so lange eine möglichkeit einräumen, wie wir noch nicht "drin" waren.

@al-chidr
noch was dazu

Alpha Centauri - Kann die Physik die Welt erklären?(Teil1/2)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Auch wenn du den warscheinlich nicht magst ; eine gute Folge dieser Sendung , die mMn ganz gut zu deiner Einstellung passt.

Mal ein Zitat:
"Wieso sind unsere Erfahrungen,über die normale Welt, so ganz anders als das, was uns die Naturwissenschaftler so erzählen?"

Und vorweg , nein ich vergöttere Lesch nicht :o) und halte ihn auch nicht unbedingt für unfehlbar /allwissend/ supertoll.
Aber er setzt sich mit Sicherheit ernsthaft mit bestimmten Fragen auseinander.

Amr@

Sagt einfach, dass nach aktuellem naturwissenschaftlichen Erkenntnissen die hohle- Erde- Theorie nicht haltbar ist - und fertig

Wo sollte die enorme Masse der Erde stecken, die ja belegt ist, ansonsten würden die unter anderem auf ihr basierenden Berechnungen zur Raumfahrt nicht stimmen, was sie aber offenbar tun.

Wo steckt die enorme Masse beim weißen Zwerg? Nur mal so eine Frage

Komprimiert auf einen sehr (verhältnismäßig) kleinen Punkt.

Keine Ahnung, welche Masse ein weißer Zwerg hat ;)

Als Stern unterscheidet sich ein weißer Zwerg wohl grundlegend von einem Planeten wie der Erde.

Eine gigantische chemische Reaktion.

Ich frage mich, wieso einige Leute gerne eine hohle Erde hätten. Da nichts darauf hindeutet, dass sie hohl wäre, muss wohl der Wunsch Vater des Gedanken sein.

Warum hängen Menschen solchen Theorien ( nihct nur der , der hohlen Erde) an .
Vielleicht der Wunsch , das diese Welt , so wie sie nun mal ist , doch bitte nicht so sein kann.

Da muss doch ein Sinn sein , etwas verborgenes , das alles erklärt.