Hohle Erde - der unanfechtbare Beweis

@Contragon


ich hoffe immer, das Menschen sich zur Sachlichkeit innerhalb des Umgangs mit anderen besinnen können :)

@CurtisNewton

CurtisNewton schrieb:ich hoffe immer, das Menschen sich zur Sachlichkeit innerhalb des Umgangs mit anderen besinnen können

die hoffnung sollte man nicht aufgeben...sollte! ;)

@Contragon
Hast du nur den Kram von Lellan und seinen Kumpels, oder auch was handfestes zitiert?

Nimm z.B. mal diese 30. Breitengrad Geschichte, Gizeh liegt 3-4 km vom 30. Breitengrad entfernt, bei Lhasa sind es schon 40 km, wie so oft werden hier willkürliche Genauigkeiten akzeptiert. Was ist akzeptabel? Ist 1° Abweichung hinnehmbar, sind es 2°,3°? Das Problem ist das gezielte Suchen nach willkürlich gewählten Mustern. Unsere Welt ist so groß, dass man immer irgendwelche Pseudo-Muster finden wird, nur sind diese vermeintlichen Muster völlig bedeutunglose Zufallsprodukte.

Wer wie ich schon sehr viel pseudowissenschaftliches gelesen und durch Recherche festgestellt hat wie oft und wie unverschämt dort gelogen wird, tut sich schwer jedewede unbelegte Aussage zu akzeptieren.

Würdest du mir die "Vortex-Theorie" vorstellen? Nur damit ich nicht versehentlich eine der anderen Vortex-Theorie mit deiner verwechsle.

Hi,

@Contragon

Contragon schrieb:aber man sollte nicht vergessen dass diese theorien nicht gewürfelt wurden und dass
ihr teilweise entweder wenig oder garnichts vom muster erkannt habt.

vorab:

Es sind keine Theorien im naturwissenschaftlichen Sinne, es sind auch noch nicht einmal gewürfelte Dinge, es ist unzusammenhängender großer Bullshit.

Es ist kein Problem, eine hohle Erde anzunehmen. Aber dann reicht es nicht, "Newton hat irgendwie Unrecht." zu jammern, dann sollten handfeste Beweise folgen. Ansonsten reden wir hier über das unsichtbare rosa Einhorn in meinem Garten, das nur ich sehen kann.
Du müsstest somit den größeren Teil der modernen Physik und der moderneren Erkenntnisse vieler anderer Naturwissenschaften aushebeln und verwerfen. Kein Problem, die Naturwissenschaft stellt sich ständig in Frage und erweitert bezw. verwirft ihr Wissen.
Aber es geschieht BEGRÃœNDET.

Kurz: die hohle Erde gibt nicht alleine.

Das hat auch nichts mit Denkmustern zu tun. Wir reden über konkrete prüfbare Dinge. Wenn ich eine elektronische Schaltung ausmesse, dann kann ich denken und glauben, was ich will. Aber die 5 Volt werden 5 Volt bleiben.

-gg

@Contragon

Contragon schrieb:es existieren aber sachen außerhalb der gewöhnlichen denkmuster

das stimmt nicht so ganz, es ist nicht ausserhalb der denkmuster, es ist ausserhalb unserer vorstellung, kleiner unterschied der die sache in ein anderes licht bringt.

vielleicht kennst du den spruch oder hast mal gehört:

"es gibt orte auf unseren planeten wo 2+2 3 sind"

nun gut, physikalisch ist das nicht möglich, aber wenn die physik doch so orthodox sein soll, warum in gottes namen soll man dann raum und zeit krümmen können? wie soll das dann gehen??? einsteins relativitäts theorie. alles ist relativ. warum soll dann manches nicht genauso relativ sein auf unserer erde wenn das universum auf relativitäten aufgebaut sein soll?
verstehst du was ich sagen will? die wissenschaft selber redet manchmal genauso unsinn...wie ihre anhänger...und anders herum genauso, wie so üblich. (soll sich keiner angesprochen fühlen, sollte nur dem beispiel dienen)

wie will man den big-bang beweisen? rechnungen? klar, würde zwar gehen, aber jeder naturwissenschaftler weiss das es in der natur, egal wie gleich es immer scheint, das es immer eine anomalie gibt. d.h. das es vielleicht nicht so richtig ist was wir denken bzw unsere vordenker uns versuchen zu verkaufen und es in der rechnung die wahrscheinlichkeit der abweichung fehlt was diese rechnung eigentlich vollkommen unnützlich macht.

man sollte auch nicht ausser acht lassen das gerade diese theorien nicht von den göttern kammen, sie wurden von menschen erschaffen und menschen machen fehler im denken und tuen, das ist ein universelles faktum.

jede theorie ist eine theorie bis sie bewiesen ist. aber für manche menschen sind diese unbewiesenen theorien genauso eine religion wie für den gläubigen auch. da haben die menschen was gemeinsames obwohl sie es vielleicht nicht wahrhaben wollen das sie doch gleich sind.

ich persönlich finde diese hohle erde theorie interessant weil wir eigentlich nicht wirklich wissen was in der erde ist...noch konnte niemand beweisen das die erde voller magma ist und niemand konnte beweisen das die erde hohl ausser vielleicht etwa ein schweizer käse ist.

weisst du was ich mich frage? wo ist die gravitation der erde an den polen wenn die pole doch löcher haben sollen? das ist doch verwirrung pur...oder das klima? wie wird es geregelt? regnet es dort? soll es dort schneien? berge? wie hoch sollen diese sein? tiere? was ist mit der luft? das sind doch alles berechtigte fragen wofür keiner eine antwort liefern kann. wenn es wahr sein soll dann müssten doch mehr als nur märchen über diese hohle erde existieren...

@sacrum_lux

sacrum_lux schrieb:"es gibt orte auf unseren planeten wo 2+2 3 sind"

Ist doch nur eine Frage der Aufgabenstellung... Zwei Mütter und zwei Töchter sind? Genau: drei Frauen!

Damit ist "bewiesen", dass die ganze Mathematik unsinnig ist und ich mit der Naturwissenschaft machen kann, was ich will...

@Contragon
Bevor du jetzt wieder darauf hinweist, dass du ja selbstverständlich gar nicht der Meinung bist, dass die Erde an den Polkappen offen sei: ich habe immer noch nicht verstanden, wie genau du dir die hohle Erde vorstellst. Ist sie mit Hohlräumen durchzogen? (Dürfte jeder kennen und nachvollziehen können, der schon mal eine Tropfsteinhöhle oder ein Bergwerk besucht hat.) Oder meinst du, sie besteht tatsächlich als Hohlkugel?

Hi,

@sacrum_lux

sacrum_lux schrieb:jede theorie ist eine theorie bis sie bewiesen ist.

Wie oft muss ich diesen Schwachsinn noch lesen?

EINE NATURWISSENSCHAFTLICHE THEORIE IST NICHT BEWEISBAR! PUNKT!

http://www.scienceblogs.de/planeten/2008/04/was-ist-eine-theorie.php

Damit ist hoffentlich klar, dass eine wissenschaftliche Theorie so ziemlich das Gegenteil dessen ist, was man landläufig als Theorie bezeichnet. Im normalen Sprachgebrauch kann eine "Theorie" eine wilde unbewiesene Spekulation sein.

In der Wissenschaft dagegen fasst eine Theorie die Gesamtheit unseres aus scharfem Nachdenken und Experimenten gewonnen Wissens zusammen und stellt die derzeit beste Annäherung an die "Realität " dar. Sie kann durch Experimente immer nur bestätigt werden und niemals endgültig bewiesen. Es gibt in der Wissenschaft schlicht und ergreifend das Konzept der ewigen, absoluten, allgemein gültigen Wahrheit nicht.

-gg

@Lufton

Lufton schrieb:Zwei Mütter und zwei Töchter sind? Genau: drei Frauen!

:D

@Groschengrab

ja sie beruht auf unzählige experimente die ungefähr die theorie stützen sollen mit rechnungen die weitere stützen bauen etc damit das kartenhaus fertig ist...ich weiss...aber trotzdem ist es eine theorie und nicht zu 100% bewiesen, oder?

@PetersKekse

PetersKekse schrieb:Nimm z.B. mal diese 30. Breitengrad Geschichte, Gizeh liegt 3-4 km vom 30. Breitengrad entfernt, bei Lhasa sind es schon 40 km, wie so oft werden hier willkürliche Genauigkeiten akzeptiert.

man sollte davon ausgehen dass sich die "tektonischen platten" verschieben. nur so als ansatz...

Groschengrab schrieb:Es sind keine Theorien im naturwissenschaftlichen Sinne, es sind auch noch nicht einmal gewürfelte Dinge, es ist unzusammenhängender großer Bullshit.

das kannst du nicht beurteilen. denn ich kann hier nicht alle beweise aufführen. das sagte ich bereits... ich erhebe keinen anspruch auf vollständigkeit!
wie gesagt es sind impulse...um den rest müsst ihr euch bei interesse selber kümmern...
so leid es mir tut.
das thema ist wahnsinnig komplex und die "offenen polkappen" sind nur ein winziger teil der thematik!
aber das kannst du nicht wissen da du dich nicht auf die recherche konzentrierst sondern auf deine "rechthaberei".

Groschengrab schrieb:unzusammenhängender großer Bullshit.

die bist nicht in der position dass zu beurteilen. zumindest nicht global. denk dir dein teil und spar dir den rest. deine meinung ist mir bereits bekannt. weitere wiederholungen sind unnötig und weisen mich darauf hin dass du nur provozieren willst.

Groschengrab schrieb:Das hat auch nichts mit Denkmustern zu tun. Wir reden über konkrete prüfbare Dinge.

ja und die bereitschaft neue dinge OFFEN zu prüfen...

@sacrum_lux
Ja, weil eine naturwissenschaftliche Therorie niemals bewiesen werden kann.

@Fennek

nicht dein ernst oder?


@Groschengrab

der artikel gefällt mir ;)


@Contragon

wenn sich die tektonischen platten verschieben, sagst du ja selber, wie schaut es dann mit der hohlen erde aus? ich mein die andere seite der platte ist dann doch wohl im inneren oder nicht? verschiebt sich da nicht genauso die platte oder ist dieser effekt nur bei uns zu registrieren?

Nicht nur meiner, sondern sogar der von Einstein.

@sacrum_lux

danke für deinen beitrag... :)


@Lufton

es gibt verschiedene theorien der hohlen erde z.b.:

-konzentrische sphären
-wir leben selbst im inneren der erde
-die erde ist eine hohlschale (mit und ohne kappen)
-die erde ist nicht hohl aber mit sehr vielen hohlräumen durchzogen

usw.

meine eigene meinung zu dem thema (danke für die frage) ist folgende:

ich glaube nicht an massive öffnungen an den polkappen. den das schliesst die polsprünge der vergangenheit aus. die magnetischen und ergo die darauf folgenden physikalischen.
ich glaube eher das unter den eismassen ein perfektes tor für die innerirdischen ist. dank der akuten unzugänglichkeit.

____________________________________________________________________________

@all

was ich als vorraussetzung ansehe!

ich nehme bewußt diese quelle:

Wikipedia: Richard Evelyn Byrd

der Erforschung und Kartographierung von Teilen der Antarktis zu militärischen Zwecken dienen sollte, jedoch vorzeitig unter Verlust mehrerer mitgeführter Flugzeuge abgebrochen wurde.

@Fennek

eine theorie ist der versuch, einen teilbereich der natur möglichst exakt zu beschreiben. "exakt" bedeutet in diesem zusammenhang, dass beobachtung und theorie übereinstimmen. dann liegt es in der natur der sache, dass jede beobachtung, die zur theorie passt, zwar die theorie stützt, aber kein endgültiger beweis für ihre richtigkeit ist (man könnte ja immer noch eine beobachtung machen, die nicht zu der theorie passt). das meinte ich oben in meinem post. hoffe das es jetzt verständlich ist.

Und genau das sage ich doch auch nur. Man kann sie nicht beweisen, da sich immer noch was ändern kann. Man kann nur sagen, dass sie bisher nicht falsifiziert werden konnte.

@Lufton

nicht zu vergessen zu erwähnen dass ich an die hohle erde glaube.
in ihrer schalenform.

Fennek schrieb:Ja, weil eine naturwissenschaftliche Therorie niemals bewiesen werden kann.

Naja das ist ganz einfach, Theorien, die bewiesen wurden werden zu Beweisen und sind keine Theorien mehr.
Die Schulwissenschaft ist aber dynamisch, dass heißt sie kann sich immer wieder an neue Erknentnisse anpassen, anders als die Grenzwissenschaft, die immer auf teilweise uralten, widerlegten Ideen festklammert.

Contragon schrieb:nicht zu vergessen zu erwähnen dass ich an die hohle erde glaube

Der Thread kann zu Spiritualität verschoben werden.

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:die immer auf teilweise uralten, widerlegten Ideen festklammert.

mmh. nicht ganz richtig. denkst du die "uralten" haben sich dass aus langer weile zusammengebastelt?