Hohle Erde - der unanfechtbare Beweis

Flüge über den Nordpol?Wo ist das Problem?!

http://www.welt.de/print-welt/article538152/Kuenftig_Linienfluege_ueber_den_Nordpol.html

Aber eins stimmt wie ich nu gefunden habe. Die hohle Erde Theorie ist schon älter als Jules Verne
Wikipedia: Theorie der hohlen Erde

Den LInk muss man sich mal genau durchlesen 24 Flüge pro Stunde über den Nordpol 2005 heute sicher nochmehr. Was das an einer verschwörungstechnischen Menschenmasse ausmacht. Unglaublich.

@Spöckenkieke

ich hab nicht gesagt das es sie nicht gibt nur das es weinig so blöde piloten gibt die genau darüber fliegen und bei fast allen deiner links gibt es keine angaben über breiten grade ausser bei zwei und bei den list man nur das es über den 80breiten grad nicht oft hinausgeht weil dann alle abstürtzen.

wenn du jetz warum fragst dann muss ich sagen das du in so nem block echt richtig falsch bist einwenig muss man sich auch für das pro interresieren und nich nur für das contra.

dan wirst du vieleicht irgendwan menken das es spaß machen kann solche gedanken experimente zu machen

@22aztek
schadeeee ... man kann doch über alles diskutieren aber ohne Grundlagen einfach mal munter Zeugs in den Thread klopfen ... nennt man sowas nicht OT ?

erzähle doch wie du dir eine hohle Erde vorstellst @CurtisNewton
niemand wird dich beißen ! ich verspreche es dir ...

HM also dann stürzen von den 24 Flügen pro Stunde alle die ab, die genau über den Nordpol gehen. Man da muss es nen haufen Schrott geben da oben.

Ich habe ihn vier mal gefragt, was mit dem Wasser der Weltmeere passiert, wenn sie auf dieses Loch treffen -> Banane...

@22aztek

bei dieser these wird davon ausgegangen das die gravitation im mantel liegt und nicht in kern der erde deshald sind auf beiden seiten (innen und aussen) gleich viel wasser

ein gleich gewicht

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Flügen pro Stunde alle die ab, die genau über den Nordpol gehen

Es gibt keine Linien-Flüge, die direkt über die Pole gehen!

Jetzt können die persönlichen Anfeindungen wieder runter gefahren werden!
@metropolis
Du kannst niemandem Verbortheit vorwerfen und Wissen absprechen, wenn Du selbst weder gewillt bist großartig Quellen zu deinen Behautungen zu suchen, noch die Belege der anderen akzeptierst!

Und das will ich hier auch nicht weiter lesen!

hier im block gibt es einfach zu wenig befürworter um eine konstruktive diskusion zu führen

@metropolis

metropolis schrieb:bei dieser these wird davon ausgegangen das die gravitation im mantel liegt und nicht in kern der erde deshald sind auf beiden seiten (innen und aussen) gleich viel wasser

Wenn das so ist, frage ich mich, wie sich die Leute die Entstehung von Planeten vorstellen. Und warum ein Hohlplanet nicht in sich zusammenbricht...

CurtisNewton schrieb:Es gibt keine Linien-Flüge, die direkt über die Pole gehen!

Doch das hab ich schon lange bewiesen.

@22aztek

22aztek schrieb:Und warum ein Hohlplanet nicht in sich zusammenbricht...

ist doch logisch

@CurtisNewton

CurtisNewton schrieb:ist doch logisch

Na dann klär uns auf.^^

@metropolis
Und miserable Rechtschreibung ist ein Sperrgrund! Also bemüh Dich etwas und lass Deine angreifenden Vorwürfe

@Spöckenkieke

lol...gar nichts hast Du....Deinesgleichen hat hier sogar öfter mal angeführt warum Linien- Flüge über die Pole gar nicht möglich sind!

@metropolis

metropolis schrieb:hier im block gibt es einfach zu wenig befürworter um eine konstruktive diskusion zu führen

Alsob es um die Menge der Diskutanten ginge oO
Wenn auf der "Hohle-Erde"Befürworterseite keine Argumente stechen können...
dann liegt das wahrscheinlich nicht daran, dass die Seite zuwenige Befürworter hat - sondern einfach dass die Argumente fürn Poppes sind!

@Spöckenkieke

poste den link mit dem genauen beweis, mit breiten grad bitte


@22aztek

die hole erden these muss mit der these der wachsenen erde gesehn werden damit es ein wenig schlüssiger wird