Die Klima-Verschwörung

Fichtenmoped schrieb (Beitrag gelöscht):Und das kannst Du belegen?
Es gibt ja zum Beispiel Richtlinien, wie welche Temperatur wo und wann gemessen werden soll. Ansonsten kommt von Dir nur heiße Luft...

Dir ist schon klar, dass die "Richtlinien" fuer die Tonne sind?
42,6 Grad in Lingen, dieser Tage wurden rausposaunt. Neuer absoluter Rekord und bla bla bla. Bis bekannt wurde, dass es sich an dieser besagten Messstation um einen Hitzestau aufgrund fehlender Umluft-Ventilation handelte. (!)

Also durfte man gleich mal 2 Grad wegnehmen.

Und so sieht es auf dem Globus insgesamt aus.
UHI-Situationen wo man hinschaut (Urban Heat Island).
Asphalt. Beton. Glas. Kuenstliche Waermequellen.

Man darf getrost ca. 0.6 - 0.8 Grad von der "globalen" Durchschnittstemperatur ( die gibt es im Grunde gar nicht, weil man sie nicht flaechendeckend erhebt) abziehen - wegen der unzaehligen urbanen Waermeinseln, die die Daten nach oben verfaelschen.

MahatmaGlück schrieb:Man darf getrost ca. 0.6 - 0.8 Grad von der "globalen" Durchschnittstemperatur ( die gibt es im Grunde gar nicht, weil man sie nicht flaechendeckend erhebt) abziehen - wegen der unzaehligen urbanen Waermeinseln, die die Daten nach oben verfaelschen.

Nö, weil die gemessenen Werte die Lufttemperatur wiederspiegeln, zumal sich dein wert sowieso nicht ausgeht, da alleine die Meere 3/4 der gesamten Fläche der Erde ausmachen, wenn man noch die ganzen wüsten, wälder, die ganzen Berglandschaften und Eislandschaften einberechnet, bleibt da % nicht viel übrig, und auch dort wo was übrig bleibt, ist nicht überall durch menschen besiedelt.

@MahatmaGlück @IdefixderZwote

Materianer schrieb:Ein ziemlich genaues Bild über einen langen Beobachtungszeitraum kann man mit hilfe von Eisbohrkernen erreichen.

Forscher nutzen nicht nur die Daten von Eisbohrkernen. Auch von Seesedimenten, Korallen und Baumringen sammelten man Informationen über das Klima.

Für ihre Analyse nutzten Raphael Neukom von der Universität Bern und seine Kollegen die Datenbank des internationalen Forschungskonsortiums PAGES – Past Global Changes. Die darin gesammelten historischen Daten basieren auf Baumringen, Eisbohrkernen, Seesedimenten sowie Korallen und liefern umfassende Informationen über das Klima der vergangenen zweitausend Jahre. Insgesamt analysierten die Forscher fünf vorindustrielle Klimaepochen mithilfe von unterschiedlichen statistischen Methoden, um mögliche Fehlinterpretationen zu vermeiden. Es zeigte sich, dass die Spitzenzeiten der vorindustriellen Warm- und Kaltzeiten zu verschiedenen Zeiten an unterschiedlichen Orten auftraten

Quelle

Die Wissenschaftler haben doch alle keine Ahnung von ihrem Beruf. Die wissen überhaupt nicht wie falsch ihre Daten sind. Sie bedenken dieses nicht, sie bedenken jenes nicht.
Aber die handvoll unseriöser und ein*, in der aktuellen Debatte (auch ein Stephen Hawking hat sich ab und an jenseits seiner Fachgebiete kurios geäußert), die haben alle die richtigen Daten die haben, auch als Fachfremde, den wahren Durchblick.
*Wegen diesem Nobelpreisträger der nun im "höheren" Alter Nonsens verzapft.

MahatmaGlück schrieb:42,6 Grad in Lingen, dieser Tage wurden rausposaunt. Neuer absoluter Rekord und bla bla bla. Bis bekannt wurde, dass es sich an dieser besagten Messstation um einen Hitzestau aufgrund fehlender Umluft-Ventilation handelte.

Kann doch überhaupt nicht sein, bei einer Verschwörung und wenn die Wissenschaftler keine Ahnung haben.
Ein Messfehler negiert die gesamten deutschen Spitzenwerte. Wer hat den Fehler überhaupt korrigiert und warum?
Ah Moment:
Denn es gibt festgelegte Standards, die beim Aufstellen einer anerkannten Wetterstation zu beachten sind. Diese Regelungen hat die Weltorganisation für Meteorologie (WMO) festgelegt, damit weltweit gemessene Werte miteinander besser verglichen werden können.

In den Standards heißt es unter anderen, dass bezüglich des Standorts einige Dinge zu beachten sind. So muss ein ausreichender Abstand zum Boden und zu Gebäuden eingehalten werden. Der Grund: Steht die Station zu nah an Wänden, wird der gemessene Wert durch die abgestrahlte Hitze verfälscht. Ebenso muss eine ausreichende Belüftung sichergestellt sein.

Der Bewuchs um die Messstation habe in der Vergangenheit so stark zugenommen, dass die Belüftung nicht mehr im erforderten Umfang gewährleistet sei. Das führt dazu, dass sich die Hitze rund um die Messtation staut.

Dann waren es an diesem Tag "nur" 41,2 Grad an geprüften und korrekten Stationen. 4-5% weniger.

Smiler schrieb:Dann waren es an diesem Tag "nur" 41,2 Grad an geprüften und korrekten Stationen. 4-5% weniger.

Dass an dem Tag, an dem in Lingen der Rekordwert gemessen wurde, noch in 25 weiteren Stationen die 40 Grad Celsius-Marke geknackt wurde und in 15 Stationen der bisherige Rekord von 40,3Grad Celsius aus dem Jahr 2015 überboten wurde, wird natürlich in der Diskussion um die „falschen Werte aus Lingen“ komplett unterschlagen...
https://www.sueddeutsche.de/panorama/wetter-lingen-temperatur-kachelmann-1.4541306

Nachtrag: Auch ohne Lingen liegt der Rekord bei 41,2 Grad Celsius - gemessen in Duisburg und Tönisvorst.
https://www.wetteronline.de/wetternews/messung-in-lingen-inakzeptabel-42-6-grad-rekord-unbrauchbar-2019-07-30-hi

Fichtenmoped schrieb:Dass an dem Tag, an dem in Lingen der Rekordwert gemessen wurde, noch in 25 weiteren Stationen die 40 Grad Celsius-Marke geknackt wurde und in 15 Stationen der bisherige Rekord von 40,3Grad Celsius aus dem Jahr 2015 überboten wurde, wird natürlich in der Diskussion um die „falschen Werte aus Lingen“ komplett unterschlagen...

Jep, aber das wird alles negiert, das sie sich selbst ad absurdum führen, da die gleichen Quellen die Fehler offenlegen welche auch für alle andere Daten verantwortlich sind oder bestätigen...
Diese Logik muss man verstehen.

Ich glaube nicht dass es negiert wird.
Ich und andere haben in zahlreichen Threads, zahlreiche Klimawandelskeptiker auf ihre Fehler hingewiesen, deswegen komme ich zum Schluss, dass es Absicht ist oder ideologische Verbissenheit. Wie oft wurden schon einige user und deren Argumente an die Wand geklatscht.
Um fakten geht es in dieser Debatte gar nicht.
Da kann man sich einen Wolf schreiben, dennoch sollte man ihnen immer entgegnen.

Pah, Wissenschaftler! Was wissen die schon! Wir wissen doch

MahatmaGlück schrieb:Der IPCC gilt als nicht serioes.

und ausserdem

Rayrhuh schrieb:der IPCC ist auch kein Wissenschaftlicher Zusammenschluss sondern ein POLITISCHER. Der seine Informationen aus "Zeitschriften" und CO bezieht. Aber auch das will keiner kapieren!!!

Vier bis sechs Jahre Studium bis zum Master, danach noch mal zwei bis fünf bis zur Promotion, danach jahrelange Forschung auf dem Gebiet, was kann man dabei schon lernen? Jedenfalls nichts was nicht in ein bis zwei Wochen Youtube-Universität nachholbar ist. Daher müssen diese verbohrten Wissenschaftler endlich mal aus ihrem Elfenbeinturm heraus gezerrt werden damit man ihnen erklären kann was sie alles falsch machen. Schließlich sagte schon Orthopädix in "Das Geschenk Cäsars": "Zahlen! Die kann man so oder so sehen!"

Wer Ironie findet darf sie gerne behalten...

IngwerteeImke schrieb:Klimawandelskeptiker

Dass das Klima sich wandelt, hat m.W. niemand in Frage gestellt.
Erhebliche Zweifel sind aber angebracht, ob und in welchem Ausmass dieser Wandel anthropogen, also vom Dir und mir verursacht/verstaerkt wird.

Und hier sind sehr viele Wissenschaftler befangen. Und stellen Projektionen in den Raum, die nicht zutreffen. Und auch in der Vergangenheit seit sagen wir Anfang/Mitte der der 90er Jahre nicht annaehernd so eingetreten sind, wie sie auf dramatische Weise angekuendigt wurden.

MahatmaGlück schrieb:Dass das Klima sich wandelt, hat m.W. niemand in Frage gestellt.
Erhebliche Zweifel sind aber angebracht, ob und in welchem Ausmass dieser Wandel anthropogen, also vom Dir und mir verursacht/verstaerkt wird.

Und hier sind sehr viele Wissenschaftler befangen.

Du wurdest jetzt schon mehrfach aufgefordert diese Aussagen zu belegen. Nur weil du von 1000enden den ein oder anderen findest der deine Behauptungen stützt, ist dies noch kein wissenschaftlicher Beleg. Insbesondere, wie kommst du darauf das "sehr viele" Wissenschaftler befangen sind? Mit Befangenheit läßt sich in der Wissenschaft kein Ruhm und keine Ehre verdienen. BELEGE dafür dass die "sehr vielen" falsch liegen sind gefragt...
Nehmen wir z.B. Stefan Rahmstrof, einen der Vorreiter der von dir so benannten "Befangenen". Er fällt genau in die Kategorie Wissenschaftler wie ich sie in meinem letzten Beitrag beschrieben habe. Er geht immer wieder intensiv, auch in den Kommentaren zu seien Artikeln auf kritiker ein. Bestimmt kannst du ihm mit deinen weitreichenden Kenntnissen seine Befangenheit nachweisen.

Ja, aber er ist Professor und publiziert bei Eike! Wie kann das dann nicht richtig sein? Fragen über Fragen...

Rolly22 schrieb:Ja, aber er ist Professor und publiziert bei Eike! Wie kann das dann nicht richtig sein? Fragen über Fragen...

Solche Argumente sind als ein Autoritätsverweis bekannt. Ist eine Pseudologik.
Aber wir können das zehntausendmal schreiben, die nächsten werden so tun, als wäre das nie geschrieben worden.

Wikipedia: Typen von Argumenten#Autoritätsverweis oder Referenzargument

Habe ich schon hunderttausend mal gebracht aber es nützt nichts :D

IngwerteeImke schrieb:Solche Argumente sind als ein Autoritätsverweis bekannt. Ist eine Pseudologik.

Echt? Das kannte ich ja noch GAR NICHT! Danke für den Hinweis, ist natürlich für meine zukünftige Argumentation sehr wichtig!