Chemtrails

@Groschengrab

ich wollte nur allgemein darüber reden, für mich erscheint das unglaubwürdig.
Kondensstreifen entstehen nunmal nicht direckt hinter den Düsen.
Da sind mehrere hundert Meter dazwischen.
Auch das umdrehen in der Luft, scheint mir seltsam, ich habe es schon Live gesehen, also ist schon seltsam.
Ich persönlich weiß nicht was da drann ist und was die VT Leute erfunden haben. Das spielt für mich auch keine Rolle.

Mit Flugzeugen beschäftige ich mich persönlich schon. In der weise, das ich Steuern auf Flugbenzien fordere, und zwar kräftig. Es ist nicht ein zu sehen, das die Spritsteuer nur der Strassenverkehr (und damit fast nur der kleine Bürger) zahlt.
Dann stellt sich mir persönlich die Frage, ob die Technik des Düsenstrahlantriebs, heut zu tage noch tragbar ist.
Ich möchte nicht wissen wieviel Gifte und Aditive im Flugbenzien sind. Das Zeug ist bestimmt nicht gesund, weder für unsere Erde , noch für uns Menschen.

PS, das Bild hab ich auf die schnelle gegoogelt

@Groschengrab

Groschengrab schrieb:Denn die Verbrennung von 1 kg Kerosin erzeugt grob ca. 1,3 kg Wasser.

Das könnte man jetzt auch falsch verstehen...
Hast du dazu nen Link?

@ all

vor ein paar Seiten hatten wir eine gute Erklärung zum Thema. blättert einfach mal zurück.

Hi,

@walter_pfeffer

blueavian schrieb:Hast du dazu nen Link?

http://www.unibw.de/lrt10/lehre/basis_lut.pdf (Archiv-Version vom 30.10.2016) Seite 19
http://www.umweltbundesamt.de/verkehr/veranstaltungen/kifeu/radig.pdf (Archiv-Version vom 28.05.2012) Seite 6

-gg

@infokrieg

infokrieg schrieb:Ich möchte nicht wissen wieviel Gifte und Aditive im Flugbenzien sind. Das Zeug ist bestimmt nicht gesund, weder für unsere Erde , noch für uns Menschen.

Aha, wissen willst du es nicht, aber spekulieren willst du? Dabei wäre es doch so einfach anstelle zu spekiulieren, zu wissen.


Wikipedia: Kerosin

http://www.exxonmobil.com/AviationGlobal/Files/WorldJetFuelSpec2008_1.pdf (Archiv-Version vom 12.01.2012)


usw. usf. es gibt gerade genügend Quellen zu dem Thema. Man findet auch ausführliche Diskussionen über die Additive und ihre Wirkungen sowohl von physikalischer wie auch medizinischer Seite.

exxon zur umweltverträglichkeit der eigenen produkte zu befragen, halte ich jetzt nicht für sehr glaubwürdig :)

"exxon zur umweltverträglichkeit der eigenen produkte zu befragen, halte ich jetzt nicht für sehr glaubwürdig"

Das sagt ja keiner. Aber die Zusammensetzung der "Kraftstoffe" bekommt man dann schon raus. Und dann kann man, wenn man will, sich mit der Umweltverträglichkeit der Zusatzstoffe auseinandersetzen. ;)

@infokrieg

infokrieg schrieb:Warum drehen die Piloten am Himmel um und fliegen Schleifen und Kreise, obwohl kein Flugplatz in der Nähe ist ?? Haben die was vergessen ? Zigaretten liegen lassen ?

Wenn viel Air-Traffic ist müssen wir in sog. Holdings einfliegen.
Diese können manchmal die Formen von Schleifen annehmen, wenn es sich z.B. um einen Teardrop Einflug handelt.

infokrieg schrieb:Und zweitens, wie kann es sein das manche sogenannte Contrails direkt am Flugzeug beginnen, wo doch dort 600 bis 800 Grad herrschen und Contrails erst in einem gewissen Abstand entstehen können? (Kondensation)

Die beginnen doch garnicht direkt am Flugzeug, sondern mehrere Meter dahinter ;)

@infokrieg
@UffTaTa

infokrieg schrieb:Ich möchte nicht wissen wieviel Gifte und Aditive im Flugbenzien sind. Das Zeug ist bestimmt nicht gesund, weder für unsere Erde , noch für uns Menschen.

Da hat er nicht ganz Unrecht. Es sind und bleiben nunmal "Abgase".

deet schrieb:Wenn viel Air-Traffic ist müssen wir in sog. Holdings einfliegen.
Diese können manchmal die Formen von Schleifen annehmen, wenn es sich z.B. um einen Teardrop Einflug handelt.

aber holdings werden normalerweise ja nicht gerade in contrail-höhe geflogen...
nur mal so als anmerkung

ein gutes hat die Finanzkrise,
.....die Flüge werden wohl teurer und wegen Geldmangels der Kunden auch weniger.

@deet

es wird hier und da behauptet, das Linienflugzeuge vor erreichen des Ziels, Massenhaft Treibstoff ablassen.

Angesichts dessen, das das Zeug ja nicht gerade umsonst in die Tanks der Flugzeuge kommt, kann ich mir das nicht vorstellen.

Kommt das vor, und wenn ja ... warum ??

@infokrieg
Ja das sog. Fuel-Dumping. Jedes Flugzeug hat ein maximal zulässiges Landegewicht. Wenn man nach dem Take-Off z.B. einen Triebwerksausfall hat, muss man zum Flughafen zurückkehren und Kerosin ablassen, damit man nicht zu schwer ist. Kommt aber nur bei Notfällen vor.

@infokrieg

infokrieg schrieb:es wird hier und da behauptet, das Linienflugzeuge vor erreichen des Ziels, Massenhaft Treibstoff ablassen.

Angesichts dessen, das das Zeug ja nicht gerade umsonst in die Tanks der Flugzeuge kommt, kann ich mir das nicht vorstellen.

Kommt das vor, und wenn ja ... warum ??

die quelle möchte ich ja gerne sehen in der das behauptet wird.

fluzeuge machen einen sog. fuel-dump nur dann wenn es irgendwelche schwierigkeiten gibt, und der flieger verfrüht landen muss.
dann ist nämlich meistens noch zuviel treibstoff im tank der ja auch ein ordentliches gewicht besitzt.
meist zuviel um das flugzeug sicher landen zu können ( fahrwerks und rupfbelastung beim TD)
deshalb wird in solchen fällen treibstoff abgelassen um ein sicheres gewicht zum landen zu erreichen.

@deet

deet schrieb:Da hat er nicht ganz Unrecht. Es sind und bleiben nunmal "Abgase".

was erst mal niemand anders behauptet hat. Mich hat sein "will ich nicht wissen" gestörtworauf er dann mit Verdächtigungen folgte anstelle eben einfach mal zu recherchieren was darüber bekannt ist. Und das ist ziemlich viel, soviel das man Nichtwissen nur noch mit Nichtwissenwollen erklären kann, was ich ja auch eben bemängelte.

@infokrieg
mir ist bekannt,das flugzeuge vor dem landen,absichtlich ne weile in der luft gehalten werden bevor sie die landeerlaubnis bekommen,damit sie noch ordentlich sprit vergurken. so kann der flughafen betreiber,beim auftanken n`bisschen mehr verdienen. das da irgentwer sprit ablässt,ausser im notvall villeicht,glaub ich nicht.

@soulcatcher

soulcatcher schrieb:mir ist bekannt,das flugzeuge vor dem landen,absichtlich ne weile in der luft gehalten werden bevor sie die landeerlaubnis bekommen,damit sie noch ordentlich sprit vergurken. so kann der flughafen betreiber,beim auftanken n`bisschen mehr verdienen.

Das ist Unsinn.

mag sein,das es unsinn ist,aber auch vorstellbar....auf nicht so stark frekventierten flughäfen !!

@UffTaTa
ich will auch nicht wissen, was so alles in dem essen ist, was ich jeden Tag so zu mir nehme. Da würde mir wahrscheinlich der Appetit vergehen.

So war das gemeint

Avez vous déja vu? un mec qui rit tout le temps

@soulcatcher


es ist unsinn und es bleibt unsinn!
und den piloten und der fluggesellschaft würde soetwas ja überhaupt nicht auffallen.

und gerade auf wenig frequentierten flughäfen wär das ganze doch umso auffälliger.
wenn keine anderen flieger da sind wozu dann holding pattern fliegen?

@infokrieg

ich will auch nicht wissen, was so alles in dem essen ist...

Für welche "Wahrheit" führst Du dann Krieg, wenn Du eh nichts wissen willst? :)

lol..da hab ich wohl nicht aufgepasst und eswar noch was anderes im zwischenspeicher....

das zitat sollte eigentlich so aussehen :

soulcatcher schrieb:mag sein,das es unsinn ist,aber auch vorstellbar....auf nicht so stark frekventierten flughäfen !!