Chemtrails

@gustus
Dieser Fred hier ist mittlerweile auf Seite 494. Und einige der User hier sind von Anfang an dabei, oder haben sich zumindest alle Seiten durchgelesen. Etwas was man von dir ganz offensichtlich nicht behaupten kann. Denn außer in Fettschrift deinen Groll hier abzulassen bringst du hier gar nichts. Nur Dinge, die wir hier alle schon zig Mal gelesen haben (ganz im Gegensatz zu dem, was du behauptest!). Insofern kann ich mich @muninmv 's Appel mal wieder runter zu kommen nur anschließen...

http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Chemtrail (Archiv-Version vom 10.01.2010)

wikip. ha was soll das den muß ich echt lachen ! nur leute die meine , die haben recht geben sich mit wikip ab wo sind eure fakten das zeug was ihr hier bring kann alle gefälscht sein nehme mal an ds ihr auch nur gefälscht seit , frage mich ob das was ihr so im Netz so findet ,ihr auch unter fälschung abstempelt sicher nicht !

nee lassen wir das ich habe keine Meinung auf euch bzw auf das was ihr vorbring einzu gehen denn das was ihr hervorbringt und verweise auf billige fälschungen aus dem Internet darauf schwört ihr !

@gustus

Guter Link!

gustus schrieb:billige fälschungen

Wird dort eindrucksvoll bestätigt.

Also nehmen wir als Ergebnis des heutigen Vormittags mit nach Hause:

Links, die meine Meinung bestätigen sind, per Definition, seriös.
Links, die etwas anderes sagen sind, ebenfalls per Definition, unseriös und höchstwahrscheinlich gefälscht.

Es kommt bei dieser Beurteilung überhaupt nicht darauf an, ob das dort stehende Wissen logisch Nachvollziehbar oder mit dem aktuellen Stand der Wissenschaft in Einklang zu bringen ist. Einzig ob es die eigene Meinung stützt zählt.

Diese Definition ist dann wenigstens klar und objektiv! (Oder war es subjektiv? Ach ist doch auch egal, Hauptsache es stimmt so!)

@voidol

EYH, VOIDOL. SEITEN GEWECHSELT ?? SPALTER ....

sry, kleines Spässken ... :)

@wissenschaft

Ich hoffe an dieser Stelle nur, dass die armen Senioren darunter nicht leiden müssen.

Das glaube ich nicht! Wenn ihm das Wohl seiner Mitmenschen nicht wirklich am Herz liegen würde, würde er weder diese Ausbildung machen, noch sich um die Chemtrails kümmern. Ein ehrliches Bemühen würde ich ihm also unbesehen attestieren...

@Lufton

Lufton schrieb:Diese Definition ist dann wenigstens klar und objektiv! (Oder war es subjektiv? Ach ist doch auch egal, Hauptsache es stimmt so!)

Du bist schon wieder viel zu weit, da die Definition von "subjektiv" und "objektiv" noch nicht geklärt ist, ebenso was eine subjektive/objektive Wahrnehmung (im Falle Chemtrails) darstellt ;)

@wissenschaft

wissenschaft schrieb:... noch nicht geklärt ist...

Was logisch ist, trüben die Chemtrail doch alles ein...

(OK, bevor ich noch eine Verwarnung wegen Spams kriege, gehe ich jetzt essen...)

mein Rosaa einhorn sagt mir das ihr alle recht habt und ich habe meine ruhe , was soll man sich mit solche Typen abgeben die nichts vorzu bringen haben ausser ihre verweise auf irgendwelche links die selbst auch nur gefälscht sind , dann gerade solche leute wie ihr die sich auch nur darauf verlassen was andere schreiben !

und wie gesagt das ist ja eure Vorgehensweise , Statistiken , untersuchungen alles gefälscht , alles faks, ihr habt recht und gut ist aber eure angeblich beweise sind auch alles Faks und weis auch nicht irgend was ,leute wenn ihr das Diskussion nennt na dann weis ich alles!

aber klar doch was habt ihr noch für haltlose links wer war dabei wer kann sagen er war in so ein flugzeug war kann mir proben bringen von ausstos was die uns tagtäglich da in die luft hauen?

na irgend wer hier von euch schlauen der eine idee hat , macht nichts egal, wer von euch kan mir persönlich beweise gegen die mutmassungen vorbringen bitte gebote aber jetzt rann hier!

oh stop mal mein rosa schaukelpferd kommt wieder vor bei und fragt ob ihr bock auf ein joint habt , und ein falsches bier angereichert mit LSD ,

mein Hund meint , Ob ihr schon mal Hundefutter Probiert habt , da steht auf der Dose da wäre Fleisch drinne aber jeder weis das das nicht ganz stimmt , aber egal jetzt wollen uns die Firma von der das Futter kommt das beste ist und eigentliches Rohes fleisch für den hund nicht gut ist den sein Bluttrrieb würde gereitz werden , viel verarsche mus ich mir jetzt noch reinziehen und wo kommt der nächste Link von euch der was aussagen soll ich schaue mir das gerne an , mein Hund sagt gerade , er würde gerne mal mit euch aus einer Dose fressen und mal abwarten ob euch das schmeckt was ihr da so fresst!

huch mein schaukelpferd , galoppiert wieder durch mein Garten, von links nach rechts !

so ich warte ich will jetzt beweise und zwar fundierte Beweise, von jeden von euch und keine Links mehr oder sonst was !
mit seine Worten soll er mir schildern wie er mir es Beweisen kann das das alles schwachsinn ist, und bitte keine Emporstrebenden ammenmärchen , ich warte !?

wo sind sie geblieben , die Geschichten erzähler , ihr habt mir in der letzten halben stunde bei gebracht das alles eine grosse lüge ist dann möchte ich von euch hören wie ihr darauf kommt?

mit Fakten und eigenen Bildern,mit Proben von austößen der abgase der flugzeuge ,und was dazu gehört , jetzt zeigt mal was ihr so drauf habt , aber ich denke ihr seit dazu nicht in der lage das habe ich mir gedacht

@gustus

Kannst du das nüchtern nochmal schreiben?

Dieses Gezanke ist einzustellen. Persönliche Angriffe sind zu unterlassen, von beiden Seiten!

Hi,

gustus schrieb:was soll man sich mit solche Typen abgeben die nichts vorzu bringen haben ausser ihre verweise auf irgendwelche links die selbst auch nur gefälscht sind , dann gerade solche leute wie ihr die sich auch nur darauf verlassen was andere schreiben

Was macht dich so sicher, dass deine Quellen die Wahrheit schreiben?

gustus schrieb:mit Fakten und eigenen Bildern,mit Proben von austößen der abgase der flugzeuge ,und was dazu gehört ,

Es ist in unserem Staat so geregelt, dass derjenige, der einen anderen beschuldigt, etwas unrechtmäßiges getan zu haben, die Beweise vorlegen muss. Das geht IIRC auf die ollen Römer zurück, die das selber so praktiziert haben.

Du bzw. deine Quellen müssen schon glaubhaft belegen, dass Flugzeuge das tun, was man ihnen vorwirft. Ohne gute Beweise wird das sonst nix.

-gg
ps:
LSD läßt sich nachweisen, das rosa Einhorn nicht.

gustus schrieb:so ich warte ich will jetzt beweise und zwar fundierte Beweise, von jeden von euch und keine Links mehr oder sonst was !

mal ganz nüchtern gefragt:

Wie willst Du Beweise, von etwas, was nicht existiert?

Was existiert, sind (sichtbare) Kondensstreifen, da sind wir uns alle einig.

Die Behauptung, diese Kondensstreifen bestehen aus Aluminium- und Barium-Zusätzen muss bewiesen wären.

Auf 495 Seiten konnte uns Niemand einen Beweis für diese Behauptung bringen, bis auf bildliche Verlinkungen zu Kondensstreifen.

Ein Bild sagt nichts über die phsysikalische/chemische Zusammensetzung/Inhalte des Objektes aus.

@gustus

gustus schrieb:mit Fakten und eigenen Bildern,mit Proben von austößen der abgase der flugzeuge ,und was dazu gehört , jetzt zeigt mal was ihr so drauf habt , aber ich denke ihr seit dazu nicht in der lage das habe ich mir gedacht

Du bist jetzt schon mehrfach aufgefordert worden, mal diesem Thread zu lesen. Aber offensichtlich reicht es dir anderen vorzuwerfen, dass sie deine Links nicht lesen. Für dich selber scheinst du in Anspruch zu nehmen nichts mehr lesen zu müssen, bist du doch im Besitz der einzig glücklichmachenden Wahrheit.

Alles, was von Seiten der Chemtrailer hier als "Beweis" vorgebracht worden ist, ist hier sauber unter die Lupe genommen worden. Und wenn ich sage sauber, dann meine ich wirklich wissenschaftlich. Kann es sein, was wäre die Folge wenn es so wäre, wie würde es sich bemerkbar machen, welche technischen Probleme würde es aufwerfen usw. usf.

Das Ergebnis war immer das gleiche: Es gibt keine Beweise für Chemtrails. Alle angeblichen Chemtrails lassen sich durch (mehr oder weniger) einfache physikalische Zusammenhänge erklären. Alle vorgelegten Bilder (so wie deines vorhin von dem Vereisungstestflugzeug) sind im Original gefunden und erklärt worden. Nicht erklärt worden ist bisher warum es bei tausenden von Beteiligten (die es geben müsste, um Chemtrails in der behaupteten Dimension zu verbreiten) nicht einen Zeugen gibt, es keine Beweise gibt, es keinen schlüssigen Zweck gibt, wozu das Chemtrailing dienen soll (noch nicht einmal darin sind sich die Chemtrailer einig), warum sich all die ausgebrachte Chemie nirgendwo wiederfindet, wie sie überhaupt in die Luft kommt (selbst darüber haben wir über Seiten ernsthaft nachgedacht!) und wer das alles bezahlt, bzw. herstellt.

Wir haben uns hier auch schon über Wettermacher (mit Silberjodid) und Düppel (Aluminiumstreifen zur Radartäuschung) unterhalten. Die letzten beiden Dinge sind unbestritten. Es hat sie gegeben und auch dabei ist möglicherweise nicht immer alles mit rechten Dingen zugegangen (wobei ich schon Verständnis dafür habe, dass das Militär seine Versuche nicht ankündigt, sondern einfach durchführt). Das alles haben wir hier im Thread gelernt.

Wir haben aber auch gelernt, dass die, die am lautesten Zeter und Mordio schreien, nur weil man ihren (hier schon mehrfach widerlegten!) Links nicht glauben will, die sind, die am wenigsten Plan von irgendwas haben. Vor allem nicht von wissenschaftlicher Herangehensweise oder gar Diskussionskultur. Wenn wir also hier alle so unter deiner Würde sind, dann sei so lieb, tu uns den Gefallen, zieh dich in deinen Schmollwinkel zurück und werde erwachsen. Vielleicht können wir ja in 10 Jahren noch einmal über das Thema reden. Hier und jetzt reden wir nur aneinander vorbei.

@gustus schrieb:
euch intressiert doch garnicht was andere schreiben

Statt permanent andere User anzupflaumen, solltest Du mal meine Frage beantworten, @gustus!

Hier, zur Erinnerung:

woogli schrieb:
Wie kommst du auf die glorreiche Idee, dass diese Kondensstreifen in deinen Bildern etwas anderes sein sollte als Kondesstreifen mit mammatusähnlichen Ausstülpungen?

Einfach zum Nachlesen:

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A4-1999-0005+0+DOC+XML+V0//DE#Contentd20519e327

HAARP ohne Chemtrails funktioniert net!

Aber das wißt ihr ja eh - denn es gibt keine Chemtrails und auch kein HAARP!

gustus schrieb:dann frage ich mich , wenn den ganzen tage über ,und besonders über Städte ,so etwas zu sehen ist wie sich teilweise das Wetter verändert

Eyyy,da läuft ein rosa Einhorn auf dem Flugfeld rum...
Ganz besonders über Städten...in unbesiedelten Einöden gibts keine Grossflughäfen,liegt vielleicht daran das niemand da hin will.Aber jede Grosstadt hat nen Flughafen,so ist das nunmal.Und jede Grosstadt hat auch diverse Microklimazonen

Hi,

@diabolinchen

diabolinchen schrieb:Einfach zum Nachlesen:

Wo kommt da der Begriff "Chemtrail" vor?

diabolinchen schrieb:Aber das wißt ihr ja eh - denn es gibt keine Chemtrails und auch kein HAARP!

Falsch und richtig. HAARP ist ein Kurzwellensender und existent, Chemtrails sind nichtexistente Hirngespinste.

-gg

@Groschengrab

Schön, das wenigstens HAARP existent ist!

Einst sagte man: ich glaube nur was ich sehe!
Heute sagt man: ich sehe es, allein mir fehlt der Glaube!

In diesem Sinne .....

Weshalb sollte HAARP nicht real sein?
Das einzig irreale daran ist nur, was sich mancher zu dessen Funktion zusammenschwurbelt.

Ebenso sind Kondensstreifen völlig real. Man kann ihre chemische Zusammensetzung sogar vom Boden aus messen. Verständlicherweise sind die hauptberuflichen Chemtrail-Propheten nicht an solchen Messungen interessiert, denn sie wissen genau, daß ihnen dann ihre Jünger weglaufen werden.

Hi,

@diabolinchen

diabolinchen schrieb:Schön, das wenigstens HAARP existent ist!

Wieso schön? HAARP ist ein Kurzwellensender, der bekannte Eigenschaften hat, die aber nichts mit dem zu tun haben, was der Chemtrailiensis vulgaris (der übliche Chemtrailgläubige) so zu "wissen" glaubt.

geeky schrieb:Verständlicherweise sind die hauptberuflichen Chemtrail-Propheten nicht an solchen Messungen interessiert,

Stimmt, wobei ein CT Jünger eben dies getan hat:
http://www.chemtrails-forum.de/analysen.htm (Archiv-Version vom 26.03.2010)

-gg

Bisschen dünn was er da zutage gefördert hat und was er daraus folgert.Eine Müllverbrennungsanlage muss gar nicht in der Nähe sein,jedes Kohlekraftwerk hat nen Schornstein der dafür sorgt das die Emissionen weite Strecken zurücklegen