Prieure de Sion

Ja, ist ein schönes Buch. Eco versteht eben was von Sprache und Philosophie. Und, das Wichtigste, scheint mir: Er würzt die Erzählung mit Ironie.

qui tacet consentire videtur

@spacesson

Ich glaub nicht, das einer von hier annimmt, es wäre im Louvre ein Mord geschehen, der etwas mit der prieur zu tun hat. Auch geht es nicht darum, ob Dan Brown das Buch dadurch spannender gestallten wollte und wie er dies dann umgesezt hat, sondern wie du auch selbst gesagt hast um den Funken Wahrheit. Ich glaube auch nicht, das jemand dieses Buch als Beweis angesehen hat. Es gibt Fakten für und gegen die Prieur de Sion,man kann es eben nicht Beweisen. Aber was mich verwundert ist zum Beispiel auch die Artus Sage, die sich um den heiligen Gral dreht und wie sie so lange überleben konnte und so viele Menschen in ihren Bann gezogen hat, wenn alles nur erfunden sein sollte. Wie weit sich die Wahrheit ausdehnt ist reine Spekulation aber ich glaube, dass in jeder Uralten Geschichte doch etwas Wahrheit mit drin steckt, auch wenn es nur um die Moral geht.

Dan Brown schreibt nur Romane!
Wer sagt, dass da was dran ist?
Ist was dran?


Tja, wo bin ich

@Ibis
Wie hier schon erwähnt wurde, ist an so ziemlich jeder Geschichte etwas dran. Die Frage ist nur, wieviel...
Sogar an der Legende vom "Woiperdinger" kann man sich Wahrheiten rausziehen, aber der Schluss, dass es ihn ist hein Hirngespinst ^^

Ich habe ja vorher schonmal Umberto Eco mit seinem "Foucaultschen Pendel" erwähnt. Im Prinzip macht er das gleiche wie Dan Brown und mischt Fakten mit irgendwelchen Theorien. Nur stellt er in seinem Buch Theorien jenseits von Gut und Böse auf und ich glaube, er wollte nur damit zeigen, dass man es auch übertreiben kann UND, dass man immer irgendwelche Zusammenhänge finden kann, wenn man sich vorher überlegt, welches Ziel man erreichen will.
Vielleicht könnte man es sogar schaffen, die Tempelritter mit der Tatsache zu verbinden, dass die Banane krumm ist ^^.

Aber mal im Ernst...Dan Brown hat im Endeffekt verschiedene Theorien, die ja tatsächlich auch im Umlauf sind und über die sich Geschichtswissenschaftler streiten, genommen und sie in eine Mixtur gebracht, die ihm als die spannenste Erschien.
Was mich nun zu dem Schluss bringt, der hier schon vielmals gesagt wurde.
Sakrileg hat zwar einen wahren Kern, man kann aber hier Fakten schlecht vom fiktiven Teil trennen.
Ich würde mir deshalb, wenn ich auf der Suche nach einer "Wahrheit" bin, ganz bestimmt nicht Dan Brown´s Werk vornehmen, es Stück für Stück zu zerpflücken und jedes Detail nachzuprüfen.
Für sowas gibts bodenständigere Literatur ;-)

und wenn man die ansicht der kirche in frage stellen möchte sollte mal das Thomas evangelium lesen.

Tja, wo bin ich

oder ein buch
"das sakrileg entschlüsselt"

eines Tages wird man offiziell zugeben müssen, dass das, was wir Wirklichkeit getauft haben, eine noch grssere ILLUSION ist als die Welt des Traums.
Salvador Dali

Da Vinci Code?

Tja, wo bin ich

"und wenn man die ansicht der kirche in frage stellen möchte sollte mal das Thomas evangelium lesen"

Wie wärs mit der Bibel selber?
"Wenn ihr betet, macht es nicht wie die Heuchler. Sie stellen sich beim Gebet gern in die Synagogen und an die Straßenecken, damit sie von den Leuten gesehen werden. Amen, das sage ich euch: Sie haben ihren Lohn bereits erhalten. Du aber geh in deine Kammer, wenn du betest, und schließ die Tür zu; dann bete zu deinem Vater, der im Verborgenen ist. Dein Vater, der auch das Verborgene sieht, wird es dir vergelten." (Mt 6,5-7)

Ist übrigens das gleiche Kapitel, in dem das "Vater Unser" folgt ;-)

Da gibts übrigens noch mehr...
Woher kennt man eigentlich die Namen, der hl. 3 Könige? Werden nämlich in der Bibel nicht erwähnt.
Oder noch besser...woher weiß man, dass es Könige waren?
Bei Matthäus sinds nämlich 3 Sterndeuter und bei Lukas kommen die gar nicht vor. Da ist nur von Hirten die Rede.
Außerdem...woher sind wir uns so sicher, dass Jesus in einer Krippe geboren wurde? Lukas beschreibt das zwar so, aber Matthäus spricht von einem "Haus".

Aber wer sich ein paar Gedanken dazu durchlesen möchte kann sich auch das Buch "Die Verbotenen Evangelien" von Katharina Ceming und Jürgen Werlitz durchlesen.
Da wird die Entstehung vom Kanon der Bibel geschildert und sie setzen sich auch mit dem Inhalt der sogenannten "apokryphen Schriften" auseinander.
Ist sehr interessant und mit 200 Seiten auch nicht zu umfangreich ;-)

Hallo und herzlich Willkommen, wenn ihr euch wirklich für diese Thematik interessiert dann bin ich überzeugt wird euch folgender Buchvorschlag weiterbringen. Ihr habt vieleicht schon davon gehört. Der Titel ist: Wahrheit ans Licht. Hier eine Kurze Inhaltsangabe:

Wahrheit ans Licht, Julius H. Barkas €17.00 Schenken Sie den Worten von Politikern Glauben? Denken Sie George Bush sagt die Wahrheit? Wenn ja, so ist dieses Buch ungeeignet für Ihre Belange. Sofern Sie jedoch klare und logische Zusammenhänge wünschen und die schlichte Wahrheit hören wollen, sind Sie hier genau richtig. Ob in den Bereichen Gesundheit, Geld, Wirtschaft, Natur, Geheimes oder bei der Ermordung John F. Kennedys, es eröffnet sich Ihnen ein sinnvolles Bild, das viele Antworten gibt. Sie begegnen der befreienden Wirkung von Wahrheit, die zahllose Lügen vom Tisch fegt. Einige Quellen dienen als Stützen für den Roten Faden, der mit einer bärenstarken Säule zementiert wird. Dem Großen Brockhaus. Welcher Narr wollte dieses Lexikon ernsthaft der Unwahrheit bezichtigen? Mit einem derart erhabenen Beweismittel lassen sich Lügen und Unwissenheit spielend und leichtfüßig beseitigen.

Die Sprengung des WTC, der Feldzug Afghanistan zur Sicherung der Rohopiumernte oder der Raubzug im Irak, es wird alles fein säuberlich zerlegt. Wir sezieren die Zwiebel der Lügen, bis der wahre Kern vor uns liegt. Allein das bringt schon Linderung und bedeutet eine Verbesserung. Folgt dann noch der Ausblick auf ein nahendes, glückliches Ende, wird in Ihnen eine unbeschreiblich positive Kraft erwachen. Das klingt unglaublich, wissen wir. Doch Sie werden es fühlen, so wie wir auch. Und bitte behaupten Sie später nicht, wir hätten Sie unvorbereitet auf diese wundervolle Überraschung treffen lassen. Gebunden, ca. 250 Seiten.

Dieses Buch könnt Ihr bei mir zu einem Vorzugspreis von nur 15,95 € zzgl. 3,00 € Versandkosten bestellen. Schickt einfach eine e-Mail an folgende Adresse: novus_ordo23@hotmail.de

mfg und viel Spaß beim lesen euer
Julius H. Barkas

PS: Wenn Ihr ein Signiertes Exemplar haben wollt oder eins mit Persönlicher Widmung dann schreibt mir das in der mail. Ihr bekommt dann ein Signiertes oder mit Persönlicher Widmung versehenes Buch zugesandt.

Ein anderes sehr amüsantes Buch von Eco ist "Baudolino". Es gibt hier zwar keine Verschwörungstheorien aber es beschreibt auf lustige Weise die Besessenheit im Mittelalter zu Reliquien aller Art. Natürlich kommt auch der Heilige Gral vor ;-)

Ist doch heute nicht besser, nur das jetzt Talismane und sonstiger Hokuspokus gekauft wird. Glücksbringer gibts doch überall. Heute ist es kaum besser als im Mittelalter.

"Der Staatsdienst muß zum Nutzen derer geführt werden, die ihm anvertraut werden, nicht zum Nutzen derer, denen er anvertraut ist."

„Gedanken ohne Inhalt sind leer, Anschauungen ohne Begriffe sind blind.“

Die Theorie, dass Jesu Nachkommen von den Merowingern bis zu den Habsburgern führt, kann durchaus plausibel sein. Bei jedem anderen Menschen lässt sich ein Stammbaum theoretisch zurückverfolgen. Wenn Jesus ein begnadeter Mensch war, kann er auch Nachkommen haben (und diese 1099 zu ihren Wurzeln zurückgekehrt sein). Das er ein Mensch war bestreitet wohl keiner.
Die Frage ist bloß, was bezweckt man damit. Will man die mächtige römisch katholische Kirche in ihren Grundfesten erschüttern oder erpressen?

Hier gehts doch nur um Geld und um die Legitimation eurpäischer Herrscherhäuser auf eine edle Abstammung und den daraus resultierenden Herrschaftsanspruch. Sind die Vereinigten Staaten von Europa bald ein Vereinigtes Königreich von Europa? Keine Ahnung, aber bestimmt werden bis dahin noch viele Sichtweisen den Büchermarkt bereichern und fleißig Geld verdient.

Wenn die Prieure von Gottfried von Boullion gegründet wurde nach dem Einmarsch in Jerusalem, weil er jemanden brauchte, der (s)einen Stammbaum in einer feindlichen Umgebung bewahrt, dann scheint logisch, dass die Templer das Schild waren. Und warum Jerusalem? Weil die Akten nur hier sicher waren, da außerhalb Outremers der Einfluß der Kirche zu stark war.

Naja, alles scheint logisch ... aber was wahr ist, weiß keiner!

Die Sichtweisen verändern unseren Blickpunkt. Wir stellen heute vieles in Frage, weil es "up to date" ist zu verändern und zu kombinieren. Dabei nutzen wir die Tatsache, dass es keine Quellen mehr gibt oder je gab, als Geheimnisbeweis. Es kann ja keiner das Gegenteil beweisen.
Heute macht keiner mehr Aufsehens, wenn Pluralität im religiösen Alltag besteht. Freikirchen und Sekten verteilen ihre Blätter im Schatten der großen Kirchen. Verfolgung, wie einst Katharer, muss keiner mehr befürchten. Also hat es auch keine Geheimorganisationen mehr nötig um einen Stammbaum zu schützen, über den Millionen Menschen reden oder mutmaßen. Das ist Schutz genug. Wenn Jesus europäische Nachfahren hat, dann ist das gut so. Dann werden sich die Menschen irgendwann auch wieder scharenweise seiner Religion zuwenden. Es ist nicht Blasphemie jemanden zu verehren, der Zeit seines Lebens nur eines war: ein gütiger, hilfreicher und begnadeter Mensch, den es zu "kopieren" gilt!!!

Aber ich lasse mich auch eines Anderen belehren...

..et..in..arcadia..ego..

>>Letzen Freitag hat einer der beiden Schriftsteller die das Buch "Der Heilige Gral und seine Erben" verfasst haben und die beide für das Weidererwachen der "Prieuré-Story" verantwortlich zu machen sind (Dan Brown u. a, haben aus ihrem Buch die wesentlichen "Fakten" übernommen!), zu meiner eigenen Überraschung erklärt, daß sie selber nicht an die Geschichte geglaubt haben. Für SIE war es ein Spaß. <<

@jafrael

Was der Typ da abgelassen hat, war das Gegenteil dessen, was er - und die beiden Anderen - im Buch geschrieben und belegt haben!
Da hat jemand ein bestimmtes Ergebnis haben wollen - auf biegen und brechen!

DC

Das Fundament ist die Basis jeder Grundlage.

@doncarlos
hmm...mir war eigentlich so, als ob die desöfteren in ihrem Buch betont haben, dass dies nur eine Theorie ist.
Von "belegt" ist eigentlich auch keine Rede, da sich die meisten ihrer Argumente auf Annahmen stützen, die nirgendwo bewiesen ist. Die einzigen Beweise, die ihre Annahmen gestützt haben, waren die "Prioré Dokumente", welche mittlerweile jedoch angezweifelt werden.

Im Endeffekt haben sie meiner Meinung nach nur gezeigt, dass die Geschichte so laufen hätte KÖNNEN, was sie übrigens auch im letzten Kapitel so schreiben.

@mt

Ich kann nur jedem interessierten raten, das Buch zu lesen! Da steht das alles ganz anders!

LINCOLN BAIGENT LEIGH DER HEILIGE GRAL UND SEINE ERBEN
Bastei Lübbe 8,90Euro

DC

Das Fundament ist die Basis jeder Grundlage.

@doncarlos
Ich HABS gelesen...
Schlag nochmal das Buch Kapitel 15 "Schlussfolgerungen und Ausblicke" auf und lies (bei mir is das auf Seite 381, zweiter Absatz; insgesamt aber der dritte Absatz des 15. Kapitels)
hier nochmal für dich:
"(...)Die Richtigkeit unserer Schlussfolgerungen konnten wir nicht beweisen - und können es bis heute nicht. Sie bleibt, zumindest bis zu einem gewissen Grade, nach wie vor eine Hypothese(...)"
Weiter später schreiben sie noch:
"(...)Wie dieser Beweis genau beschaffen ist, entzieht sich unserer Kenntnis, aber wir hegen eine nicht unbegründete Vermutung."

Fazit:
Sie haben es schon damals nicht bewiesen. Und man darf nicht vegessen, dass dieses Buch 1982 erschienen ist, als die "Prieuré Dokumente" noch unerforscht waren. Mittlerweile hat sich ja eine gewisse Zweifelhaftikeit in Bezug auf deren Wahrheitsgehalt herausgestellt.
Deswegen wundert mich die Aussage von Leigh (der übrigens diese interviewte Person war) keineswegs.

Ausserdem sollte man sich nicht immer nur auf ein Buch beziehen, die nichts anderes getan haben als von Quellen abzuschreiben, die ihnen zufällig in die Karten gespielt haben.
Es schadet nie, diese ganzen Daten auch mal anhand eines anderen Buches zu verifizieren.
Ehrlich gesagt, am Anfang hat mich das Buch gefesselt, weil es mir irgendeine "Wahrheit" präsentieren wollte. Jedoch ist in diesem Buch immer wieder die Rede von einer theoretischen Möglichkeit. Gut, wenn es so gewesen wäre, dann würde das in der Geschichte einiges erklären. Aber ich möchte wetten, dass es noch mind. 10 andere Theorien geben könnte, die ebenfalls Erklärungen liefern könnte.

Ich kann mich nur wiederholen...einfach mal das "Foucaultsche Pendel" lesen und du siehst, wie man aus ner Mücke nen Elefanten und aus dem Elefanten hinterher nen Tennisball machen kann.

Hi MT,

ich habs hier.

....Hypothese - allerdings eine plausible Hypothese, die die für viele Rätsel und Fragen eine Erklärung bietet. .....historisch wahrscheinlicher......usw.

Das ist inhaltlich aber Lichtjahre entfernt von dem, was er im TV gesagt hat.

Auf alle Fälle werd ich versuchen mich schlau zu machen bzgl. der Äusserungen
über Plantard.

DC

Das Fundament ist die Basis jeder Grundlage.

Jupp, ich hab ja auch gesagt, dass das Buch eben nun doch schon 23 Jahre alt ist und in der Zwischenzeit halt einiges passiert ist.
Habs also nicht bestritten, dass sich die Aussagen unterscheiden. Nur, dass sie schon damals nichts nachweisen konnten.

Allerdings klang Leigh nun so, als hätten sie sich damals schon einen Spaß gemacht, also die Sache nicht ernst genommen. Und DAS war es, was mir unangenehm aufstößt.

Für die Vermutung, daß Maria Magdalena Jesu Frau gewesen sein könnte, DAFÜR gibts ja nun noch mehr und recht überzeugende Anhaltspunkte.

1. Als Rabbi - uns SO wurde er genannt, MUSSTE er verheiratet gewesen sein.

2. Jeder 28-jährige jüdische Mann war spätestens zu diesem Zeitpunkt verheiratet worden.

2. Und die Fußsalbung die Maria Magdalena vornahm, daß sie seine Füße mit ihrem Haar trocknete ist nach damaliger jüdischer Tradition NUR von der frisch angetrauten Person durchzuführen gewesen. Demnach wäre die Hochzeit von Kanaan SEINE eigene Hochzeit gewesen.

WIE vorsichtig Produzenten solcher Dokus und Wissenschaftler sich verhalten, wenn es um die Evangelien geht, war gestern wieder im ZDF um 22.15 zu bewundern.

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

hallo @all

bin neue hier, wie man unschwer erkennen kann :)
wie einige, bin durch googlen über sakrileg hierher gelangt, obwohl ich es noch nicht gelesen habe, bin ich an dem thema sehr interessiert, da ich "der heilige gral und seine erben" schon 1990 gelesen habe. seitdem verfolgt es mich überall. sei es, wenn ich mir "matrix" ansehe oder andere publikationen zu dem thema finde. manchmal denke ich, dass wir (und das glaube ich, haben die verfasser von "der hl gral..." gesagt, auch gesagt) langsam auf etwas vorbeireitet werden. denn man kann in einigen dingen hinweise entdecken...aber vielleicht leide ich ja auch an paranoia ;)

man könnte sich natürlich auf den standpunkt stellen, dass dieses geheimnis doch nix besonderes ist. so nach dem motto "dann hat halt jesus nachkommen, so what" (ich glaube cassiel oder göttin vertraten diese auffassung) aber in einem anderen beitrag dieses forums schrieb auch jemand, wie eine katholikin gleich blockierte als man sie mit abweichenden thesen konfrontierte. das ist meine ich noch die harmloseste reaktion. ich meine, dass es einige gläubige menschen schon aus der bahn werfen würde, wenn sie feststülten, dass das woran sie glaubten auf einer großen lüge basiert. wieder andere würden blockieren und möglicherweise ziemlich energisch gegen die menschen, die so etwas behaupten vorgehen.

veröffentlicht man aber immer wieder etwas zu diesem thema und tut dies am besten lediglich als schlecht beweisbare these oder gar als roman wie d.b., dann nehmen es diejenigen, die reif dafür sind an, ein anderer teil ist zumindest schon mal mit diesen gedanken konfrontiert und diejenigen, die es strigt abweisen, können dies immer noch tun, weil es ja nicht beweisbar ist, so dass es einigermaßen harmlos erscheint (und vielleicht auch die verfasser schützt...)

@mt den verweis auf die zisterzienser finde ich sehr interessant. tatsächlich ist es so, dass der hl. bernhard die templer groß gemacht hat. warum hat niemand versucht die rolle der zisterzienser genauer zu untersuchen. wisst ihr mehr darüber? bernhard ist ohnehin eine seltsame figur. einerseits gilt er als große christlicher mystiker, der durch kontemplation das göttliche erblickte, was ja im grunde nach meinem verständnis ein ansatz der gnostiker, z.b. die katharer, war (sprich durch sich selbst das göttliche erfahren) und auf der anderen seite, scheint er maßgeblich bei der verfolgen der letzteren eine rolle gespielt zu haben (oder täusche ich mich da?).

so, jetzt glühen die finger :)

ankh