Prieure de Sion

@ankh
da sind wir wieder bei dem alten Problem aller "Geheimgesellschaften", seien es die PdS,die Illuminaten, die Rosencreutzer o.ä. und das ist die Frage :Warum und zu welchem Zweck wurde die Gesellschaft ursprünglich gegründet ?
Die meisten Gründungen fanden wohl im 18. Jahrhundert statt und die Gründe dafür sind vielfältig.es ist möglich, daß es ain Frankreich eine solche kleinere ichkurzlebige Gruppe gab,die den lothring.Ort Sion und dessen Klosterkirche als Anknüpfungspunkt wählte und die Plantard ausgegraben und wieder aufgelegt hat.
Natürlich, da geb ich Dir recht , sind die Gründe für das Geheimnis oder die Legende interessanter als die Gruppe selbst.
zum einen mag der Mensch Geheimnisvolles,über das man spekulieren kann,das siehst du schon an AllMy. Zum anderen,was wäre eine Geheimgesellschaft ohne Geheimnis und Legende ? Macht sich gut und lockt neue Mitglieder an und hat natürlich z.teil wie bei Plantard ,Cagliostro oder St.Germain auch pekuniäre Hintergründe.
Das interssante ist,zunächst die ursprünglichen Mythen vom später dazu Erfundenen zu trennen und zu schauen,wie diese Ursprungsmythen zu stande gekommen sind.Beim "großen Pyrenäengeheimnis" sind das m.E der Westgotenschatz die Überlieferungen um Templer und Katharer und die Legenden um St.Maries de la Mer und Santiago, so wie die keltischen Sagenkreise um den Graal ,die im Laufe der Zeiten .vermischt wurden.






















.

und ewig langsam wächst das Gras

Hallo allerseits,

Ok, Ok .... jetzt wird geforscht!
Zwar fühle ich mich einbißchen wie unsere Herren Fundalisten, an deren Säulen wie rütteln ( oder an deren Kathedrale wir p******, wie sich "derseriöse" bereits äußerte ), doch das ist denke ich der Preis den man für die "Wahrheit" bezahlen muß.
Persönlich fühle ich mich nur DER verpflichtet - in meinen Äußerungen auch den persönlichen Empfindungen Anderer. Jetzt ist der Spieß umgedreht worden, habt Ihr das gemerkt?

Jetzt heißt es tief durchatmen und forschen, forschen, forschen, soweit es geht. Sollte dies vertane Zeit sein - naund! So ist man eine Erfahrung weiter ohne dabei verbittert zu sein.

Letztendlich werde ich sowieso hier wieder auf meine Fragen von Seite 41 zurückkommen. DAS ist der Vorteil eines Forums, denn ansonsten könnte ja jeder in seinem stillen Kämmerlein forschen und sich in seiner eigenen unantastbaren Meinung stärken. ohne sie gefahrvoll einer Prüfung auszusetzen.

deswegen:

@ZaphodB:
herzlichen Dank für den Hinweis - DA hätte ich nun auch selbst früher drauf kommen können ( Dein Tipp bezüglich M.Plantard ), aber manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr.

Aber einmal ganz nebenbei: Sollten wirklich die BBC Autoren, was de facto noch lange nicht bestätigt ist, da es ( siehe Fragen ) noch eine Menge ungeklärter Faktoren gibt, TATSÄCHLICH "einem" Scharlatan trotz Ihrer sorgfältigen Skepsis auf den Leim gegangen sein, wäre es UNABDINGBAR, bei DER Resonanz, die die bereits herausgebrachten Bücher hatten, ein neues Buch herauszubringen, in dem die zuvor als "wahr" oder "wahrscheinlich" angenommen Indizien revidiert und korrigiert werden.
DAS empfände ich als Verpflichtung der Autoren gegenüber einer gewißenhaften Leserschaft - .... naja - ... ist halt meine Einstellung.

Gruß an Alle
Daimon

@ZaphodB:

Bevor ich mich in den kommenden Tagen in die Recherchen über unsern Herrn Plantard schmeisse, möchte ich kurz noch einmal auf Deine historische Fiktion bzw die mögliche Schlußfolgerung zu sprechen kommen:

Hast Du "Der Heilige Gral uns seine Erben" und das Nachfolgebuch "Der Gral" gelesen?

Primär denke ich, daß Du den Herren BLL Unrecht tust, wenn Du ihnen vorwirfst, sie würden dazu neigen, "historische Fiktionen" als "historische Fakten" unrecherchiert zu übernehmen. Mag sein, daß sie in Punkto Hr. Plantard, das potentielle Vorstrafenregister nicht beachtet haben oder für nicht erwähnenswert hielten - doch wurde zigfach darauf verwiesen, daß z.B. eine historische Kontinuität der PdS nicht zweifelsfrei bewiesen werden konnte!

Ich bin natürlich bezüglich der Trennung von Fakten und Mythen Deiner Meinung und das maßgeblich gesetzte "Tatsachen" zuerst hinterfragt werden sollten. Unsere Vorgehensweise mag hier dieselbe sein, doch ist es hier eine Frage der Gewichtung; des Blickwinkels. Ich denke, daß die Frage nach Fakten gerade in Bezug auf den Mythos ins Leere läuft und den Blickwinkel in die falsche Richtung lenkt. Das kann im umgekehrten Sinne zur Vorverurteilung führen, indem man annimmt, daß jede nicht schriftlich verifizierbare Annahme frei erfunden ist.
Gerade die Gralsepen mögen hierfür von Relevanz sein: Wenn wir hier die verschiedenen Fassungen zurückverfolgen, gelangen wir über die Fassung von Cretien sicherlich in die Mythenwelt Schottlands. Sicherlich wäre es auch interessant hier nach einer faktischen Relevanz zu suchen - doch haben die Tempelritter allein durch das Entstehungsjahr hiermit z.B. nichts mehr zu tun.
Was hälst Du z.B. von dem Ansatz, daß aus einer ursprünglichen Fassung, die zur Erbauung und Unterhaltung gedacht war, plötzlich durch eine zeitgenössische Verwebung etwas Neues entstand, das plötzlich MEHR als nur ein Mythos ist? Der Mythos dient somit als Träger, als Matrix einer Botschaft, die ihren Appell an Menschen ( Eingeweihte? ) der damaligen Zeit richtete um sich unter dem Deckmantel des Mythos zu verbreiten - eben für Jene denen der Unterschied bekannt und denen bewußt war, daß eine öffentliche Bennenung eine Gefahr für Leib und Leben nach sich zieht!

Ganz nebenbei bemerkt: Wat iss nun mit dem Bier? Stehst Du nich auf Weizen?

Gruß
Daimon

@ Daimon
zum thema weizen hab ich dir schon was auf deine homepage geschrieben ,ich hab im übrigen grad eins im glas.skol!!
Bei der mythenbetrachtung sind wir gar nicht so weit auseinander.mythen wurden natürlich zum teil auch geschaffen oder verändert um damit bestimmte ziele zu verfolgen und auch um botschaften und weltanschauungen zu transportieren. Mein ansatz ist nur, daß man diese veränderungen nicht unreflektiert übernehmen darf, sondern sich fragen muß, warum,durch wen und zu welchem zweck wurde verändert. Herr brown z.b. wolte m.e. nur einen spannenden krimi schreiben, aber so wie das hier von einigen diskutiert wird , fürchte ich, wird er wohl in 100 jahren als sachbuch und sekundäequelle zitiert werden.Ähnliches passiert heute schon teilweise mit den plantard-aufzeichnungen.
LBL mache ich den vorwurf,z.t. nicht kritisch genug an diese art von quellen herangegangen zu sein und darüber hinaus hat "the holy blood and the holy grail " natürlich eine schwachstelle, nämlich das sogenannte " judäische fürstentum septimanien" für das es m.w. überhaupt keine anhaltspunkte gibt, die es aber geben müßte und sei es in der diplomatischen korrespondenz von byzanz oder anderer staaten. es gab in diesem bereich lediglich das westgotische tolosanische reich,das jedoch den angriff der merowingischen franken nicht überlebte.die westgoten zogen sich dann über die pyrenäen nach spanien zurück.Auch LBL sehen diesen schwachpunkt und sagen wörtlich:" die richtigkeit uneserer schlußfolgerungen. konnten wir nicht beweisen- und können es bis heute nicht." um anschließend aber munter damit weiter zu argumentieren und letztlich die these vom sang real darauf aufzubauen.und das ist m.e bester e.v.d.-style und da krieg ich bauchschmerzen.

und ewig langsam wächst das Gras

Hallo allerseits,

@zaphod: Was Lusignan, de Ridefort und das Heilige Land betrifft, stimme ich Dir vollkommen zu. (Aber ich kann Lusignan trotzdem nicht mögen ;-)))

@daimon: Ich will LBL nicht kritisieren, in erster Linie aus einem einfachen Grund: Sie waren die ersten überhaupt, die den Mut hatten, ein Buch über Templer und Gral in Verbindung zu einer neuen Deutung der Evangelien zu schreiben; und das zu einer Zeit, in welcher man nicht von der Schriftrollen des Toten Meeres sprechen konnte, ohne sofort als Ketzer abgstempelt zu werden. Sie haben, so zu sagen, das Eis gebrochen und das ist ein großes Verdienst.

Doch ich glaube sie wußten sehr wohl, dass Plantard und de Sède den ganzen Mythos erfunden hatten und haben trotzdem ihre Theorie unterstützt.
Die Merowinger Geschichte und das Sang Real war bereits zwanzig Jahre vorher am Tisch von Plantard und de Sède zusammengebastelt worden. De Sède erkannte den guten Stoff der Geschichte und Plantard wollte Werbung für sich selbst und die Prieuré machen.
Plantard war schon immer, und zwar sogar seit seinem sechzehnten Jahr, in Verbindung zu Esoterikern gewesen. Das okkulte Milieu war das Ambiente, indem er sich bewegte. Es war ein Kreis von Intellektuellen, die antisemitisch und royalistisch dachten. Sie hätten gern eine neue Monarchie mit einem neuen König gehabt, und Plantard fühlte sich für diese Rolle wie geschaffen. Leider war er aber kein Prinz, deshalb bastelte die Merowinger Geschichte zusammen, um sich der Öffentlichkeit als Plant-Ard, Sprossling der Merowinger, zu präsentieren.

Nachdem Sauniere gestorben war und Corbu das Besitztum des Pfarrers von Marie Denarnaud abgekauft hatte, suchte Corbu nach dem Schatz des Pfarrers. Doch er fand nichts. Also eröffnete er ein Restaurant und ein kleines Hotel, um Geld zu verdienen und, um Gäste nach RLC zu locken, erfand er die Geschichte des Schatzes von Blanche de Castille. Dieser Trick funkzionierte, denn die Gäste kamen, aber zusammen mit den Gästen kamen auch de Sède und Plantard ins Dorf und begannen ihre eigene Geschichte zu spinnen.

Diese Tatsache widerspricht jedenfalls nicht die Möglichkeit, dass es in RLC wirklich ein Geheimnis gibt. Ich habe das Leben des Pfarrers unter die Lupe genommen und glaube, es gibt (und/oder gab) etwas. Aber dieses etwas hatte nichts mit dem Mythos von Plantard zu tun. Plantard muss einige Informationen von den esoterischen Kreisen, die er besuchte, erfahren haben. Nur einige Infos. Der Rest konnte er allein nicht entdecken. Ich glaube, er hat wirklich gehofft, dass jemand für ihn das Depot findet.

Und hier liegt die Schwierigkeit in der Geschichte von RLC: einiges ist wahr, anderes ist erfunden. Man muss das Wahre vom Falschen trennen, wenn man deutlicher sehen will. ;-))

Alles Liebe
armoedia

@armoedia
meine rede:" man muß das wahre von dem falschen trennen "
das problem ist allerdings, daß,wie daimon es gesagt hat, mythen oftmals umgewandelt wurden um eine botschaft zu transportieren, die über den mythos hinausgeht.das heißt , daß man auch solche botschaften von scharlatanerie wie im falle plantard trennen muß, und daß macht die sache so schwierig und um so schwieriger, je älter das "falsche" ist.und in den pyrenäen und im pays dóc gibt es eine menge mythen in dieser richtung.
was rlc betrifft , so scheint es,daß sauniere wirklich etwas wie einen schatz gefunden hat, was ihm eine menge geld einbrachte. von wem der schatz jedoch stammte ist unbekannt geblieben, da saunier den erlös wohl in die ausgestaltung von wohnhaus und kirche gesteckt hat.die versteckten hinweise´auf einen schatzfund, wie der asmodeus unter der kanzel sprechen aber bände.und rlc lebt bis heute gut davon, wie ich mich bei meinem letzten besuch dort überzeugen konnte.ich glaube nicht,daß in rlc noch was zu finden ist, die ganze weitere umgegend ist aber so geschichtsträchtig, daß da noch das eine oder andere verborgen sein könnte
Was LBL betrifft,deren buch ist 82 erschienen, da waren die Schriftrollen schon lange bekannt und selbst in katholischen kreisen galt man nicht mehr als ketzer bei deren erwähnung sie waren jedoch die ersten,die das THEMA POPULÄR GEMACHT HABEN

und ewig langsam wächst das Gras

Hallo Zaphod,

genau das habe gemeint: LBL waren die ersten, die das Thema populär gemacht haben. Doch mit dem "Ketzer-Abstempeln" muss ich Dir hingegen widersprechen. In Italien war es in den achtziger Jahren immer noch so, man dürfte NICHT in katholischen Kreisen von dien Schriftrollen und noch weniger von neuen Deutungen der Evangelien sprechen. Es war damals noch Tabu.

Was den Schatz in RLC betrifft: Ja, ich war auch schon öfters in RLC und denke auch, dass der sogenannte Schatz heute womöglich nicht mehr dort ist. Aber man kann nicht sicher sein. In erster Linie weil Saunière etwas gefunden hat, aber er wußte auch nicht genau worum es ging. Er ist für seine Dienste gut bezahlt worden, doch jemand anderer (der sicherlich besser informiert als er war) hat vom "Schatz" profitiert. Das Geld, um die Kirche zu sanieren und zu dekorieren, um gut zu leben und um die Bauten seines Anwesens zu errichten, kam nicht direkt vom "Schatz", sondern von anonymen Zahlern.
Die zwei Fragen sind: Wer waren die geheimen Zahler? Woraus bestand der "Schatz"? ;-)

Alles Liebe
armoedia

P.S. Der Asmodeus befindet sich nicht unter der Kanzel, sonder unter dem Weihwasserbecken!

Hallo
entschuldigt bitte, aber ich komme nochmal auf das Thema der letzten seite zurück, den film "Königreich der Himmel" , ich habe ihn auch gesehen und fand ihn eigentlich ganz gut. ich muss leider sagen, dass ich keine ahnung habe, wieviel Wahrheit darin steckt, da ich von diesen thema bisher keine ahnung hatte, könnt ihr mir da was dazu sagen?
gruß sangreal

Bei den meisten Menschen ist Erkenntnis nur ein geheimes Verlangen, noch größere Wohltaten zu empfangen.

@zaphodB.
eine schwachstelle, nämlich das sogenannte " judäische fürstentum septimanien" für das es m.w. überhaupt keine anhaltspunkte
in einem buch von Arthur Zuckerman soll da etwas über das fürstentum zu finden sein.

grüße
ankh

Hallo allerseits,

@ZaphodB:
Natürlich muß die Unterscheidung zwischen Fakten und Mythos unternommen bzw recherchiert werden! Da bin ich gänzlich Deiner Meinung und es muß natürlich verhindert werden, daß Leute, die den Einstieg über Dan Brown bekommen haben, dieses als Faktum ansehen!
Man muß halt die Spreu vom Weizen trennen und sich dann mit dem Weizen beschäftigen .... und ( wie schon ausgangs bemerkt ) manchmal dahinschauen, warum "die Spreu" hinzugefügt wurde ( im Falle Dan Browns braucht die Frage natürlich nicht gestellt werden ).
Über Septimanien kann ich leider nichts sagen, aber Ankh hat hier bereits einen Tipp gegeben - vielleicht auch zu diesem Thema etws goggeln?
Prost!

@alle:
Ok - auch wenn M.Plantard ( übrigens klasse von Dir armoedia die Silbentrennung:
"Plant-ard" ( hehe )) auch den Bereich der Einbettung der heutigen Prieure de Sion hinsichtlich der historischen Kontinuität erfunden hat:
Wie sieht es mit dem Sang real aus?

... und bezüglich Sauniere:
a) Mag sein, daß er antike Utensilien verschenkte, doch stammt sein Reichtum NUR aus einem Fund? ( Dieser hätte ja auch veräußert werden müssen und ich kann mir nicht vorstellen, daß Hehler gänzlich Stillschweigen darüber bewahrt hätten ).

b) Wie sieht es mit den Schriftrollen aus der Säule aus? Manche behaupten der Innenraum der Säule wäre nicht groß genug für Schriftrollen gewesen?

c) Wenn es nur ein Schatz war - wieso wurde der Ort als "schrecklich" bezeichnet? ... und warum steht dann der Rex Mundi der Katharer an diesem Ort?

d) Warum hat "das Geheimnis" ihn und seinen Beichtvater psychisch verwirrt?

e) Besteht die Möglichkeit, daß "Schweigegeld" im Spiel war?

Ich denke diese Fragen müssen bei der näheren Betrachtung hinzugezogen werden.

Gruß
Daimon

Hallo allerseits,

aus den Buchhaltungshäften Saunières (zumindest aus jenen, die aktuell vorhanden sind) kann man ablesen, dass der Pfarrer einen regelrechten Messenhandel betrieb. Er "verkaufte" Messen, die er in Wahrheit nicht lesen konnte (Tausenden von Messen!) durch Inserate in den Zeitungen. Dieses Geld, das er nicht nur aus Frankreich, sondern auch aus anderen Ländern bekam, stellte einen Teil seines Reichtums dar.
Der zweite beträchtliche Teil kam von unbekannten Wohltätern, die er in seinen Büchern z.B. als Madame C oder Monsieur X vermerkte. Wer waren diese Leuten und warum bezahlten einem unbekannten Pfarrer diese Summen?
Nun, es ging anscheinend um etwas wichtiges, das Saunière auf Auftrag dieser Unbekannten entweder auffinden ode hüten (oder auch beides) musste. Dafür bekam er das Geld.

Saunière entdeckte einige Dokumente in der Kirche, doch nicht im Altarfuß, dessen Höhlung tatsächlich als Versteck viel zu klein ist. Allerdings hat man diese Dokumente nie wieder gefunden.

Die lateinische Inschrift auf dem Portal der Kirche: "Terribilis est locus iste" ist keine Seltenheit. Denn das Wort "terribilis" bedeutet auf Latein nicht nur "schrecklich", sondern auch "verehrungswürdig" und dieser Satz stammt aus der Bibel. In vielen Kirchen kann man den Spruch finden.

Wo ist der Rex Mundi in der Kirche von RLC? Ich habe dort keinen gesehen.

Die Geschichte mit dem Beichtvater Riviere ist sehr unsicher, vielleicht stammt aus Plantards Reihen.

Ja Daimon, es kann schon sein, dass Schweigegeld im Spiel war. Denn in RLC lag etwas verborgen und wo ein Geheimnis ist, dort ist es immer (oder fast immer) auch vom Schweigegeld die Rede.

Aber das Sang Real ist nur eine Masche von Plantard um sich selbst als Nachkomme einer wichtigen Dynastie zu präsentieren. Deswegen bezweifle ich diese Theorie. Es musste sich um was anderes handeln.

Alles Liebe,
armoedia

Sehr geehrte Armoedia,
Woher hast du das Wissen was du hier preisgibst? Das ist keine Kritik, ich glaube dir, und ich weis das Leute mit eurem Wissen und erbärmlicher Vorschung Bücher geschrieben haben. Da ich eine Arbeit über genau dieses Thema Verfasse bitte ich dich eine genaue Quellen-Angabe zu machen(Es geht um falsche und verwischte Tatsachen zum Templerorden).

An alle Allmystery Templer-Fans:
Euer Lieblings Templer-Thema?
Was sind eure Bücher Empfelugen?
Was denkt ihr über die wichtigkeit von Prieure de Sion?
Habt ihr Sakrileg gelesen?
Eine Antwort von euch wäre toll.

P.S.: Meine Deutsche-Rechtschreibung ist sehr schlecht das weis ich, aber ich bin erst seit 2001 in Deutschland und lerne jeden Tag, bitte verzeit mir.

@ ankh
das buch von arthur zuckermann hab ich bisher leider nicht bekommen können, aber mir scheint das seine these doch sehr vereinzelt da steht.im übrigen geht er wohl von einem judäischen fürstentum in fränkischer zeit aus, während LBL von einem westgotisch-judäischen fürstentum sprechen. dagegen spricht aber die westgotische religionspolitik die einige ganz erhebliche juden diskriminierende vorschriften und maßnahmen veranlasste, z.b. zwangstaufen und in fränkischer zeit war dies m.w. nicht anders.
@armoedia,@ daimon
ich glaube auch,daß man sich intensiv mit dem weizen befassen sollte, besonders mit dem hefeweizen (hä,hä,skol)
stimmt, der asmodeus ist unter dem taufstein, den rex mundi der katharer hab ich allerdings in der kirche von RLC auch nicht entdeckt,
mit der deutung des spruches hast du recht, er könnte aber auch doppeldeutig gemeint und eventuell deshalb nachträglich von Saunier angebracht worden sein. um ggf.falsche spuren zu legen oder abzuschrecken.was den säulenträger betrifft,so war darin wohl ein kleiner hohlraum und es gibt auch kleine schriftrollen oder pergamente, die einen hinweis auf einen schatz enthalten ´können. und m.e. war es einer der in den jahrhunderten vergrabenen schätze,den saunier fand.keine kunstgegenstände sondern edelmetalle,die man einschmelzen konnte und die leicht zu veräußern waren.
Und vorgeschützte phsych.verwirrung kann auch ein schutz vor unangenehmen fragen sein.
@ sangreal
wenn du was zu realen hintergrund des filmes wissen willst, empfehle ich dir ein gutes Standartwerk, z.b. von walter Zöllner "die Geschichte der Kreuzzüge" da kriegst du nen guten überblick,was wirklich ab ging.
@Der seriöse
wenn ich deinen letzten post so sehe , glaube ich dir irgendwie deine plötzliche wissbegier nicht so ganz,herzchen. und was meinst du mit "erbärmlicher forschung ?" wenn du tatsächlich wissen willst,was ich zu den einzelnen aspekten des themas lese und denke,dann lies meine letzten posts und wenn dir dann noch was unklar ist ,darfst du mich gerne noch mal fragen.

und ewig langsam wächst das Gras

@ZaphodB und alle anderen Allmystery-Verschwörer
Habe Leider keine Zeit eure hitzige Diskusion zu lesen.
Entweder ihr gebt mir eine direkte Antwort oder ihr lasst es.
Ich habe einige Einträge gelesen, aber nur wilde Speckulation gefunden. Eure Naivität und Einfältigkeit ist sehr interessant und komisch.

Vielen Dank und viel Erfolg beim aufrollen der Geschichte.

@derseriöse
du hattest mal gesagt, du hättest all das schon durchgemacht und bist zum ergebnis gekommen, dass es da nichts gibt. wir warten immer noch auf deine beweise. alles andere kannst du dir sparen, weil es diesen thread nicht weiter bringt.

habe die ehre
ankh

@ ankh
hast Du das Buch von Zuckermann mal gelesen oder weißt Du wo es zu bekommen ist ?Der genaue Inhalt seiner Theorie würde mich nämlich schon mal interessieren.Im Netz habe ich darüber leider bisher nur ein paar sehr spärliche Hinweise gefunden, die ihn aber nur als Sekundärquelle zitieren.

@ der seriöse
das einzige einfältige hier sind offenbar deine Fragen , mein Hase. Wenn du die Antworten nicht liest, warum fragst du dann Binsenweisheiten ab ?
Aber da ich ein geduldiger Menschenfreund bin und dich nicht ganz dumm sterben lassen will, hier meine Antworten auf deine Fragen:
1) Urprung und innere Organisation,Kontakte zur arabischen "Gegenseite "und zu den Katharern.
2) die fünfseitige Bücherliste schicke ich Dir jetzt nicht rüber, geh in´s Netz und such selber unter Templer und du wirst jede Menge finden.
Mein Tip:. Aubarbier/Binet "Les sites templiers de france"
Übrigens :ein Buch ,das ist so was wie ganz viel SMS.nur auf Papier,und die besseren davon stehen beim Vatikan auf dem Index.
3)Lies meine posts in diesem thread,dann wirst Du es erfahren, wenn nicht, dann nicht
4) Ja und es war ein netter spannender Roman.Besonders die Darstellung des opus dei fand ich sehr gelungen.

Bin ich nicht toll!!!! :(

@ all friends
nächste Woche müßt Ihr ohne mich diskutieren, da bin ich leider laptoplos !!

und ewig langsam wächst das Gras

@ZaphodB
sorry, weiß auch nicht mehr als du/ihr. hatte gehofft, ihr habt einen besseren zugang zu solchen büchern. vielleicht weiß jemand, der sich in diesen thread verirrt mehr darüber und kann uns helfen.

grüße
ankh

Übrigens :ein Buch ,das ist so was wie ganz viel SMS.nur auf Papier,und die besseren davon stehen beim Vatikan auf dem Index. *rofl* :D

@ZaphrodB danke, ich werd mal nach dem buch ausschau halten *g*, klasse definition von Buch*fg*

@all ich habe gehört, das dan brwon sich sehr bedeckt hält und nur wenige interviews gibt, ist das nur eine weitere verkaufsmasche? angeblich recherchiert er ja auch nur per internet, bzw. über seine frau, falls das wirklich stimmen sollte, müsste ja jeder an dieses material drankommen, oder etwa nicht?

Gruß sangreal

Bei den meisten Menschen ist Erkenntnis nur ein geheimes Verlangen, noch größere Wohltaten zu empfangen.

Hallo liebe Freunde,

@sangreal: noch einen Buchtipp: "Die Kreuzzüge der Barbaren" von Amin Maalouf. Er hat eine kurze Geschichte der Kreuzzüge aus der Sicht der Araber verfasst, indem er in arabischen mittelalterlichen Chroniken recherchierte.
Hmmm...was Brown Recherche und Internet betrifft: ICh glaube nicht, dass man eine solche Recherche nur durch Internet unternehmen kann. Man braucht spezielle Bücher und Texte, die oft nur in Bibliotheken und Archiven zu finden sind. Ich musste ständig die Bibliothek besuchen, sonst wäre ich nicht sehr weit gekommen.

@ankh: was das Zuckermanns Buch betrifft: Ja, dieses Buch kann man in der Bibliothek finden. Auf diese Recherche von Zuckermann haben sich auch LBL berufen, um die Präsenz von adligen jüdischen Familien in Septimanien zu untermauern. Es ist nur mit Vorsicht zu geniessen: denn man munkelt im akademischen Milieu, dass Zuckermans Theorie nicht so stichhaltig sei. Ich habe es bis jetzt nicht nachgeprüft, da mein Forschungsgebiet sich in eine andere Richtug ausstreckte.

@zaphod: ich stimme Dir zu.

@ Derseriöse: na ja, wenn unsere Theorien für Dich alle so "erbärmlich" sind, weiss ich auch nicht, warum ich Dir weitere Erklärungen liefern sollte. Es wäre reine Zeitverschwendung. Wir wollen hier keinen missionieren, ich denke... ;-)

Alles Liebe,
armoedia

Vielen Dank ihr habt mir sehr geholfen.
Träumt schön