Prieure de Sion

Wie unangenehm....

*g*

tja und später hat der gute den Verein um ein paar hundert Jahre älter gemacht, zusammenmit einem Herrn de Sede die Templer- ,Gisors- , Rennes-le-Chateau´- Grals- undKatharerstory, kurz den gesamten Pyrenäenlegendenkreis mit reingewoben und das ganze u.a.einem britischen Autorenteam untergejubelt,das offensichtlich alles glauben wollte,undderen Buch von einem gewissen Romanschreiberling namens Brown gelesen wurde.Der Rest derStory ist bekannt.

ja, irgendwelche schrägen sachen sind da schon abgegangen..aber wie sieht es mit denanderen "fakten" aus auf die sich das buch stützt. wie beispielsweise die geschichte umden pfarrer in rennes le chauteau (siehe wikki: http://de.wikipedia.org/wiki/Rennes-le-Ch%C3%A2teau

... und die templergeschichte und der verschwundeneschatz stellen doch auch ein rätsel da. soweit es einen schatzg gegeben hat, derverschwunden ist. wenn dem so wäre müssten doch die sich zb in portugal, schottland undanderen europäischen ländern befindenen templer zugriff darauf gehabt haben und was habendie damit gemacht??

grüße
ankh

liebe gläubige und ungläubige,
ich finde eure berichte sehr interessant undansprechend.es stimmt mit meiner einstellung zu diesem thema überein. nachdem ichsakrieleg las,dachte ich zu wissen und stellte keinen fragen.dann las ich ;der heiligegral und seine erben;. und wieter glaubte ich zuwissen. danach las ich zwei bücher diesich dem autor dan brown sehr kontra zu brust nahmen. nach diesen büchern und einer videodarstellung zum thema bin ich ein gläubiger geworden im sinne von dan brown.
es gehtdoch garnicht darum was bewiesen werden kann und was nicht. denn jede zeile und jederstein, jedes artefakt gibt spielraum frei für deutungen,interpretationen undspekulationen. deswegen glaube ich,ist es so wichtig zu wissen wo man steht und welchenstandpunkt man vertritt.
eine frage möchte ich dennoch in den raum stellen.
wenndie kirche schon zu den templerzeiten sehr stark war( und das war sie),wie konnte es dannsein,dass neun tempelritter die kirche erpressten. mit dem angeblichen wissen um diewahre herkunft jesu? ich meine wäre es ihr nicht damals ein leichtes gewesen die templerzu vernichten und den beweis zu zerstören. so wie sie es viel später unter philip taten?darauf liebe freunde fehlt mir der reim und noch einige sachen mehr,aber dazu später. ichbin froh eine zu gut beschriebene seite gefunden zu haben.

liebe grüße ins net

senefal

die neun müssen die kirche damals nicht erpressen, denn die kreuzzüge hatten ja einengrund, nämlich den, die pilger wieder ins heilige land und vor allem nach jerusalemreisen zu lassen.

der vorschlag der ritter einen militärischen orden zum schutzder pilger zu installieren fiel daher auf sehr fruchtbaren boden. ich meine auch, dass eseine zeit war, in dem das rittertum sehr hohes ansehen genoß und damit auch mit zulauf zurechnen gewesen ist.

ein verwandter eines der neun ritter, bernhard vonclairvaux, der bald nach seinem tod heilig gesprochen wurde, wal wohl ein sehrcharismatischer mann, den man zudem noch mit einspannte.

übrigens für micheines der mysterien um die templer wie ich meine, denn irgendwie scheint mir das nicht zubernhard zu passen. einerseits gottesfindung und -erleben durch kontemplation (also eherhinwendung zum inneren selbst) und dann die inkaufnahme von gewalt durch gläubige.. passtirgendwie ned, dass er sich da vor den karren hat spannen lassen.

grüße
ankh

@ankh,
frage: warum nur neun tempelritter zum schutz von zig pilgern?
warumnahmen die templer neun jahre lang niemand auf?
ist es richtig das die templer erstspäter zu ihrem zulauf und ihre macht kamen?
ist es richtig dass nicht die kirche eswar die sie ins leben rief,sondern das die kirche erst auf sie aufmerksam wurde als essie quasi schon gab?
waren es nicht die tugenden die sie so ( heilig) machten und gutder kirche ins profil passten?
ich bleibe bei meiner frage: warum hat die kirche sienicht gleich zerschlagen,wenn die templer in besitz von so wichtigen infos waren,es sagemit absicht wenn.

liebe grüße senefal

@senfal

>warum nur neun tempelritter zum schutz von zig pilgern? <
die neunsind ja nicht ganz allein nach jerusalem gekommen und sie verband was. das kannfreundschaft sein, blutsbande (nur teilweise), ein gleiches ziel, vlt. eben auch eingeheimnis. dass wissen wir ja nicht. klar ist nur, dass irgendwelche gruppen immer ersteinmal gründungsmitglieder hat. hier waren es also zufällig neun.

dass sich imheiligen land von den kreuzrittern nicht mehr dazu bereit erklärt haben, liegt wohldaran, dass die burschen auch nicht ganz so heilig waren. auf dem weg nach jerusalem undauch dort haben sie gewütet und geplündert und der gedanke im zöllibat und in armut zuleben, passt da nicht ins profil.

nach einer legende hat die neun ritter dasmeer aus blut und das was in jerusalem vorging quasi bekehrt. wir waren aber nichtdabei..

>warum nahmen die templer neun jahre lang niemand auf? <
nahmen sieniemand auf oder fanden sie keinen. ich habe darüber keine genaue kenntnis. woher hast dudiese information?

ohne deine info ein paar spekulationen von mir. vielleicht,konnte man ohne rückendeckung nicht einfach den "verein" aufblähen. vielleicht haben sieaber wirklich erst einmal alleine dort nach etwas gesucht.

>st es richtig dasdie templer erst später zu ihrem zulauf und ihre macht kamen?<
ja, der ging massivlos, als bernhard sie begann zu unterstützen. wenn ich mich nicht irre hat bernhard auchmit charismatischer rede auch massen für den kreuzzug bewegt. warum also nicht massen ineinen orden treiben können.

mit der rückendeckung durch den papst, wurde dasganze natürlich von oberster stelle auf erden abgesegnet. damals natürlich ein nicht zuunterschätzender faktor

man kann natürlich mutmaßen, dass sie dann rückendeckungbekommen haben, als sie etwas wichtiges in der hand hatten. aber wenn man bedengt, dassbernhard mit einem der neun verwandt war, muss man dies nicht annehmen.

>ist esrichtig dass nicht die kirche es war die sie ins leben rief,sondern das die kirche erstauf sie aufmerksam wurde als es sie quasi schon gab? <
ich sag mal, dass liegt in dernatur der sache. sie haben sich zusammengeschlossen und daraus hat sich dann mehrentwickelt. vorher kann die kirche wohl schlecht bescheid gewusst haben..

>warenes nicht die tugenden die sie so ( heilig) machten und gut der kirche ins profil passten?<
ja, auch

> ich bleibe bei meiner frage: warum hat die kirche sie nichtgleich zerschlagen,wenn die templer in besitz von so wichtigen infos waren,es sage mitabsicht wenn. <
weil hinter ihnen ein mächtiger gegenspieler der kk stand, die PdS*g? vielleicht weil sie es geschickt angestellt haben und nicht gleich mit der tür inshaus gefallen sind.

nehmen wir mal an, sie haben in jerusalem etwas (vielleichtnach gezielter suche) entdeckt, von dem sie wußten, sie mussten jahrelang graben. dannist es doch ein lässiger schachzug, der kirche vorzuspielen, man sorge sich um diepilger.

dabei wollte man vielleicht nur ein netzwerk aufbauen, dass das projektin jerusalem aufrecht erhielt und schützte..

grüße
ankh

@ankh,
ersteinmal klasse geschrieben.danke.
dein schreiben wirft sofort wieterefragen auf. du bringst die prieure de sion in spiel.
ich glaube an sie,nur voreweg.aber es ist als bewiesen anzusehen das die pieure eine erfindung von plantard war in den60 ziger.
es gab während der ersten neun jahre der templer,sehr viele anwärter auchaus königlichem haus. denn die templer oder auch Arme ritterschaft christi vomsalomonischen tempel, besaßen sehr hohes ansehen durch ihre tugenden.
ist es nichtkomisch,das es über diefrühzeit der templer keine aufzeichnungen gibt und ist esdesweiteren nicht suspect,das sie nie erwähnung fanden um den schutz der pilger. ichmeine es gab doch genügend geschichts schreiber.
war es zufall das der könig ihnendie stelle zur verfügung stellte von die grundmauern des salomonischen tempels waren.daher auch ihr name.
ich fand keine zeile darüber das der heilige bernhard mitirgendeinem gründungsmitglied verwandt war(was nicht heißen soll das er es nicht war).
richtig scheint zu sein,das bernhard sehr wohl die bedeutung dieses ordens erkannteund er war es auch der sie in den militanten christlichen orden ummünzte und der kircheindirekt unterstellte(dumm waren die schon damals nicht).
natürlich hätten sich dietempler nichts vorschreiben lassen.sie waren ja nach ihrer rückkehr aus jerusalem eingefeierter und sehr sehr angesehner orden.
also wenn du etwas nicht platt machenkannst dann bedien dich seiner.
das ist wohl die erklärung dafür warum es der kirchenicht möglich war sie damals mund tot zu machen.

@senfal

danke für die lorbeeren :)
>Als weitere Gründungsmitglieder geltenneben Hugo von Payens und Gottfried von Saint-Omer auch Andreas von Montbard (ein OnkelBernhards von Clairvaux), Gundomar, Gudfried, Roland, Payen von Montdidier, GottfriedBisol und Archibald von Saint Amand<(aus http://de.wikipedia.org/wiki/Templerorden

wie gesagt, dass sie eine zeitlang niemanden aufnehmen wollten, wußte ichnicht und ist in der tat ein anstoß zu darüber nachdenken. vermutlich ist das der grund,warum es immer wieder heißt, sie hätten im tempel etwas gesucht. (und als sie es gefundenhatten wären sie nach europa zurück, um alles weitere zu veranlassen..)

die PdSist eine erfindung plantards aber u.a. auch im faucoltschen pendel stehen amüsante dinge,wie man eine lüge bzw. die wahrheit versteckt..

klar, es sind fakten wichtig undkritisches hinterfragen allemal! aber ich sehe uns hier in der tradition der frühenwissenschaft, die sich auch nur auf das beobachten und aufstellen/ableiten von theorienaus den beobachtungen stützen konnte.

ich denke durch die diskussion hier, kannjeder sich sein bild machen und vielleicht kommt man ja zu plausiblen erklärungen.

ich meine, dass all diese dinge, templer, pds-story, rennes und viele andere dingeauf diesem planeten einen gemeinsamen kern haben: mystizismus und macht.

da manaber nicht genau weiß, was für mysterien sich dahinter verbergen, kann man auch schwereine stellung dazu entwickeln.

grüße
ankh

hat mir die PdS doch tatsächlich auf geheimer art und weise mein layout zerstört *g

sorry

@ankh,
versteh gerade nicht was du meinst??????????????????????????????????????

@ankh, ich glaube was uns bleibt ist unser glauben und unsere meinung für das eine oderandere. ich find es jedenfalls cool sich darüber zu schreiben und vorallem anderermeinung zu sein.
was mich interessiert ist .warum hat die kirche die templer überjedes recht gestellt? ist dass nicht sowas wie ein schutz von oben? wenn schutz,dannwarum? niemand hätte diese ohne hin heiligen ritter ohne weiteres angegriffen die massestand hinter ihnen.
und warum würden sie nach der zerschlagung so lange gefoltert?doch nicht um ihre angeblichen sünden zu offenbaren. die standen doch längst fest unddafür tötete man sie ohne zu fragen.
und warum stand danach die kirche solange in derschuld der letzten tempelritter?

>und warum stand danach die kirche solange in der schuld der letzten tempelritter?< tatsie das bzw. wie meinst du hat sich das geäußert?

also in der anfangsphase warensie sicher angreifbar. erst als sie eine große kampferprobte und erfolgreiche streitmachtdarstellten, hätte sie ohne weiteres niemand angegriffen. es gibt ja die legende wonachin einer entscheidenden schlacht in schottland (ich glaube bannok birne <- sicher falschgeschrieben) einige wenige templer auftauchten und dies schon genügte, um die gegner dieflucht ergreifen zu lassen.

dennoch gebe ich dir recht, dass es interessant ist,dass man sie dem papst unterstellt und mit sovielen kompetenzen und freiräumenausgestattet hat.

ich frage mich nur gerade, ob dies nicht generell beimönchsorden üblich war. zumindest das direkte dem papst unterstellen..

was manauch nicht vergessen darf: die templer haben tatsächlich todesmutig ihr leben fürchristen gelassen. das spricht doch gegen einen heidnischen hintergrund - oder?

grüße
ankh

@ankh ich glaube nicht das die templer heidnisch waren. sie waren schon eine tolle gruppemit festen ritualen.schade das sie groß,arrogant und fett würden.
die kirche hat jadie templer über alles gestellt.keine weltliche macht dürfte an sie ran. ob für mönchedas gleiche galt weiß ich nicht. glauben tue ich es nicht.
schönes weekend macht spaßmit dir,echt.

jaja, die lieben rituale. rituale sind was enorm wichtiges. ob im täglichen leben oder ineiner verbindung wie den templern..

hat auch spass gemacht. muss jetzt wohlwassern. ist zu schön, um zuhaus rumzusitzen *g

grüße
ankh

@ankh
Nochmal zum Thema Templerschatz.
der Orden war sicher vermögend,hatteLändereien und Burgen, die Frage ist jedoch, ob tatsächlich so viel Bares und Edelmetallvorhanden war,wie kolportiert wurde.
Die Templer waren neben den Lombarden dieBankiers Europas und arbeiteten mit einer Art Schuldverschreibungs- oder Wechselsystem.
Es könnte also durchaus sein,daß ein Gutteil des Vermögens in solchenSchuldverschreibungen bestand, die nach Vernichtung des Ordens nicht mehr eingefordertwerden konnten.Hinzu kommt,daß die Verwaltung und auch der Unterhalt der Templer-Flottesowie die Unterstützung des in Palästina und der iberischen Halbinsel kämpfenden Teilsdes Ordens immense Gelder verschlang.
Wenn man nun noch davon ausgeht,daß dieFinanzenressourcen in den einzelnen Ordensprovinzen und Komtureien auch dezentral in einem gewissen Maße vorhanden gewesen sein müssen, kann es eigentlich trotz dererheblichen Einnahmen nicht mehr so gewaltige Mengen im Temple in Paris gegeben haben.

Bei der Schlacht von Bannokburn sollen allerdings auf schottischer Seite mehreretempler mitgekämpft haben,angeblich habe sogar Robert the Bruce unter seinem Waffenrockdas Templergewand getragen, will zumindest die Sage wissen.

@senefal
ichglaube nicht ,daß die Templer die Kirche erpressten.Sie sahen sich selbst vielmehr alsSoldaten der Kirche,waren eng mit dem Papsttum und auch mit den Zistersziensernverbunden., also eher romtreu.Die Rechtsstellung der Templer qwar in so fern nichtaußergewöhnlich,als auch die Mönchsorden eine ähnliche Stellung hatten. Da die Kirchesich in dieser Zeit von den weltlichen Herrschern emanzipieren wollte, betrachtete siedie Ritterorden als eine Art internationaler Truppe unter ihrem Kommando und das erklärtletzlich hervorgehobene stellung und die Privilegien der Orden.

@ZaphodB
bannokburn, genau ;) .. danke

aber nach einer anderen sage, musstesich der franz. könig phillip mal bei den templern verstecken und bekam so einen einblickin deren schätze. was angeblich angesichts seiner ziemlich schlechten finanziellensituation seine begehrlichkeiten erst weckte.

die Sage hat in so fern nen wahren kern,als die französischen Könige ihreni Staatsschatzim temple in Paris aufbewahren ließen.

welchen schatz? die waren doch alle hoch verschuldet bei den templern

Natürlich,deshalb war auch der Staatsschatz zum Teil verpfändet bzw "zur Aufbewahrung"übergeben,