Ich kopier hier mal einen Post von
@Sonderlich zu
@Chrest s Polen rein. Die Fragen konnte Ulf damals nicht beantworten. Vielleicht ja Chrest.
Das nachfolgende stammt von der Seite 94. Interessierte können die Diskussion irgendwo zwischen den 80er und 120er Seiten nachlesen. Dann müssen wir den Mist net nochmal durchgehen.
@Ulf Ulf schrieb:
Ich erinnere mich daran, auf die wissenschaftliche Untersuchung aufmerksam gemacht zu haben, die nachgewiesen hat, dass drei Schützen fünf Schüsse abgegeben haben.
Dazu habe ich ein paar Fragen, die Du Schlaumeier sichr gerne beantworten wirst:
1. Wo kann man diese Untersuchung finden?
2. In welcher wissenschaftlichen Zeitschrift ist sie veröffentlicht und diskutiert worden?
3. Du schriebst:
Ulf schrieb:
Da suchen sich Japaner die wohl geeignetsten Leute für diesen Job aus
a) Wer sind denn diese "Japaner"?
b) Welche besondere Qualifikation besitzen diese "Japaner", dasss Du Ihnen die Kompetenz zutraust, zu wissen, wer für solch eine Studie am besten geeignet ist?
c) Wieviel Geld wurde den Polen von ihren Auftraggebern bezahlt?
d) Weshalb verbieten diese "Japaner" Interviews mit den Polen?
4. Für die richtige Einordnung der Ausschläge auf dem Tonband muss zwingend festgelegt sein:
a) genauer Zeitpunkt der Aufnahme
b) genauer Standort des Microfons als Quelle dieser Aufnahme
Diverse wissenschaftliche Untersuchungen sind zu dem ergebnis gekommen, dass die Aufnahme weder am Tatort noch zur Tatzeit entstanden sein kann:
z.B. belegt die National Academy of Sciences u.a. folgendes Ergebnis:
The acoustic impulses attributed to gunshots were recorded about one minute after the President had been shot and the motorcade had been instructed to go to the hospital.
http://www.jfk-online.com/nas01.html#execsum (Archiv-Version vom 05.08.2012)Stephan N. Barber bestätigt in seiner Untersuchung die Ergebnisse der NAS und beweist außerdem:
H. B. McLain's mic was not the one responsible for the recording now known as the DPT.
http://www.jfk-online.com/doubled.html (Archiv-Version vom 07.09.2012)R.C. Agarwal, R. L. Garwin und B. L. Lewis vom IBM T. J. Watson Research Center kommen zu dem Ergebnis:
Therefore, the so-called "shots" are not the recording of anything at the time of the assassination.
http://www.jfk-online.com/acousibm07.html (Archiv-Version vom 12.02.2012)Michael O'Dell stellte klar:
Both the "hold everything" and the "you want me" crosstalk alignments demonstrate that the suspect impulses happen too late to be the assassination gunshots.
http://mcadams.posc.mu.edu/odell/ (Archiv-Version vom 23.06.2012)Die Ergebnisse dieser und anderer Untersuchungen sind eindeutig: Auf den Bändern können keine Schüsse zu hören sein, weil sie an einem anderen Ort zu einer anderen Zeit entstanden sind.
Wie wurden diese Studien von den Polen widerlegt?
5. Die Polen stellten für den letzten Schuss (Schüsse) folgende Behauptung auf:
Phase 2: Zwei Schüsse - stark und mittel
(...)
Die zweite Phase des Attentats beginnt mit einem sehr lautstarken Schuss. Diesem Schuss ist ein mittelstarker Schuss überlagert,
Demnach soll dieser letzte Schuss der lauteste gewesen sein.
Der von Dir als Zeuge genannte Mr. Holland sagte aber über diesen letzten Schuss:
There was a shot, a report, I don't know whether it was a shot. I can't say that. (...) It wasn't as loud as the previous reports or shots.
Wie kann das ein?
6. Die Polen legten sich fest, das aus dem Oswald-Fenster im 5.Stock nur ein Schuss abgefeuert worden sein soll:
Die Lokalisierung der Sniper X, Y und O zeigt, dass im Plan des Attentats der Schuss von O (also der einzige Schuss, der aus dem sechsten Stock des Schulbuchlagerhauses kam
Der von Dir benannte Zeuge Mr. Euins hat aber GESEHEN, wie der Schütze in eben jenem Fenster wenigstens 2 (ZWEI) Schüsse abgegeben hat:
Mr. EUINS. And then as I looked up there, you know, he fired another shot, you know, as I was looking. So I got behind this fountain thing right in there, at this point B.
Mr. SPECTER. At point B, on 365?
Mr. EUINS. I got behind there. And then I watched, he did fire again. Then he started looking down towards my way, and then he fired again.
http://mcadams.posc.mu.edu/russ/testimony/euins.htm (Archiv-Version vom 19.11.2012)Wie erklärst Du Dir das?
7. In dem von Dir verlinkten Artikel werden als Standorte der Sniper u.a. der 6.Stock und der 1.Stock des TSBD genannt.
Wie ist das zu verstehen?
Das Oswald-Fenster befand sich im 5. Stock (engl.: 6th floor). Ist dementsprechend mit "1.Stock" der "first floor", also das Erdgeschoss gemeint?
Von keinem Fenster im Erdgeschoss aus wäre ein freies Schussfeld gegeben gewesen, da die Zuschauer dieses verhinderten.
Oder ist mit "1.Stock" der "2nd floor" gemeint gewesen?
Dann hätten wir auch ein Problem mit dem Schussfeld ... diesmal durch die Bäume:
Wie erklärst Du das?
Und wie erklärst Du, dass NIEMAND einen Schützen im Erdgeschoss oder im 1.Stock bezeugen konnte, obwohl doch DUTZENDE Menschen sich in unmittelbarer Nähe aufgehalten haben?
