JFK - Attentataufdeckung

@sunlay

sunlay schrieb:Ja und das heißt ganz konkret. Es gab keinen Durchschuss durch Rücken und in dessen Verlauf auch keinen Durchschuss durch den Hals, von ein und derselben Kugel, wie es die Single-Bullett-Theorie weiß machen will.

Falsch, genau das steht dort nicht.

sunlay schrieb:Es gab einen Treffer in den Rücken, dessen Kugel aber nicht den Körper von Kennedy durchdrang, sondern lediglich eine Quetschung bzw. einen Bluterguss im rechten mittleren Lungenlappen hinterließ.

Diese Kugel wurde nur seltsamerweise nie gefunden. Fazit: Es war kein Steckschuss, sondern ein Durchschuss.

sunlay schrieb:Und diese Tatsache, dass es in diesem Bereich "nur" eine Quetschung gab, beweist wieder einmal mehr, das der Rückentreffer nicht im Einklang mit einem zusätzlichen Durchschuss durch den Hals (von ein und derselben Kugel) zu bringen ist.
Denn dann müsste die Quetschung, viel viel weiter oben verursacht wurden sein. Und damit fällt nun mal die Einzel-Kugel-Variante" in sich zusammen.

Auch das ist falsch, schau Dir bitte die relative Lage der beiden Wunden ein. Diese ist konsistent mit einem Durchschuss.

Vielleicht zum besseren (?) Verständnis noch ein wenig genauer

sunlay schrieb:and the muscles were so big and strong and had closed the hole and you couldn't get a finger or a probe through it.

Der Doc sagt nicht, wie @Africanus schon richtig anmerkte, dass es keinen durchgehenden Wundkanal gab, sondern dass die dicken starken (Rücken-)Muskeln, dass Loch (den Kanal) verschlossen haben, so dass man nichts durchstecken konnte.

Zudem haben von den drei Polizisten, die @sunlay anführt, anscheinend gar nicht alle das Gewehr als Mauser identifiziert. Zumindest entsteht bei mir der Eindruck, Boone habe sein Urteil auf der Basis der Einschätzung von Captain Fitz gemacht:

Mr. BALL. There is one question. Did you hear anybody refer to this rifle as a Mauser that day?
Mr. BOONE. Yes, I did. And at first, not knowing what it was, I thought it was 7.65 Mauser.
Mr. BALL. Who referred to it as a Mauser that day?
Mr. BOONE. I believe Captain Fritz. He had knelt down there to look at it, and before he removed it, not knowing what it was, he said that is what it looks like. This is when Lieutenant Day, I believe his name is, the ID man was getting
ready to photograph it.

Ob das Gewehr nun eine Mauser oder doch das Carcano war, spielt im Prinzip nur eine sehr sehr sehr geringe Rolle im Bezug auf das große Ganze. Genauso wie die 3 gefundenen Patronenhülsen lediglich Blendwerk darstellen und null komma null zur Auflösung des Attentates beitragen.

Was sagt uns denn das angeblich eine Mauser (natürlich das von Oswald) und 3 Hülsen gefunden wurden?

Nichts, es sagt gar nichts aus, ob Oswald damit tatsächlich geschossen hat. Es sagt nur aus, dass das Gewehr von Oswald stammen könnte und 3 Hülsen am Boden vorzufinden waren, mehr nicht. Es sagt nichts über die Gesamtschussmenge und weitere mögliche Schützen aus und welche Kugeln, was für Schäden am Menschen und an der Sache verursacht haben. Diese Information bietet rein gar nichts, was die Aufschlüsselung der wirklich relevanten Vorgänge in Dallas am Attentats-Tag und den diesbezüglichen Nachgang anbelangt.

Es wurden definitiv mehr als 3 Schüsse abgefeuert, und eventuell nicht einer davon aus Oswalds Gewehr. Damit sollte man sich mal auseinandersetzen.

Wie erklärt Ihr mir bitte die Verletzungen Kennedy´s und Connaly´s im Zusammenhang mit angeblich nur 3 abgefeuerten Kugeln?

Diese 3 Kugeln haben nicht nur Wirkungstreffer bei besagten beiden Menschen verursacht, sondern waren verantwortlich für Schäden im Rasen, an Gullideckeln, im Straßenbelag, am Tague-Bordstein, sowie für Schäden an der Limousine, Windschutzscheibe und Rahmen im Innenraum des Wagens? Glaubt Ihr daran wirklich, das 3 Kugeln, das alles verursacht haben?

Nochmal wir reden immer von 3 SCHÜSSEN, die abgefeuert wurden sein sollen.

Ich sage einfach, dass diese Anzahl im Leben nicht stimmen kann. Und das Spuren weiterer Kugeln gefunden und diesen auch nachgegangen wurde. Das genau zeigen nun mal meine damals geposteten Fotos. Man sieht aufgerissenen Rasen, Aufprallspuren von Kugeln, und Menschen, die diesen Spuren nachgehen.
Einer der Deputies fand doch sogar eine Kugel, die dann aber verschwunden ist.

Da es weitere Schäden nachweislich gab, muss es auch Verursacher für die Schäden geben. Ergo weitere Kugeln, als die offiziell ausgegebenen 3 SCHÜSSE und damit 3 Kugeln.

Realistischer und vor allem logischer als die offiziellen 3 Schüsse, scheinen wohl eher 5-8 abgefeuerte Schüsse.

Viel wichtiger als das Gewehr und gefundene Hülsen sind doch die 3 großen Baustellen die es zu beachten und zu hinterfragen gilt.

1.) Die Vorkommnisse im Bethesda-Hospital, Stichwort: "Leichentransport".

Diese Ereignisse hatte ich in einem der vorigen Posts von mir näher beschrieben. Dieser Fake war wirklich smart und absolut filmreif. Großes Kino auch das frische Handtuch unter Kennedy´s Kopf, nachdem man an ihm vor der Autopsie herumgebastelt hat und jetzt den Eindruck erzielen wollte, einen ganz frisch aus den Leinentüchern ausgewickelten Kennedy auf den Fotos und damit der Öffentlichkeit präsentieren zu können.

Dazu mal ergänzend, selbst Dr.Humes, einer der Pathologen und Autopsieärzte sagte VOR BEGINN der eigentlichen Autopsie, dass es einen operativen Eingriff des Schädels des Präsidenten gegeben hat. Nur erwähnte er nicht, dass er es selbst war der das gemacht hatte...

Dies ist im Sibert O´Neiull-Report nachzulesen und wird auch in dem Horne-Video erwähnt.

Finally hearing the TRUTH about the JFK cover-up.

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

(ca. 2 Std. 6 Minuten)

2.) Die Anzahl der abgeänderten Autopsieberichte.

Es gab 4 Abänderungen, 4 jeweils neue Versionen des Autopsieberichtes, bevor der Bericht entstanden ist, der Heute im US-Nationalarchiv vorzufinden ist, warum nur? (Verdammter Kamin...;-). Ganz einfach, weil erst nach und nach durchsickerte was die Dallas-Ärzte sahen und worauf, die akribischen Ermittlungen im Fall Kennedy´s abzielen sollten. Um in gewünschter Richtung abliefern zu können, musste Stück für Stück nachgebessert werden
(z.B. Einzel-Schuss-Theorie)

Im Horne-Video 4:11:17.
Da ist eine schöne Zusammenfassung, wann und mit welchem Inhalt die jeweiligen Autopsieberichte endtstanden sind.

3.) Die Entwicklung der Briefing-Bords

Genauso wie im Bethesda-Hospital wurde bei der Erstellung der Briefing-Board, die aus dem Zapruderfilm entstammten, die gleiche Masche angewendet, wie sie auch beim Leichentransport vorzufinden war.

Es gab unterschiedliche Teams, die Bilder entwickelten, aber nichts voneinander wussten und dachten das nur sie allein Bilder zur Präsentation anfertigten, um die Regierung und die Öffentlichkeit über die grausamen Vorgänge am 22. November in Dallas zu informieren.

Wenn man sich nur mal diese 3 Gebiete des Kennedy-Falles genauer anschaut, erhält man ein Vielfaches an Erkenntnis, als es die Tatsache liefern könnte, dass eine Mauser und 3 Patronenhülsen gefunden wurden und das ein Täter Namens Oswald in einem Kino dingfest gemacht werden konnte.

Ich überlasse es euch selber das zu beurteilen.

Recent Photos From the National Archives Prove: Lee Harvey Oswald was Framed

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

sunlay schrieb:Realistischer und vor allem logischer als die offiziellen 3 Schüsse, scheinen wohl eher 5-8 abgefeuerte Schüsse.

Kann es sein - i cherinnere mich nicht mehr 100pro - dass diese Spuren, die du uns da gezeigt hast, darauf hindeuten, dass die Schüsse als dem Schulbuchlager kamen?
Jedenfalls nicht vom Grassy Knoll.

sunlay schrieb: Ganz einfach, weil erst nach und nach durchsickerte was die Dallas-Ärzte sahen und worauf, die akribischen Ermittlungen im Fall Kennedy´s abzielen sollten. Um in gewünschter Richtung abliefern zu können, musste Stück für Stück nachgebessert werden
(z.B. Einzel-Schuss-Theorie)

das man Oswald als Sündenbock nimmt, hat man sich erst nach dem Attentat einfallen lassen?

Hier auch noch mal der Link zum Sibert/O´Neill-Report.

Im breitesten Absatz steht die erwähnte "surgery" am oberen Schädel des Präsidenten. (Surgery = Operation)

http://www.history-matters.com/archive/jfk/arrb/master_med_set/md44/html/Image3.htm



Hier auch noch mal die Bestätigung das Sibert vor dem HCSA aussagte, was auch schon im Bericht zu lesen war:

In an affidavit submitted to the House Select Committee on Assassinations in 1978, James Sibert explained that the pathologists revised their initial suspicions of “surgery of the head area”:


"When the body was first observed on the autopsy table, it was thought by the doctors that surgery had possibly been performed in the head area and such was reflected in my notes made at the time. However, this was determined not to be correct following detailed inspection and when the piece of bone found in the limousine was brought to the autopsy room during the latter stages of the autopsy."

sunlay schrieb:m breitesten Absatz steht die erwähnte "surgery" am oberen Schädel des Präsidenten

Ja, danke.
Vor allem steht in dem Bericht, dass die Eintrittswunde hinten am Kopf ist.

Angelkiller2 schrieb am 06.03.2015:http://www.heise.de/tp/artikel/27/27447/1.html

LESEN UND VERSTEHEN

Ein Artikel der allemal lesenswert ist und auch die Komplexität und die zahllosen Verstrebungen der einzelnen Personen, die im Zusammenhang des Falles Kennedy stehen, schön aufzeigt. Bis ins kleinste Detail wird man das Attentat vermutlich nie aufschlüsseln können. Aber mit Sicherheit in der Art und Weise, dass man sich der vorhandenen Mittel bedient und damit auch mittlerweile die offizielle Theorie zum Einsturz bringen kann.

Wenn ein Einzeltäter den Präsidenten ermordet hätte, wären nicht so unsäglich viele Ungereimtheiten, Kuriositäten und im nachhinein betrachtet absolut planerisches Vorgehen (z.B. unterschiedliche Teams beim Leichentransport und der Entwicklung von Bildern des Z-Films, 4 Versionen des Autopsieberichtes) im Spiel gewesen. Dann hätte man stichhaltig Oswald präsentieren können und die Sache wäre gut gewesen.

Autopsie, Briefing Bords, Anzahl der Schüsse, Verletzungen und Sachschäden durch die Kugeln, der Mord von Ruby an Oswald, die unerklärlich schnell gesäuberte Limousine, die mehr als fragwürdige Zusammensetzung der Warren Kommission, das Nichtzeigen von Autopsiefotos dem Parkland-Personal gegenüber, die widersprüchlichen Zeugenaussagen und die Zeugenauswahl im Allgemeinen, sämtliche Aussagen von Parkland-Ärzten, FBI-Agenten, Polizisten und direkt Beteiligten wie Clint Hill und den beiden Connally´s usw. lassen nur einen Schluss zu, es wurde manipuliert ohne Ende. Das Gesamtkonstrukt "Einzeltäter" ist von hinten bis vorn nicht stimmig und in sich schlüssig.
Die Aufzählung könnte man noch mit den Tramps, falschen Secret-Service-Agenten, dem Ausfall des Telefonnetzes für eine gewisse Zeit, die falschen Oswalds, die Verstrickungen von Ferrie, Shaw, Banister und eben Oswald, samt gefälschten Hinterhof-Fotos, und dem verschwinden des Gehirns von Kennedy, beliebig erweitern.

Der Pool der Auffälligkeiten und Ungereimtheiten ist nahezu unerschöpflich. Dazu kommen noch die verhassten Leute wie Johnson und Hoover ins Spiel, das Militär, die Industriellen die Ihr Geld mit Waffen machen, die Mafia als sehr wahrscheinlich ausführendes Organ usw. usw. usw.

sunlay schrieb:Der Pool der Auffälligkeiten und Ungereimtheiten ist nahezu unerschöpflich. Dazu kommen noch die verhassten Leute wie Johnson und Hoover ins Spiel, das Militär, die Industriellen die Ihr Geld mit Waffen machen, die Mafia als sehr wahrscheinlich ausführendes Organ usw. usw. usw.

Jetzt fehlt nur noch Jackie Kennedy.

@EC145

Groucho schrieb:Jetzt fehlt nur noch Jackie Kennedy.

Bush Senior war wahrscheinlich auch schon geboren, und Junior ebenfalls...

Z.

LESEN UND VERSTEHEN

Ein Artikel der allemal lesenswert ist und auch die Komplexität und die zahllosen Verstrebungen der einzelnen Personen, die im Zusammenhang des Falles Kennedy stehen, schön aufzeigt.

Da wird etwas schön aufgezeigt?
Das ist eine wilde Ansammlung von noch wilderen Spekulationen.

Ist dir nicht aufgefallen, dass es in dem Text nur so wimmelt von "soll, habe, hätte, möglicherweise, usw...."

Und als ich zu dieser Stelle kam

...gegen die gleichgeschaltete Mainstream-Presse

war klar: Weiterlesen vollkommen sinnlos.


Also 'lesenswert' geht anders.

Africanus schrieb am 09.03.2015:Dafür, dass Oswald im fünften Stock war? Ja, dafür habe ich Argumente: Er wurde am Fenster gesehen, es wurden seine Fingerabdrücke im fraglichen Stockwerk gefunden, es wurde seine Waffe im Stockwerk gefunden.

Er wurde von gerade mal einem Zeugen als eine Person beschrieben, die eventuell Oswald ähnlich gesehen haben könnte. Dieser Zeuge wurde als "AUFHÄNGER" missbraucht, um die von vornherein feststehende Fahndung nach einer Person herausgeben zu können, die extrem nahe an Oswald Statur und Optik angelehnt war, nämlich Oswald selbst.

Es hat mit Sicherheit kein Zeuge Oswald so detailliert beschrieben, dass anhand dessen einwandfrei klar gewesen ist, das nur Lee Harvey Oswald mit dem Gewehr am Fenster gestanden haben konnte. Wobei auch nur ein Ausschnitt Oswald´s überhaupt sichtbar gewesen war, nämlich ab der Hüfte aufwärts. Anhand der Entfernung und dieses begrenzten Ausschnittes, konnte man beim besten Willen keine dermaßen zielführende und eindeutige Aussage treffen können.

Jemand der nicht weiß, dass gleich ein Attentat passiert, konzentriert sich eher auf die jubelnde Menge, und den eintreffenden Präsidenten, als seine Sinneswahrnehmungen und Konzentrationsfähigkeiten auf ein Fenster im oberen Stockwerk eines Schulbuchdepots zu richten, warum auch?
Und Oswald stand mit Sicherheit auch nicht minutenlang im Fenster , so dass man ihn exakt studieren konnte.

Africanus schrieb am 09.03.2015:Dafür, dass Oswald Kennedy erschossen hat? Ja, auch dafür habe ich Argumente: Die Verletzungen Kennedys, die mit einem Schuss von hinten übereinstimmen, die Patronenhülsen, die im fünften Stock gefunden wurden und die zu seinem Gewehr passen um nur zwei zu nennen.

Ja, Kennedy wurde von hinten getroffen, in den Rücken und in den Kopf, aber keiner dieser Schüsse muss zwingend vom TSBD gekommen sein. Und dass da oben neben den Kartons am Fenster Hülsen gefunden wurden sagt nichts, aber auch rein gar nichts darüber aus, ob von dort überhaupt geschossen wurde, oder ob es Oswald gewesen sein muss. Du hättest auch 50 Zigarettenstummel hinlegen können, was hätte das bewiesen?
Etwa dass Oswald auch noch Kettenraucher war, oder nur im Nebel zur Tat bereit war?

Das ist bloßes Wunschdenken und stures Nacherzählen der WK-Meinung.

Zieht auch bitte zur Begründung um Gottes Willen nicht die Autopsie als Beweismittel heran. Die bekannte Autopsie beweist nämlich nichts weiter, als dass sie vor keinem Gericht der Welt als Beweismittel geltend gemacht werden könnte, weil die Beweiskette nachweislich zerrissen wurde. Stichwort 3 Teams beim Leichentransport und der FBI-Report von Sibert und O´Neill und die damit im Zusammenhang stehende Aussage von Dr. Humes selber, dass es vor der eigentlichen Autopsie "einen Eingriff im oberen Schädelbereich des Präsidenten" gegeben haben müsse. Dazu kommen noch die gefälschten Röntgenaufnahmen, die in Teilen viel zu hell beleuchtet wurden, um eigentlich fehlende Teile, verdecken zu können. Um auch hier nur mal ein paar Beispiele zu nennen.

Wunderbar und nachvollziehbar im Horne-Video erklärt, dass ich gepostet hatte.

Finally hearing the TRUTH about the JFK cover-up.

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

2 Std. 56 Minuten 24 Sekunden (Zusammenfassung der Erkenntnisse über die Röntgenaufnahmen), gerne auch ein paar Minuten vorher anfangen zu kucken.

Africanus schrieb am 09.03.2015:Dafür, dass Oswald im fünften Stock war? Ja, dafür habe ich Argumente: Er wurde am Fenster gesehen, es wurden seine Fingerabdrücke im fraglichen Stockwerk gefunden, es wurde seine Waffe im Stockwerk gefunden.

Oswald hat also Fingerabbrücke auf seiner Arbeitsstelle hinterlassen !.

Also halten wir mal fest, was wir aus @sunlays Beitrag an Fakten extrahieren können.

* Laut Dr. Humes ist die Eintrittswunde hinten am Schädel
* Die Schüsse kamen von hinten
* Im Schulbuchblager wurde jemand am Fenster gesehen
* Dort wurden auch ein Gewehr und leere Patronenhülsen gefunden
* Ein Zeuge hat jemanden (der wie Oswald aussah) am fraglichen Fenster gesehen
* Die Schussspuren am Boden deuten ebenfalls auf Schüsse von hinten
* Oswald wird später einen Polizisten erschießen (tun Unschuldige sowas ohne Not? )
* Habe ich schon den Zapruder Film erwähnt?
*Usw. usf.


Zu 99% war Oswald der Schütze, der alleinige Schütze.

Wurde der vielleicht von der Mafia angeheuert?

Möglich


Der Rest ist Geraune im weiten Land von "hätte-könnte-würde"........

@Groucho

* Laut Dr. Humes ist die Eintrittswunde hinten am Schädel
* Die Schüsse kamen von hinten

Schon mal vom Harper Fragment gehört ?

* Im Schulbuchblager wurde jemand am Fenster gesehen

Ja, mag angehen, in welchen Stockwerk und vorallem wer ?

* Dort wurden auch ein Gewehr und leere Patronenhülsen gefunden.

Welches Gewehr meinst du ?. Eine Mauser ?. Eine Carcano ?.
Wenn eine Carcano - eine 40,2 inch oder eine 36 inch ?.

* Ein Zeuge hat jemanden (der wie Oswald aussah) am fraglichen Fenster gesehen

Und etliche Zeugen haben einen Schuß vom Grassy Knoll gesehen und gehört.

* Die Schussspuren am Boden deuten ebenfalls auf Schüsse von hinten

Und da steht ja nur ein Gebäude.

* Oswald wird später einen Polizisten erschießen (tun Unschuldige sowas ohne Not? )

Hat er das ?. Oswald erschießt also den Präsidenten, einen Polizisten und geht dann ins Kino, natürlich nicht ohne sich eine Tüte Popcorn zu kaufen.

* Habe ich schon den Zapruder Film erwähnt?

Nee, hast du noch nicht. Was beweisst der Film ?

*Usw. usf.

????

Ich sehe keine "Fakten".
Wenn das Fakten wären bräuchten wir nicht diskutieren.

Angelkiller2 schrieb:Was beweisst der Film ?

Den tödlichen Schuss von hinten

Angelkiller2 schrieb:Schon mal vom Harper Fragment gehört ?

Wenn ich dh_awake richtig verstanden habe, ist das hier die Rubrik verschwörungen und Spekulationen oder so.
ich glaube der Quiz Thread ist woanders.

Wenn du etwas sagen willst, dann sag es.

Angelkiller2 schrieb:Ja, mag angehen, in welchen Stockwerk und vorallem wer ?

5 Stock, glaube ich. Jemand, der wie Oswald aussah.

Angelkiller2 schrieb:Und etliche Zeugen haben einen Schuß vom Grassy Knoll gesehen und gehört.

Leider gibt es keine Schüsse, die zu der Richtung passen würden.
Weder im Präsidenten noch im Boden oder sonstwo

Angelkiller2 schrieb:Und da steht ja nur ein Gebäude.

in den anderen Gebäuden wurden weder Waffen, noch Patronen, noch Schützen entdeckt.

Angelkiller2 schrieb:Hat er das ?.

Ja, hat er.

Angelkiller2 schrieb:Oswald erschießt also den Präsidenten, einen Polizisten und geht dann ins Kino, natürlich nicht ohne sich eine Tüte Popcorn zu kaufen.

Einen Polizisten zu erschießen ohne Grund ist deutlich seltsamer.

Angelkiller2 schrieb:Was beweisst der Film ?

Anzahl (3) der Schüße und Richtung (von hinten).

Angelkiller2 schrieb:Ich sehe keine "Fakten".

Schau halt nochmal hin.

Angelkiller2 schrieb:Wenn das Fakten wären bräuchten wir nicht diskutieren.

Dass das Anerkennen von Fakten ein Ende von hahnebüchenen VTs zur Folge hätte, habe ich früher auch mal geglaubt.

Groucho schrieb:Wenn ich dh_awake richtig verstanden habe, ist das hier die Rubrik verschwörungen und Spekulationen oder so.
ich glaube der Quiz Thread ist woanders.

Wie wäre es wenn du dich mal etwas mit dem Thema befassen würdest?
Evtl. auch mal außerhalb dieses Forums.

http://www.ctka.net/2014-mantik/essay/Harper1.html (Archiv-Version vom 10.05.2015)

@Groucho

Und um hier nicht alles einzeln zu nennen:

Hier findest du noch weitere Info´s die doch etwas zum denken anregen.

http://jfkthelonegunmanmyth.blogspot.de/2012/09/was-lee-harvey-oswald-guilty.html

Angelkiller2 schrieb:Wie wäre es wenn du dich mal etwas mit dem Thema befassen würdest?

Du kannst also nicht mit eigenen Worten sagen, was es mit dem Harper Fragment auf sich hat?

Das ist, aus der Perspektive von jemandem, der von der Alleintäterschaft Oswalds überzeugt ist, ein reichlich sinnloses Unterfangen.