JFK - Attentataufdeckung

@EC145

Der Zapruder-Film wird ja auch nicht genutzt, um die Täterschaft von Oswald zu belegen, sondern um andere Thesen zu überprüfen bzw. zu widerlegen.

Oswald wurde ja nicht durch den Zapruder-Film als Täter festgestellt.

Was das Gewehr betrifft, gebe ich ehrlich zu, dass ich mich damit nicht näher befasst habe. Aber grundsätzlich gehe ich davon aus, dass die Modifikationen ja vom Schützen selbst vorgenommen wurden und er mit der so präparierten Waffe auch trainiert hat. In wie weit ihn dabei ein anders montiertes Zielfernrohr und ein defektes Fadenkreuz behinderte oder unterstützte, vermag ich nicht zu sagen und es wird auch sonst wohl kaum jemand können. Ich behaupte einfach mal, dass er das Zielfernrohr sicher verändert hätte, wenn er damit nicht zurecht gekommen wäre.

@sunlay

sunlay schrieb:Die Fotos stammen halt aus dem Jahr 1963 und sind nicht mit 16 Megapixel oder ähnlichem geschossen wurden.

Nicht die Fotos sondern die verwendeten Scans dieser Fotos haben eine schwache Auflösung. Die handelsübliche Digitaltechnik kommt an die Auflösung von analogem Material erst langsam ran. Ein altes Kleinbild-Dia-Positiv hat etwa eine Auflösung von 22 Millionen Bildpunkten, dasselbe im Mittelformat (z.B. für die recht beliebten Kaqmeras der 50er und 60er Jahre von Rollei, Hasselblatt usw.) bieten sogar 55 Millionen Bildpunkte, Großformat dann bis zu 330 Millionen.

sunlay schrieb:Was machen die Personen denn da in versteckter Art und Weise, den Präsidenten beobachten?

Es ist ein Trugschluss, dass der von Dir beschriebene Bereich "versteckt" gewesen wäre, nur weil er auf den FOTOS unterbelichtet ist. Du kannst das Phänomen nachvollziehen, wenn Du dich bei hellem Tageslicht z.B. in eine Fußgängerzone stellst, und ein Foto von einer Fassade eines Geschäfts mit geöffnetem Eingangsbereich aufnimmst: Während Du mit bloßem Auge problemlos durch den ganzen Verkaufsraum blicken kannst, wird auf Deinem Foto die Fassade zwar gut belichtet sein, der Verkaufsraum aber fast schwarz erscheinen.
Das bedeutet, dass die Schützen, die Ihr da in den Schatten der Pergola reinphantasiert in der Realität von jedem der paarhundert Schaulustigen hätte gesehen werden müssen, denn in der Realität war dieser Bereich eben nicht "schwarz".

Diese Theorie ist einfach nur Blödsinn.

sunlay schrieb:Das colorierte Moorman-Foto ist dabei seht gut gelungen und zeigt mehr Details als jemals zuvor.

Du fällst da auf Taschenspielertricks eines Scharlatans rein. Du kannst nicht durch "colorierung" mehr Details zeigen, sondern nur bestenfalls erzeugen. Der Typ hat durch rummalen im Pixelbrei NEUE Details erzeugt. Die haben nur nichts mit dem zu tun, was da tatsächlich im verwendeten Scan zu sehen ist: Pixelbrei.

Für mich bleiben gewisse Aussagen von Dr. Humes, der federführend die Autopsie des toten Präsidenten leiten sollte/musste, recht fragwürdig.
Wer sich ein wenig ausführlicher damit beschäftigt, was für gewöhnlich alles unternommen werden muss, um ein menschliches Gehirn aus dem Schädelinneren herauszuholen, wird meine Skepsis verstehen.

Folgende Schritte sind i.d.R. nötig um ein menschliches Gehirn aus einem Schädel entfernen zu können:

1. Einschneiden der Kopfhaut
2. Lösen der Kopfhaut vom Schädel
3. Verwendung einer Säge um den Knochen aufzuschneiden
4. Entfernen des subgalealen Bindegewebes mit dem der Schädelknochen verbunden ist (anhaftet)
5. Vorsichtiges Aufmeißeln des angesägten Schädelknochens
6. Abnahme des Schädelknochens
7. Entfernen der Dura Mater/ Tentoriuni cerebelli
(ist mit dem Schädelknochen fest verbunden)
8. Entfernen des Gehirns

Dr. Humes sagt u.a. dazu folgendes:

http://jfkassassination.net/russ/testimony/humes.htm

..." We had to do virtually no work with a saw to remove these Portions of the skull..."

http://mcadams.posc.mu.edu/weberman/finck1.htm (Archiv-Version vom 16.07.2015)

...Cdr Humes told me that he only had to prolong the lacerations of the scalp before removing the brain. No sawing of the skull was necessary..."

Wie konnte Kennedy´s Gehirn ohne ein Aufsägen des Schädels entnommen werden, wenn nur die obere rechte Seite ein großes Loch im Schädel aufwies, die linke Schädelseite, laut Autopsiebericht aber völlig intakt war?
Um das Schädeldach vollständig entfernen zu können, muss der Schädelknochen ringsherum aufgesägt werden.
Wenn man die Autopsiefotos anschaut und dann Dr. Humes Aussage heranzieht, dass keine Säge zum Einsatz kam, um das Gehirn zu entfernen, frage ich mich, wie die linke intakte Schädelhälfte so ohne weiteres mit entfernt werden konnte, um an das Gehirn zu gelangen. Bzw. wie überhaupt das Gehirn ohne Aufsägen entfernt werden konnte.

Original anzeigen (0,3 MB)

Original anzeigen (0,2 MB)

Zu Punkt 7 /Entfernen der Dura Mater...) folgender Satz aus einem Medizin-Buch

"Der weiteren Herausnahme des Gehirns stellt sich zunächst das Tentoriuni cerebelli entgegen..."

http://www.forgottenbooks.com/readbook_text/Sectionstechnik_fur_Studierende_und_Aerzte_1100039891/27

Wie konnte Humes des Weiteren die Dura Mater bzw. das Tentoriuni cerebelli entfernen ohne den hinteren Schädelbereich zu entfernen, der ja laut Autopsiebericht und Fotos intakt war?
Da müsste er ja "blind" geschnitten haben. Von oben durch das Loch im rechten Schädelbereich konnte er unmöglich das Tentoriuni cerebelli bzw. die Dura Mater sehen und schon gar nicht durchtrennen? Wie sollte er an diesen Bereich ohne Sicht herankommen?



Dazu auch ein Auszug aus einer englischen Internetseite

http://www.paulseaton.com/jfk/Dox/Dox.htm#brnrem

...Picture above shows a sagittal section of human head. Part of the upper skull has been removed, as per the Dox drawing. ( 'Cowlick' to coronal suture) The occipital lobes were virtually intact according to Charles Petty (HSCA FPP). The blue circle shows where Humes must cut the attachment of the tentorium ( red & white line ) to the dura ( red line) in order to remove the brain...

"Clearly. with the rear skull in this condition, there is no way to do this, as the occipital lobe(s) are between Humes & the point he has to cut."

Die erforderlichen Maßnahmen zum Entfernen von Kennedy´s Gehirns und die laut Dr. Humes erfolgten Schritte (kein Aufsägen und damit KEIN vollständiges Entfernen des Schädeldaches) passen mMn nicht mit dem Zustand des Schädels überein, den man auf den Autopsiefotos sehen kann.
Stichwörter: intakte linke Schädelhälfte und intakter Hinterkopfbereich. Ohne einen offenen Hinterkopf/ Lösen des Schädeldaches halte ich das Durchtrennen des Tentoriuni cerebelli für sehr unrealistisch und eigentlich undurchführbar.

Das Kennedy mindestens zweimal im Schädelbereich getroffen wurde, zeigen diesen beiden Einschusslöcher auf dem angeführten Foto. Zu dem kommt noch der letale Headshot dazu.
Macht also in der Summe 3 Treffer im Kopfbereich Kennedy´s.

Und damit passt Oswald als Einzeltäter nicht mehr, weil auch noch der gute James Tague durch einen Splitter (ausgelöst durch einen Fehlschuss) getroffen wurde.

Original anzeigen (0,4 MB)

Zudem kann man schon die Schützen hinter der Pergola schon ausmachen.
Was soll es sonst sein außer Personen innerhalb der Pergola? So viel Feinblick und Fantasie braucht man nicht, um dort 2 Leute ausfindig machen zu können. Gerade Bild 2 zeigt das mMn ganz passabel.

Original anzeigen (1,9 MB)

Original anzeigen (0,7 MB)

Und selbst wenn man den finalen Headshot tatsächlich Oswald zu schreibt, passt es nicht mehr zusammen.
Die beiden Einschusslöcher bedeuten zwei Schüsse. Dazu kommt wie erwähnt der Fehlschuss, der Tague verletzte und eben noch der Halstreffer. Macht dann insgesamt 4 Schüsse, die Oswald abgefeuert haben müsste. Das haut dann aber nicht mehr mit der OT und den 3 gefundenen Patronenhülsen hin. Wo wäre demnach die vierte Hülse abgeblieben?

Zudem sollte man sich ernsthaft fragen, ob Oswald jemals das Mannlicher Carcano für das Attentat benutzte, oder nicht doch eher sein vom Militär bekanntes Gewehr, MI 1903 Springfield Rifle, verwendete.

Das hat er ja auch zumindest auf den Backyard-Fotos in Händen, die im Februar 1963 entstanden sind. Das Mannlicher Ccarcano bestellte/ bekam Oswald aber erst im März 1963. Folglich ist das Gewehr auf den Backyard-Fotos auch nicht die Tatwaffe. Die Backyard Fotos wurden ja bekannterweise und vor allem ergänzenderweise verwendet, um Oswald mit dem Mannlicher Carcano (der angeblichen Tatwaffe ) in Verbindung zu bringen.

Das durchaus bessere MI 1903 Springfield Rifle war mit Sicherheit auch einfacher zu handeln und damit hatte Oswald auch mehr Zeit die Schüsse abzugeben (wenn er es denn war). Das würde die Timeline und seine Treffsicherheit mMn in ein etwas anderes Licht rücken, nämlich pro Oswald (also als möglichen Täter)

@sunlay
@Groucho
@Africanus

Wer sagt Uns denn dass das Foto auch wirklich JFK ziegt?????
Original anzeigen (0,2 MB)

@sunlay

sunlay schrieb:Wie konnte Kennedy´s Gehirn ohne ein Aufsägen des Schädels entnommen werden, wenn nur die obere rechte Seite ein großes Loch im Schädel aufwies, die linke Schädelseite, laut Autopsiebericht aber völlig intakt war?

Wo willst Du denn da noch großartig rumsägen?:



Das Gehirn war unzweifelhaft zu einem großen Teil völlig zerstört und lag offen, irgendwelche Lehrbuchanweisungen, wie ein intaktes Gehirn aus einem intakten Schädel zu entnehmen ist, führt hier zu nichts außer zu mehr Nebel.

EC145 schrieb:Wer sagt Uns denn dass das Foto auch wirklich JFK ziegt?????

Niemand, aber welche Relevanz hat die Frage?
Gibt ja nun auch andere Autopsie Fotos, auf denen man JFK erkennen kann, die zu diesem hier passen

sunlay schrieb: So viel Feinblick und Fantasie braucht man nicht, um dort 2 Leute ausfindig machen zu können.

Ein wenig Farbe und ein Hauch Pareidolie und fertig ist der Schütze

sunlay schrieb:Zudem kann man schon die Schützen hinter der Pergola schon ausmachen.

Auf dem unmanipulierten Foto ja nun nicht unbedingt ... aber in Wirklichkeit wäre ein Schütze, der einen guten Meter über dem Boden schwebend völlig ungedeckt neben der Pergola rumballert natürlich tatsächlich für jedermann zu sehen gewesen.

Hier auch noch mal das S/W-Frame des Darnell-Films:

Original anzeigen (0,9 MB)

Und hier der wesentliche Ausschnitt dieses Frames:

Original anzeigen (0,4 MB)

Wer sieht wie ich, ebenso 2 Personen, die sich innerhalb der Pergola aufhalten?
Mindestens der vordere ist klar vom Umriss erkenbar. Und auch das da ein langes/längeres Teil herausragt, was ein Gewehrlauf sein müsste, ist erkennbar.

Dieses Frame zeigt auch das Leadcar der Wagenkolonne und ist folglich unmittelbar im Zeitrahmen des Attentates entstanden.

@Sonderlich

Danke für die Hinweise mit den Foto-Scans, die Theorie, dass das Darnell-Frame manipuliert wurde kann ich allerdings nicht nachvollziehen.

Und das Thema "Dura Mater/Tentoriuni cerebelli " solltest Du nochmals nachlesen, so ohne weiteres lässt sich dieses Gehirnteil ohne entsprechende Sicht nicht entfernen. Und schon mal gar keine leichte Aufgabe, wenn der Hinterkopf intakt ist und man nach Gefühl "sezieren" muss. Laut Autopsie war nur ein größeres Loch im rechten oberen Schädelbereich vorhanden, wie willst du dann ziemlich weit unten an dieses Gehirnteil sauber herankommen?

Junge, guck Dir den Darnell-Film doch mal selbst an:

JFK Assassination - Darnell Film

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Das interessante sind doch nicht irgnedwelche vermeintlichen Schatten und Striche, sondern die Tatsache dass 1 Sekunde später die Menschen Rudelhaft an genau der Stelle vorbeirennen, wo Du einen Schützen reinphantasierst.
Wie bereits mehrfach dargelegt: Die Stelle, an der Du einen Schützen zu sehen meinst, war in wirklichkeit völlig ungedeckt und von so ziemlich jedem Zuschauer vor Ort einsehbar. Und Deiner Meinung nach rennen plötzlich unzählige Menschen genau ins Schussfeld von dem Typen, den ALLE gesehen haben müßten, und niemand guckt dabei hin?

Wirklichkeitsfremder gehts wirklich kaum noch ...

Du interpretierst es so, als wenn diese Personen von allen bewusst gesehen wurden. Vielleicht im Nachhinein als sich die beiden Schützen unter die Massen mischten. Wer achtet denn auf einen so unwichtigen Bereich, wie eine Steinmauer mit Löchern, wenn der Präsident in unmittelbarer Nähe ist?

Zum Vergleich:
Kuckst Du mitten beim Elfmeterschießen etwa, ob auf der Südtribüne eventuell jemand winkt, oder ein blaues T-Shirt trägt? Du bist maximal abgelenkt und in den Bann gezogen. Das die beiden Schützen übersehen werden konnten, halte ich für nicht völlig weltfremd.

Ein Präsident der vorbeifährt ist nochmal eine ganz andere Hausnummer, als ein Fussballereignis. Wir reden in diesem Zusammenhang von "normalen" Menschen" die auf der Dealey Plaza waren und nicht von Personen mit einer Beobachtungsgabe wie Sherlock Holmes (Doyle) sie hat.

Es ist eine weitere Möglichkeit Schüsse von einer anderen Position als von hinten und oben zu thematisieren.
Es ist nicht meine Theorie, aber ich finde sie spannend und diskussionswürdig.

Laut Autopsie war nur ein gößeres Loch im rechten oberen Schädelbereich, wie willst du dann ziemlich weit unten an dieses Gehirnteil herankommen?

Geh zu Deinem Metzger und laß Dir ein Schweinehirn verkaufen. Du wirst überrascht sein, wie flexibel das ist.

@sunlay

sunlay schrieb:Ein Präsident der vorbeifährt ist nochmal eine ganz andere Hausnummer, als ein Fussballereignis. Wir reden in diesem Zusammenhang von "normalen" Menschen" die auf der Dealey Plaza waren und nicht von Personen mit einer Beobachtungsgabe wie Sherlock Holmes (Doyle) sie hat.

Mit anderen Worten: Du vertrittst nun die Auffassung, dass die Augenzeugen am DP alle nicht zu gebrauchen sind.?!

sunlay schrieb:Du interpretierst es so, als wenn diese Personen von allen bewusst gesehen wurden.

Dort, wo sie in Deinen Bildern hingemalt worden sind, wären Sie von allen bewußt gesehen worden - die sollen Gewehre abgeschossen haben - bumm - peng - knall - schon vergessen?
Und dabei stand der eine völlig exponiert neben der Mauer und ballerte durch Zapruders Beine durch und der andere stand auf einer hohen Leiter, glotzte durch das oberste "Loch in der Steinmauer", während er freihändig sein Gewehr durch ein ganz anderes Loch hielt und ungezielte Schüsse abgab... eine Sekunde später sind Beide mit Gewehren und Leiter verschwunden.

Das hört sich nicht nur doof an, es ist es auch.

@EC145

EC145 schrieb:Wer sagt Uns denn dass das Foto auch wirklich JFK ziegt?????

Welche Belege hast Du, dass es sich nicht um JFK handelt?

@sunlay

Hast Du Dir eigentlich schon einmal die Position der "Pergola" auf der Dealey Plaza angesehen? Diese befand sich zum Zeitpunnkt des Kopfschusses fast genau im rechten Winkel zu Kennedy. Ein Schuss von dort wäre bei Kennedy in die rechte Schläfe eingedrungen und hätte dessen Kopf auf der linken Seite wieder verlassen. Das bedeutet, dass in diesem Fall Jackie Kennedy möglicherweise getroffen worden wäre, vor allem wäre sie dann aber voller Blut und Gewebeteilen. Auf den zahlreichen Fotos und Videoaufnahmen, die während und nach dem Attentat aufgenommen wurden, ist das allerdings nicht zu sehen, ihr Kleid sieht tadellos aus. Wenn die Verletzungen Kennedys und die Auswirkungen auf die übrigen Insassen also nicht mit einem Schuss von der Pergola übereinstimmen, gibt es nur noch die Möglichkeit, dass dieser sein Ziel verfehlt hat. Dann hätte man aber Spuren dieses Schusses gefunden, was nicht der Fall war, außerdem ergibt sich noch ein logisches Problem: Welcher Verschwörer ist eigentlich so blöd und platziert Schützen, die ihr Ziel nicht treffen. Denn wenn man sich die Theorien anschaut, die andere entworfen haben und die Du zumindest teilweise hier zitiert hast, dann muss es damals an der Dealey Plaza einen waren Kugelhagel gegeben haben (der Typ, dessen Theorie Du zitierst geht, wenn ich das richtig mitbekommen habe von 13 Schüssen aus). Nur hat von diesen zusätzlichen Kugeln anscheinend keine einzige ihr Ziel getroffen.

@Sonderlich

Sonderlich schrieb:Mit anderen Worten: Du vertrittst nun die Auffassung, dass die Augenzeugen am DP alle nicht zu gebrauchen sind.?!

Das wäre etwas Neues, denn eigentlich ist @sunlay der Ansicht, dass alle Zeugen die Wahrheit sagen. Deswegen ist für ihn die Tatsache, dass Kennedy auch vom Grassy Knoll aus beschossen wurde ein Fakt. Außerdem ist er der Meinung, dass sowohl die Mediziner im Parkland-Krankenhaus, die eine große Wunde im Hinterkopf beobachtet haben (wollen), als auch die Autopsie-Ärzte, die lediglich eine kleine Eintrittswunde beobachtet haben, Recht haben und deswegen ist es für ihn ein Faktum, dass Kennedys Körper manipuliert wurde.

Wenn es die zwei Schützen innerhalb der Pergola tatsächlich gab, wie es Blevins ausfindig gemacht haben will, werden diese sich auch unauffällig verhalten haben und sich nicht grölend mit einem Smith & Wesson-Banner und in die Luft gehobenen Gewehren in Szene zu setzen beabsichtigt haben.

Keine Sau achtet doch kurz vor Eintreffen eines Präsidenten auf eine Steinwand am Rand der Szenerie. Das also die Schützen wie Leuchtreklame in der Nacht wahrgenommen wurden, halte ich für sehr plakativ bewertet und wenig realistisch.

Vielleicht waren es nur wenige Minuten, innerhalb dessen die Schützen Position bezogen, auf Kennedy warteten und schossen, um sich dann direkt wieder zurückzuziehen, oder in der Masse unter zu tauchen.
Ich denke da an die Tramps mit weiter Kleidung, innerhalb der man mMn eine Wumme schon ganz ordentlich auf die Schnelle verbergen konnte.

Vielleicht gab es auch eine Möglichkeit die Gewehre nach den Schüssen schnell verstecken zu können, wer weiß das schon?

Das die Pergola bereits besetzt sein könnte, davon war nicht auszugehen und hatten die Täter nicht zu befürchten.
Warum sollte man sich so weit hinten positionieren um als "normaler" Zuschauer den Präsidenten vorbeifahren zu sehen? Also konnten die Schützen recht schnell das Vorhaben in die Tat umsetzen und mussten nicht für eine lange Zeit in der Pergola verweilen.

So abwegig wie Du es darstellst sonderlich, halte ich diese Schützenposition bei weitem nicht.
Und die Schussrichtung und ausgelöste Wirkung der Treffer passen zusammen. Kennedy sackt nach links und dann nach hinten, Connaly sackt zur linken Seite auf den Schoß seiner Frau.
Beide Abfolgen passen, wenn von der Seite bzw. von rechts geschossen wurde.

sunlay schrieb:Und die Schussrichtung und ausgelöste Wirkung der Treffer passen zusammen.

Nein, da passt leider überhaupt nichts zusammen, wie ich dir gestern und @Africanus heute versucht haben zu erklären.

Original anzeigen (0,3 MB)
@sunlay

Original anzeigen (0,3 MB)

Das Bild ist ungefähr aus der Position aufgenommen, wo Du den Schützen vermutest. Der Betonsockel genau vor deiner Nase ist der Standort von Zapruder und Sekretärin gewesen. Die haben beide nicht bemerkt, dass da zwei Leute direkt hinter ihnen rumgeballert haben? In so kurzer Distanz?
Und jetzt guck mal, was Du sonst noch siehst: Richtig, Du hast eine unverbaute Sicht auf genbau den Ort, an dem sich zur Zeit des Attentats einige Hundert Personen befanden und versuchten mit ihren Blicken ihren Präseidenten zu folgen ... und wer befindet sich genu in der Blickrichtung dieser vielen Menschen? RICHTIG, DU, bzw. dein imaginärer Attentäter, den trotzdem niemand gesehen haben soll.