JFK - Attentataufdeckung

@voidol
@ups
ihr denkt alle das im mordfall Kennedy 2+2= 4 gibt. und das blau und gelb grün gibt stimmts? logisch gibt 2+2=4 weshalb nicht im mordfall Kennedy 5 ? oder blau und gelb rot?

ihr gaubt nur an das wass sich wissenschaftlich beweisen lässt. da liegt ihr im fall Kennedy falsch. von daher sag ich das ich in kleinen schritten der wirklichen wahrheit näher komme.

EC145 schrieb:ihr gaubt nur an das wass sich wissenschaftlich beweisen lässt.

Das ist kein Glauben. Solange Fakten nicht falsifiziert werden können, sind sie Fakten.

1. das Gewehr ist ein Mannlicher
2. die Zeit zum Film-Schneiden ist zu kurz
3. im Alyea-Film sind Menschenmassen aus dem Buchdepot gefilmt (s.u.)
4. Kennedy hat eine Austrittswunde an der rechten Stirnseite
5. Punkt 4 wird durch den Zapruder-Film bestätigt


Zu Punkt 3, hier ein Screenshot:



Soll der Film innerhalb von kürzester Zeit nicht nur entwickelt, sondern nach Montagetechnik geschnitten worden sein? Oder war am Tag vor dem Attentat auch schon Massenauftrieb?

Oder hatte man sogar Zeit, Überblendungstechniken zu verwenden und ließ die Schein-Ermittler vor einem "Hintergrund mit Massen" auftreten:



Wohl kaum. Die Zeit hatte man schlicht und ergreifend in einem simplen Fernsehstudio nicht. Man weiß, wann der Film zum Studio gebracht wurde und man weiß, wann er gesendet wurde.

Mir reicht Geschwurble nicht, sondern ich will Fakten, aber die hat bis jetzt niemand auf den Tisch legen können.

Nochmal: es ist keine Glaubensfrage. Letztlich ist mir egal, wer Kennedy ermordet hat. Nur mit der vorliegenden Faktenlage bleibt für mich nur noch die Frage, ob Oswald ein Einzeltäter oder einen Auftragsmörder war.

@EC145
Ein Diskussionsstil mit persönlichen Attacken trägt nicht unbedingt dazu bei, überzeugend zu wirken.

@EC145 schrieb:
von daher sag ich das ich in kleinen schritten der wirklichen wahrheit näher komme.

Dazu solltest du aber aufhören Lügen-/Fälschungs-Behauptungen aufzustellen, ansonsten kommt am Ende statt der wahren Wahrheit immer nur deine Fantasie-"Wahrheit" heraus ;)

Die Konfusion mit dem Carcano bzw. der Mauser, darf man nicht überbewerten. Häufig sind erste Informationen und Erkenntnisse, die in der "Hitze des Gefechtes" gewonnen werden, ganz einfach falsch oder halt nicht exakt. Auf den Fotos und den Filmaufnahmen sieht man auf jeden Fall immer nur den Carcano und nie eine Mauser ...

Dass das Gewehr für eine Mauser gehalten wurde, spricht eigentlich eher dafür, dass der Beamte wirklich etwas von Waffen verstand. Der Beamte hat den gefundenen Karabiner höchstwahrscheinlich nicht für eine "klassische" Mauser 98 gehalten haben, sondern für eine "argentinische" Mauser 1891, die wirklich das Kaliber 7.65 hat.

Eine gewisse Ähnlichkeit ist nämlich durchaus vorhanden:


Zu der Mauser 1891 habe ich übrigens bereits mal etwas gepostet. Wer noch immer nicht glaubt, dass die Mauser 1891 grosse Ähnlichkeit mit dem Carcano hat, hier der Link mit den bereits mal geposteten Infos dazu: JFK - Attentataufdeckung (Seite 27)

Emodul

EC145 schrieb:ihr denkt alle das im mordfall Kennedy 2+2= 4 gibt

Wer die Dinge nicht mit Logik angeht, der kommt zu einem Ergebnis nach Gefühl, was wenig Wert hat.

EC145 schrieb:ach ist ja schon interessant wie man aussagen der beiden sekretärinnen ignorieren kann die aussagten dass Lee Harvey Oswald um 12:30 in der Teeküche gewesen ist.

Man soll nichts glauben, aber das mit den Sekretärinnen ist für dich scheinbar ein unumstößlicher Fakt.

EC145 schrieb:denn in einem interview sagte der frühere US Präsident Gerald Ford, seines zeichens mitglied der Warren-Kommission dass sie [ Warren-Kommission ] von Lyndon B.Johnson unter druck gesetzt worden sind.

Die Kommission wurde unter Druck gesetzt, damit das Ergebnis "Täter allein Oswald" herauskommt. Schon allein deswegen kann das wirkliche Ergebnis nicht "Täter allein Oswald" heißen.
Die Regierung brauchte offensichtlich keine wirkliche Untersuchung, weil sie des Rätsels Lösung kannte.

@Ulf

Ulf schrieb:Man soll nichts glauben, aber das mit den Sekretärinnen ist für dich scheinbar ein unumstößlicher Fakt.

richtig erkannt.
zumal die aussagen beider frauen von der örtlichen polizei wie auch vom ansässigen FBI total verdreht wurde. es gibt noch andere zeugen deren aussagen von der polizei und FBI verdreht wurden. der witz an der ganzen sache ist der. keiner jener zeugen die die schüsse vom schulbuchlager her wahrnahmen sahen im sechten stock einen Lee Harvey Oswald.

nochmals:
das attentat fand um fast genau 12:30 auf der Elm Street statt. um 12:38 wurde bereits eine detailierte täterbeschreibung die haargenau auf Oswald passt an die polizisten des DPD verteilt. dies sind genau 12 minuten nach dem attentat. keiner ich betone Keiner hat Lee Harvey Oswald als schützen identivizieren können und auch nicht im sechsten stock der schulbuchlagerhauses ecke Houston Street / Elm Street gesehen. und nur 12 minuten nach dem attentat ergeht eine täterbeschreibung die auf Lee Harvey Oswald passt?
das ist völlig unmöglich. ausser Lee Harvey Oswald war schon vor dem 22.november 1963 als täter bestimmt worden. was aus heutiger sicht erwiesene sache ist.

dann ist da noch die sache die sich am 24.november 1963 in der tiefgarage des DPD abspielte. Oswald sollte an diesem morgen ins staatsgefängnis überführt werden. nur kam es nicht mehr dazu weil ja ein gewisser Jack Ruby Lee Harvey Oswald erschossen hat. angeblich aus rein patriotischen gründen und weil er [ Jack Ruby ] John F. Kennedy so sehr liebte, und er Jackie Kennedy ein prozess ersparen wollte.

ich kann mir denken weshalb Jack Ruby ihn [ Lee Harvey Oswald ] erschossen hat.

denn Oswald war in meinen augen ein sehr inteliigenter mann. der von anfang an die Verschörer infiltriert hat, und den ahnungslosen und naiven gespielt hat. in wirklichkeit kannte er alle namen der verschwörer. zu den verschörern gehörten Clay Shaw, Guy Banister, David Ferrie und sogar Lyndon B Johnson was diese genau wussten und Jack Ruby beauftragten Lee Harvey Oswald zu erschiessen. weil wäre es zum prozess gekommen Lee Harvey Oswald alle namen genannt hätte, und dieses risiko konnten die verschwörer nicht eingehen. vorallem Lyndon B. Johnson nicht.

wo sind denn die unumstösslichen beweise,das lee harvey oswald nicht der alleinige täter ist?
alles was hier angedeutet wird,sind vermutungen,unterstellungen,teilweise recht merkwürdige theorien.
die warren komission,unter l.b.johnston aufgebaut,hatte keinerlei gründe,schlecht oder falsch zu recherieren.1964 glaubten die meisten menschen in den usa,das lee oswald der alleinige täter war.die regierung genoss damals noch das volle vertrauen der bevölkerung,aber dann verstrickte sich die regierung in vietnam,das masaker von my lai,watergate uvm und auf einmal waren alle regierungsbeamte korrupte gauner,denen man kein wort glauben durfte.das mistrauen der menschen gegen regierungen (teilweise berechtigt) besteht bis heute vor.
aber hinter jeden aktion,einen dunklen kreis von verschwörer zu sehen,grenzt für meinen geschmack an paranoia.

es gibt eine doku von GEO-Epoche,in der ebenfalls das attentat auf JFK untersucht wird.
und es lassen sich einfach keinerlei anzeichen für eine verschwörung zu dem attentat nachweisen.
es ist schwer es zu glauben,aber es war meiner meinung nach ein schicksalstag,das ein unbekannter,unbedeutender,verwirrter mann wie oswald einen charismatischen,sehr bedeutenden menschen wie JFK erschiessen konnte.
es gibt laut dieser doku von GEO-Epoche auch einen augenzeugen,der lee oswald gesehen haben will,wie dieser mit seinem gewehr auf kennedy vom schulbuchlager aus geschossen haben soll.

wenn bedeutende menschen ermordet werden,ist die simpelste erklärung meist schwer zu schlucken,klingt es doch zu einfach.
es muss mehr dahinter stecken.ein dunkler zirkel,zigarrenrauchender schattenmänner,die die welt unter sich aufteilen,diese vorstellung scheint angenehmer,da sich die wut dorthin besser kanalisieren lässt.nur wirkliche schuldige konnten niemals gefunden werden.warum?der einzig schuldige wurde bereits gerichtet.

das bringt mich auf jack ruby.
jack ruby war ein mensch,der sich gerne präsentierte das rampenlicht genoss.er glaubte nach dem mord an oswald als held gerühmt zu werden,hat er doch das mit oswald gemacht,was die staatsmacht gerne getan hätte,aber nicht durfte.er,ruby,ist davon ausgeganngen,recht bald wieder freigelassen zu werden.zu einem polizisten sagte ruby bei seiner vernehmung:"ich weiss,ihr jungs konntet es nicht tun,aber ich!"

alles werden wir niemals erfahren,vielleicht irre ich mich auch und es gab eine verschwörung,aber es gibt dazu nunmal derzeitig keinerlei beweise.

@oldbluelight

oldbluelight schrieb: 1964 glaubten die meisten menschen in den usa,das lee oswald der alleinige täter

falsch!!!!
1964 glaubten 75 % aller einwohner der USA dass es eine verschwörung gegeben hat.
diese prozentzahl stieg im jahre 1968 nach dem prozess gegen clay shaw auf sogar 86%

@EC145

der prozess gegen clay shaw war eine farce,den ein engagierter aber fanatischer bezirksstaatsanwalt geführt hatte.
garrison hatte zeugen bestochen,hypnotisiert und auch eingeschüchtert um aussagen zu erpressen.das ist für mich noch immer kein beweis dafür,das oswald nicht der alleinige täter war.
und was shaw angeht,war sein leben nach dem prozess zerstört,er wurde von garrison ausschliesslich gejagt,weil er ein homosexueller war.laut eigener aussage garrisons,kann kein normaler mensch ein attentat auf den präsidenten ausführen,also muss es ja shaw gewesen sein.prima arbeit von einem bezirksstaatsanwalt

@oldbluelight

oldbluelight schrieb:garrison hatte zeugen bestochen,hypnotisiert und auch eingeschüchtert um aussagen zu erpressen.das ist für mich noch immer kein beweis dafür,das oswald nicht der alleinige täter war

sorry aber diese dinge konnten Jim Garrison nie nachgeweisen werden. er persönlich stritt allse ab.

he he wer hat den zeugen eingeschüchtert, bestochen ????
und wer hat zeugenaussagen verdreht und aussagen erfunden????

@EC145

so,garrison bestritt diese vorwürfe und du glaubst ihm uneingeschränkt?
aber alle anderen,die eine andere meinung vertreten sind auf falschen pfaden?

um eine etwas andere sichtweise zu erlangen,kann ich dir tatsächlich die geo-epoche doku "6 sekunden in dallas" empfehlen.
ich behaupte nicht,das ich 100 pro auf dem richtigen pfad bin,aber alle die das gegenteil behaupten können es auch nicht.es fehlen immer noch die beweise für eine verschwörung.oder hat irgendjemand einen und sei er noch so klein,beweis=

@oldbluelight

und gabs 1963 bis 1964 eindeutige beweise für Oswalds täterschaft?

Handabdrücke der waffe von oswald,einen zeugen der oswald im fenster des schulbuchlagerhauses mit der waffe gesehen haben will.
er war in dem schulbuchlagerhaus (er hat dort ja auch gearbeitet).
wenn er nichts mit dem attentat zu tun hatte,warum dann die flucht?
wieso tötet er einen polizisten,wenn man ihm nichts nachweisen kann und sei es nur um ihn genauestens zu überprüfen?
vielleicht hatte oswald helfer,aber das attentat hat er alleine durchgeführt.

@oldbluelight

oldbluelight schrieb: die warren komission,unter l.b.johnston aufgebaut,hatte keinerlei gründe,schlecht oder falsch zu recherieren

he he keinerlei gründe schlecht oder falsch zu recherchieren. die taten ja nur so und berfagten ein ganzes jahr zeugeinnen und zeugen, damit sie die Warren-Kommission 26 Märchenbücher präsentieren konnten.

@oldbluelight

oldbluelight schrieb: Handabdrücke der waffe von oswald,einen zeugen der oswald im fenster des schulbuchlagerhauses mit der waffe gesehen haben will

wieder falsch.
die waffe wurde gleichentags nach washington dc ins forensische labor des FBIs gesannt. dort fand man kein handabdruck von Oswald. dies wurde auch dokumentarisch und in einem gutachten erklärt. das konnte und wollten die ermittler in dallas nicht akzeptieren, und nahmen den handabdruck vom toten Lee Harvey Oswald.

und wass den zeugen betrifft der Oswald mit einem gewehr im schulbuchlagerhaus im sechsten stock gesehen haben will. sag ich nur der hatte schlechte augen. denn alle andern zeugen konnten keinen Lee Harvey Oswald im sechsten stock mit einem gewehr sehen.

@EC145

ich sagte doch auch schon (mehrfach),das ich nicht die wahrheit gepachtet habe,es aber dennoch auch beweise für eine verschwörung gibt.
hier werden aussagen gegeneinander aufgewogen.du kannst keine verschwörung belegen und ich tue mich selber damit schwer oswald als alleintäter zu sehen.
und wenn wir auch jede einzelne aussage 1000fach wiederholen,wird daraus noch lange keine unumstössliche wahrheit.

ich gebe zu,es gibt auch in meiner persönlichen auffassung viele fragen die ich nicht eindeutig beantwortet weiss,doch die wird es auch bei dir geben.

oldbluelight schrieb:wo sind denn die unumstösslichen beweise

oldbluelight schrieb:die warren komission,unter l.b.johnston aufgebaut,hatte keinerlei gründe,schlecht oder falsch zu recherieren.

Erst forderst du Beweise und dann stellst du so eine Behauptung auf.
Bei allem hin und her bei der angeblichen Tatwaffe, bleibt es doch dabei, dass es eine Flinte war, die nach jedem Schuss neu durchgeladen werden musste, und mit der die präsisen schnellen Schüsse nicht möglich waren.

oldbluelight schrieb:es gibt eine doku von GEO-Epoche,in der ebenfalls das attentat auf JFK untersucht wird.
und es lassen sich einfach keinerlei anzeichen für eine verschwörung zu dem attentat nachweisen.

Das könnte daran liegen, dass es eine schlechte Doku ist.

oldbluelight schrieb:wenn bedeutende menschen ermordet werden,ist die simpelste erklärung meist schwer zu schlucken,klingt es doch zu einfach.
es muss mehr dahinter stecken

Es muss mehr dahinter stecken, wenn ein Fall voller Widersprüche ist und die Verantwortlichen an einer Aufklärung kein Interesse zeigen.

@Ulf

Ulf schrieb: und die Verantwortlichen an einer Aufklärung kein Interesse zeigen

und warum wohl ?????

@EC145
Weil sie selbst keine Aufklärung brauchen und eine öffentliche Aufklärung nicht gebrauchen können.

Ja , warum eine sehr gute frage meine Herren.
Es muss verborgen bleiben , und keiner der jetzigen Politikern wird jemals den versuch starten , es heraus zu finden. Es wäre kein guter Schaach zug , denn selbst wenn Obama es versuchen ''würde'' würde er nicht lange leben.Ich weiss nicht ob einer der Herren und Damen weiss , das Herr Barak Obama schon als wahrnung einen toten Affen bekommen hat. Es war nur ein Wahrnhinweiss .

Gruss Jehuda