JFK - Attentataufdeckung

Das hier ist nur eines von in die Dutzende gehenden Gesichtsbildern, die einfach nicht real sind.
Jackie hat hier vier Augen (wobei man bei der Entfernung und der Vergrößerung mit der Klarheit überhaupt keine Augen sehen dürfte), ein Augenpaar wie aus einem Mikrofilm und das darüber liegende so groß wie die Augen einer Tiefseekrake.
Dazu ein Nase wie ein Tapir.
Ein interessanter Verzerrungseffekt, der aber in diesem Frame (MPI 183) nur Jackie betrifft.



So, genug für heute!

@Groucho

Hier irrt Costello (was ziemlich peinlich ist, wenn er Mathematiker und Physiker ist).

Costella ist weder Mathematiker, noch Physiker, sondern Elektroingenieur.

@bredulino

Soweit ich das verstanden habe, ermitteln verschiedene Behörden z.B. für den zweiten Schuss unterschiedliche Zeitpunkte/ Frame-Nummern, obwohl alle angeblich ein- und denselben Film als Grundlage hatten.

Na, wenn das mal nicht hochgradig verdächtig ist!

@Lambach

Lambach schrieb:Zum Betrachten. Man achte auf Kennedy, auf Conally, auf Jackies Hut, aufs Hutgebilde, auf den Verzerrungsgrad, auf das "Hüpfen" des Bildes und mache sich Gedanken darüber, wie wahrscheinlich es ist, daß 226/227 praktisch eine Kopie von 204/205 ist. Natürlich mit den entsprechenden Änderungen des Hintergrundes etc.
Man sehe und staune:

Jda, es ist schon sehr erstaunlich, dass Zapruder zwischendurch einfach so seine Kamera bewegt. Das hat es vorher nicht gegeben!

Lambach schrieb:In 226 siehst du Kennedys linke Auge und sogar sein Nasenloch! Damit hast du schon mal kein Argument, daß ALLES Pixelbrei wäre.

Und wieder etwas Pixelbrei-Hellseherei! Super, bitte mehr davon!!

@Lambach

Lambach schrieb:Hier noch die doppelt synchrone Kopfbewegung der zwei Polizisten. Beide drehen gleichzeitig sowohl in 205 als auch in 227 ihren Kopf für einen Frame lang:

Skandal! POLIZISTE! Was erlaube Poliziste?

Africanus schrieb:Costella ist weder Mathematiker, noch Physiker, sondern Elektroingenieur.

Alles nur erfunden?

https://www.linkedin.com/in/johncostella

Africanus schrieb:Na, wenn das mal nicht hochgradig verdächtig ist!

Kommt da noch was Substanzielles?
Gibt´s was Neues von der occipitalen Front?
Im Occiput nichts Neues?

bredulino schrieb:Kommt da noch was Substanzielles?

Er liest sich doch die Postings gar nicht durch. Davon zeugen seine Antworten.

@Lambach

Lambach schrieb:Alles nur erfunden?

Wieso? Es steht doch dort, dass er einen Abschluss in Elektroingenieurwesen hat!

@bredulino

bredulino schrieb:Kommt da noch was Substanzielles?

Wozu sollte ich Substantielles bringen, wenn solches in Deinen Postings nicht enthalten ist?

Africanus schrieb:Wozu sollte ich Substantielles bringen, wenn solches in Deinen Postings nicht enthalten ist?

bitte näher erläutern- und zwar in mehreren Sätzen.

Africanus schrieb:Wieso? Es steht doch dort, dass er einen Abschluss in Elektroingenieurwesen hat!

Und steht dort auch was von seiner Ausbildung in Physik und seiner Tätigkeit als Lehrer für Hochschulmathematik?
Ja, das tut es.

Warum behauptest du also, daß er weder Mathematiker noch Physiker ist?

@Lambach

Lambach schrieb:Und steht dort auch was von seiner Ausbildung in Physik ...

Gut, dann hat er eben eine Ausbildung in Physik und darf sich somit zurecht Physiker nennen.

Lambach schrieb:... und seiner Tätigkeit als Lehrer für Hochschulmathematik?

Aber an der Stelle wird es mächtig peinlich für Dich, vor allem wenn man bedenkt, dass Du @Groucho vorgeworfen hast, er habe unzureichende Englischkenntnisse. Dummerweise trifft das für Dich ebenso zu, denn eine "High School" im englischen Sprachraum ist eben nicht mit einer "Hochschule" (also einer Universität oder Fachhochschule) im deutschen Sprachraum gleichzusetzen. Ein Lehrer für "High School Mathematics" ist wohl am ehesten mit einem Gymnasiallehrer zu vergleichen. Und ein solcher ist nun eben kein Mathematiker!

Africanus schrieb:Und ein solcher ist nun eben kein Mathematiker!

Nein, nein, ein Mathematiklehrer ist kein Mathematiker. Und "math" ist irgendein Wort aus der Zulusprache, alles klar.

Africanus schrieb:Aber an der Stelle wird es mächtig peinlich für Dich, vor allem wenn man bedenkt, dass Du @Groucho vorgeworfen hast, er habe unzureichende Englischkenntnisse.

Aha, jemandem anzubieten, einen Englisch-Artikel mit ihm durchzugehen, falls sein Englisch nicht so gut ist, ist für dich ein Vorwurf.
Jetzt verstehe ich auch, wieso du denkst, ein Mathematiklehrer sei kein Mathematiker.

Sag mal, trollst du eigentlich nur noch?

Lambach schrieb:Denn mit meinen Theorien tue ich niemanden weh, von daher ist deine gespielte Verärgerung nun wirklich völlig unangebracht. Wenn du nicht abkannst, daß jemand die Authentizität des Z-Filmes anzweifelt, dann gründe bitte eine geschlossene Gruppe, wo du dann mit anderen Liebhabern des Warren-Reportes in täglicher Verzückung solange du willst die Brillianz und Stringenz dieses Reportes zelebrieren kannst.

Gutes Résumé. Der Humor ist Dir noch nicht abhanden gekommen. Darf er auch nicht und wird er auch nicht. Bleib am Ball.
Ich stimme mit Dir gewiss nicht in sämtlichen Punkten überein was die Frames anbelangt, aber Du schaffst es, dass man sich auf Details konzentriert, die man vorher so nicht wahrgenommen hat. Die Mühe und Zeit die Du da reinsteckst ist aller Ehren wert. Lass Dir das nicht kaputtreden, wenn die Zerstörer wieder durchs Land tingeln und dich niedermachen wollen. Der dabei zur Verwendung kommende Aggro-Stil mit übertrieben persönlicher Note ist nichts weiter als eine Abwehrstrategie, um Dich Mürbe zu machen.
Aber da stehst Du drüber...

Africanus schrieb:Aber an der Stelle wird es mächtig peinlich für Dich, vor allem wenn man bedenkt, dass Du @Groucho vorgeworfen hast, er habe unzureichende Englischkenntnisse. Dummerweise trifft das für Dich ebenso zu, denn eine "High School" im englischen Sprachraum ist eben nicht mit einer "Hochschule" (also einer Universität oder Fachhochschule) im deutschen Sprachraum gleichzusetzen. Ein Lehrer für "High

Aber anstatt wieder Schaum auf den Boden tropfen zu lassen, solltest Du dir vielleicht mal Costella´s Videos anschauen, um ein Urteil abgeben zu können. Wenn Du die Videoreihe ergründet hast, wird sich dass mit dem "GYMNASIALLEHRER" relativieren.
Und wenn Du die Videos kennen würdest und zwar in vollem Umfang, hättest du dir diesen Seitenhieb ersparen können. Da gehaltlos³!
Auch wieder ein Hohn sich darüber lustig zu machen. Nur weil hier ein Übersetzungsfehler gemacht wurde, stellst du alles vom Englischen ins Deutsche interpretierte in Frage? Man man man...variiert doch mal eure plumpem Zerstörungsstrategien.
Das ist so monoton.

Und wo ist irgendwas hier mächtig peinlich in einem anonymen Forum?
Mächtig peinlich ist es in der Hochzeitsnacht seine Frau nicht mehr zum Johlen zu bringen, oder unmittelbar vor der Türschwelle zusammenzubrechen.

Ich finde die Videos beeindruckend und zwar aufgrund der Fülle an Informationen und Tiefe. Aber leider musst Du dafür Zeit investieren, die dann lieber sinnbefreit genutzt wird, um persönliche und abwertende Kommentare zu formulieren und sich den Rest der Woche damit abzufeiern.

Lambach schrieb:Das hier ist nur eines von in die Dutzende gehenden Gesichtsbildern, die einfach nicht real sind.

Ob sie nicht real sind ist wieder Interpretationssache. Aber es zieht sich wie ein roter Faden durch den gesamten Film.
Ich sag ja 750 Dollar auf den Tisch gelegt und Du bekommst eine bessere zu gebrauchende Kopie...
Aber eben auch nicht das Kamera-Original, oder Kopien davon. Sondern den Z-Film, den man offiziell als das Kameraoriginal (und eie Kopie davon) bezeichnet.

@sunlay
@Lambach
Wenn Ihr den Zapruder Film mal ansehen wollt oder eine Kopie davon müsst Ihr nach Washington reisen.
Denn eine Kopie von Zapruder Film befindet sich in der Library of Congress und das Orginal im Nationalarchiv der USA in Washington DC.

Lambach schrieb:So, genug für heute!

Mit deinem sinnlosen Pixelmatsch ist es schon längst genug.

sunlay schrieb:Ich stimme mit Dir gewiss nicht in sämtlichen Punkten überein was die Frames anbelangt, aber Du schaffst es, dass man sich auf Details konzentriert, die man vorher so nicht wahrgenommen hat.

Die auch kein Schwein interessieren, weil nichts zu sehen ist, was relevant wäre.

Komm @sunlay, mal ehrlich

Siehst du um frame 205 wie Kennedy sich die Haare aus der Stirn streicht und um frame 227 wie er die Hände vor den Hals führt, oder siehst du dort identische Bewegungen wie @Lambach fälschlicherweise behauptet?

sunlay schrieb: Die Mühe und Zeit die Du da reinsteckst ist aller Ehren wert. Lass Dir das nicht kaputtreden, wenn die Zerstörer wieder durchs Land tingeln und dich niedermachen wollen.

Niemand will @Lambach niedermachen.
Aber die "Beweise" die er anschleppt sind bestenfalls Unsinn

sunlay schrieb:Der dabei zur Verwendung kommende Aggro-Stil mit übertrieben persönlicher Note ist nichts weiter als eine Abwehrstrategie,

Nein, der "Aggro Stil" kommt, wenn ein User ständig wahrheitswidrig etwas behauptet, was nicht stimmt.

Aber eigentlich solltest du dich viel mehr ärgern über den Schwachsinn, den @Lambach hier ständig anschleppt als ich.
Seine "Beweise" werfen schließlich ein schlechtes Licht auf die VTler und nicht auf andere.

Die Pixelbrei Pareidolie von @Lambach steht auf einer Stufe mit den Mini-Nukes bei 9/11

Für jeden mit einem offenen Geist und Blick binnen Sekunden als Schwachsinn zu identifizieren.
Und um an dieser Stelle auf den "Aggro-STil" zu sprechen zu kommen: @Lambach hat ja nicht erst gestern damit angefangen. Zuerst hat doch jeder halbwegs vernünftig mit ihm diskutiert, aber statt Einsicht zu zeigen, wird es schlimmer und schlimmer.

Aber wie gesagt, eigentlich solltet ihr VTler euch über @Lambach ärgern, nicht wir anderen.

@Groucho

Groucho schrieb:
Nein, der "Aggro Stil" kommt, wenn ein User ständig wahrheitswidrig etwas behauptet, was nicht stimmt

Dann werter Kollege sei auf der Hut. Du behauptest auch ständig wahrheitswidrig das es keine Verschwörung gab und dies obwohl es Hieb und Stichfeste Beweise hierfür gibt.

EC145 schrieb:Dann werter Kollege sei auf der Hut. Du behauptest auch ständig wahrheitswidrig das es keine Verschwörung gab und dies obwohl es Hieb und Stichfeste Beweise hierfür gibt.

Das stimmt doch überhaupt nicht.

Ich habe nie gesagt, dass es keine Verschwörung gab.
Ich habe mehrfach erklärt, dass ich eine Verschwörung durchaus für möglich halte, bzw nicht ausschließen würde.
Aber wenn, dann durch die Mafia, nicht durch staatliche Stellen.

Es ist auch ein Unterschied, ob ich sage "Es gab keine Verschwörung" oder " Es gibt keine Beweise für eine Verschwörung"

Letzteres habe ich sicher oft gesagt.


Du hast doch selbst mehrfach gesagt, dass der Zapruder Film nicht manipuliert wurde.
warum greifst du da mich an, ,statt mal ein paar Takte mit @Lambach zu diskutieren?

@Lambach

Lambach schrieb:Nein, nein, ein Mathematiklehrer ist kein Mathematiker

Vollkommen korrekt erfasst! Ich bin begeistert!

@sunlay

sunlay schrieb:Aber anstatt wieder Schaum auf den Boden tropfen zu lassen, solltest Du dir vielleicht mal Costella´s Videos anschauen, um ein Urteil abgeben zu können.

Wieso sollte ich das? Gibt es das nicht eventuell auch in schriftlicher Form?