Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

JFK - Attentataufdeckung

31.675 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Psiram, Kennedy, JFK ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

JFK - Attentataufdeckung

14.07.2016 um 14:26
@guyrush
....übrigens geht das bei allen VT-Disskussionen so.

Ich nenne es das nongoztenu- Karussell...., wie schon mal geschrieben, es geht aber nicht um die Gläubigen sondern um die Unbedarften, damit die nicht auch noch irgendwannmal im Lügenpresse-, Reichsbürger- Infokriegermob landen.

Anzeige
2x zitiert2x verlinktmelden

JFK - Attentataufdeckung

14.07.2016 um 19:21
@Sonderlich
Zitat von SonderlichSonderlich schrieb: Nach US-Recht unterliegt der Fall damit den BUNDESBEHÖRDEN
Und genau diese BUNDESBEHÖRDEN hätten dafür sorgen müssen das Kennedy in Dallas Obduziert wird.
Oder war es eine Flucht mit dem Leichnam von Kennedy aus Dallas ?


melden

JFK - Attentataufdeckung

14.07.2016 um 19:23
@Lambach
@Balthasar70
@Sonderlich

Hat eigentlich Robert Kennedy der Vereidigung von Lyndon Banes Johnson zugestimmt?


2x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

14.07.2016 um 19:53
Zitat von EC145EC145 schrieb:Hat eigentlich Robert Kennedy der Vereidigung von Lyndon Banes Johnson zugestimmt?
Ja, er hat sogar vorgeschlagen, daß Johnson den Eid ablegt, noch bevor das Flugzeug Dallas verlässt:


From the Presidential airplane, the Vice President telephoned Attorney General Robert F. Kennedy, who advised that Mr. Johnson take the Presidential oath of office before the plane left Dallas.

http://www.archives.gov/research/jfk/warren-commission-report/chapter-2.html#swearing


1x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

14.07.2016 um 19:55
@Lambach
Ach nein. Der Warren Report. Stimmt ja alles was in diesem Report steht.


melden

JFK - Attentataufdeckung

14.07.2016 um 20:01
@EC145

In dem Fall gehe ich davon aus, daß es stimmt, weil sonst wahrscheinlich Robert Kennedy was gesagt hätte.


melden

JFK - Attentataufdeckung

14.07.2016 um 21:30
@EC145
Zitat von EC145EC145 schrieb:Im Zusammenhang mit wegbringen hab ich auch noch eine weitere Frage.
Warum wurde der Leichnam von John F. Kennedy Rechtswidrig aus Dallas nach Washington gebracht?
Denn Dallas war das Attentatsort und nicht Washington.
Das solltest Du mittlerweile auch wissen!
Zitat von EC145EC145 schrieb:Denn es gibt meines Wissens ein Gesetzt des Staates Texsas das es unter Strafandrohung verbietet einen Leichnam
vor einer Autophsie in einen anderen Staat zu verbringen. Und diesem Gesetz unterliegt auch der US Secret Service.
Der Secret Service unterliegt der Gesetzbarkeit des Staates Texas?
Zitat von EC145EC145 schrieb:Hat eigentlich Robert Kennedy der Vereidigung von Lyndon Banes Johnson zugestimmt?
Endlich der ultimative Beweis für die Unschuld von Lee Harvey Oswald!

@Lambach
Zitat von LambachLambach schrieb:Tolle Ansprüche an Ermittlungsarbeit hast du da. "Waffe sauber gemacht, Magazin weggeworfen aber was soll's - ist ja noch genug "Rest von der Waffe da ... case closed"
Welches Magazin?


1x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

14.07.2016 um 22:49
Zitat von AfricanusAfricanus schrieb:Welches Magazin?
Das Magazin der Waffe in meinem fiktiven Beispiel zum Thema "Niedere Ansprüche in Ermittlungsarbeit."

Einige andere konkreten Beispiele sind ja bereits genannt worden, vielleicht kann man noch hinzufügen, daß der Anzug von Governor Conally auf Anweisung von LBJ noch fein säuberlich in Washington gereinigt wurde, ehe man ihn der Warren Commission zukommen ließ.


melden

JFK - Attentataufdeckung

15.07.2016 um 00:59
@EC145
@Lambach
Zitat von LambachLambach schrieb:Ja, er hat sogar vorgeschlagen, daß Johnson den Eid ablegt, noch bevor das Flugzeug Dallas verlässt:
from the minute, at the Dallas hospital, when he received confirmation that Kennedy was dead, Johnson was all decisiveness. Advised to hurry back to Washington, since there might be more conspiratorial action against the government, he overrode that advice, declaring that he would not leave until Kennedy’s body was released, so it and Mrs. Kennedy could ride with him on Air Force One back to Washington. He wanted to be sworn in on the plane before he left Dallas, with his old friend Judge Sarah Hughes administering the oath of office. Legally, he did not need the oath—he succeeded Kennedy as president the moment he died—but he felt it would give visual force to the legitimacy of his succession.

Then, on the plane, he performed what must be one of the most mysterious actions of his life. He called Bobby in Washington. Why? Not to console him—which, coming from him, would have been grotesque. Not to gloat—even Johnson was not monstrous enough to do that in the anguished moment when Bobby first learned the dreadful news. Not to try to put their relations on a new basis—something that, if it were ever possible, could not be done then of all times. He invented an excuse—he wanted to know the procedure for his swearing-in—but that was information he could have got from many sources. Bobby in fact had to get it from his Justice Department associate, Nicholas Katzenbach, who later said, “Calling Bobby was really wrong.” Even Johnson’s loyal secretary Marie Fehmer, who was told to take down the phone conversation, would remember, “I kept thinking, ‘You shouldn’t be doing this.’”

Was Johnson in effect “clearing” his decision to go ahead with the swearing-in, lest Bobby should later claim he had not known of it and would have disapproved of it? If so, that too was a futile effort. Bobby later bitterly attacked Johnson’s impatience to claim the office publicly—and especially his use of Jackie Kennedy by his side to show he was heir to the Kennedy mystique. Johnson could not rationally have expected his call to pacify, or think it would not provoke. Then why did he do it? Hate goes automatically, as to a magnet, toward the hated object. Bobby filled Lyndon’s mind, even at this most terrible hour, and he always thought of himself as caught in a deadly dance partnership with him....


Bobby delayed Johnson’s occupation of the Oval Office, his move into the White House, and his address to Congress (planned for one day after Kennedy’s funeral), all in the name of Mrs. Kennedy’s grief. He came late to the new president’s first cabinet meeting, at which he was making a plea that Kennedy staffers stay on with him in this volatile period.

Bobby was putting off as long as he could any acknowledgment that Johnson was the president—and he would never, in the future, refer to him as such. Johnson’s usurpation of office had begun, in Bobby’s eyes, when he forced his unwanted way onto the ticket in Los Angeles, making all his subsequent acts illegitimate.

http://www.nybooks.com/articles/2012/05/24/americas-nastiest-blood-feud/


melden

JFK - Attentataufdeckung

15.07.2016 um 06:00
Zitat von Balthasar70Balthasar70 schrieb:Ich nenne es das nongoztenu- Karussell...., wie schon mal geschrieben, es geht aber nicht um die Gläubigen sondern um die Unbedarften, damit die nicht auch noch irgendwannmal im Lügenpresse-, Reichsbürger- Infokriegermob landen.
Warum sollte jemand, der an eine Verschwörung bei JFK glaubt, ein Reichsbürger oder Infokrieger werden? JFK-VTs gab es schon jahrzehnte bevor es "Infokrieger" und Konsorten gab- warum wirfst das dann alles in einen Topf?

Und eine Verschwörung bei JFK ist im historischen Rahmen gar nicht so weit hergeholt- denk mal an Attentate bzw. Mordversuche bei Lumumba, Fidel Castro etc. Oder an die OAS, die versuchte de Gaulle zu ermorden- das war alles in den frühen 1960ern. Attentate und zum Teil außer Kontrolle geratene Militärs und Geheimdienste waren für diese Zeit fast schon symptomatisch.
Das mit Reichsbürgern, Neonazis, Reptilientheoretikern etc. in einen Topf zu werfen finde ich da schon etwas gewagt.
Zitat von SonderlichSonderlich schrieb:Die "Wutbürger" hier, die sich durch ihr "Lügenpresse", "die da Oben" und "alles gefälscht" zu solchen machen, werden auch weiterhin darauf beharren, dass auf einem "richtigen" Erdbeerkuchen die Erdbeeren in einem anderen Abstand zu liegen haben.
Inwiefern mache ich ich zum Wutbürger, wenn ich niemals das Wort "Lügenpresse" in den Mund nehme und nicht in Kategorien wie "die da Oben" denke?
Warum ist jemand, der SACHLICHE Kritik an "Inside the Target Car" übt, ein "Wutbürger"?


1x zitiert1x verlinktmelden

JFK - Attentataufdeckung

15.07.2016 um 10:12
Zitat von bredulinobredulino schrieb:Warum ist jemand, der SACHLICHE Kritik an "Inside the Target Car" übt, ein "Wutbürger"?
Weil es einfacher ist, dich Wutbürger zu nennen als auf diese sachliche Kritik zu reagieren.


melden

JFK - Attentataufdeckung

15.07.2016 um 10:18
@Lambach
Du nennst deine Pixelmatsch-Diskussion "ernsthafte Kritik"?


1x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

15.07.2016 um 10:24
@Aniara
Es geht auch Hauptsächlich um die Denkweise von Wutbürgern, Truthern, Wahnwichteln.
Zweifeln aus der Lust am Zweifeln, ohne Ansatz den Zweifel beseitigen zu wollen und der Glaube an geheime Eliten die im Hintergrund die Welt beherrschen, natürlich auch ohne sie zu benennen.
JFK ist da ein Baustein, die Liste viel länger und die wenigsten glauben nur an eine Verschwörung, im Gegenteil, mit der Dauer zerfrisst es das Denkvermögen.


2x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

15.07.2016 um 10:35
Zitat von AniaraAniara schrieb:Du nennst deine Pixelmatsch-Diskussion "ernsthafte Kritik"?
Toll. Wieder einmal platzt du in den Thread und stellst eine falsche Behauptung auf.

"Inside the Target Car" hat überhaupt nichts mit "Pixelmatsch" zu tun.


melden

JFK - Attentataufdeckung

15.07.2016 um 11:00
Zitat von Balthasar70Balthasar70 schrieb:Es geht auch Hauptsächlich um die Denkweise von Wutbürgern, Truthern, Wahnwichteln.
Glaubst du, diese Denkweise haben sie über Nacht bekommen oder daß diese Denkweise ausschließlich auf das Konsumieren von diversen Verschwörungsseiten im Internet zurückzuführen ist?
Oder kann es sein, daß viele von ihnen den existentiellen Druck in den letzten zehn/zwanzig Jahren spüren und nicht mehr so recht glauben wollen, wenn man ihnen anhand von Statistiken erklärt, daß es ihnen besser geht als jemals zuvor?
Daraus resultieren dann die Wutbürger und Wahnwichteln und nicht, weil diese Menschen sich in einem Forum mit einem mehr als 60 Jahre alten Fall beschäftigt haben.

Was du betreibst, ist Vorzensur. Du glaubst echt, es wäre deine Mission, Leute davon abzuhalten, sich mit JFK auseinanderzusetzen.

Frag dich mal, wie "normal" dieser Fanatismus ist ...


melden

JFK - Attentataufdeckung

15.07.2016 um 11:17
Ich weiß nicht ob ich es schon mal verlinkt hatte :-), hier ist die Denke des Verschwörungstheoretiker/Gläubigen ganz gut beschrieben, ob nun JFK, 911, chemtrail oder Reptiloide.

http://antifaschismus2.de/verschwoerungstheorien/ueber-verschwoerungsideologien?layout=default (Archiv-Version vom 21.12.2013)

Dafür gibt's aber auch nochmal einen eigenen Faden :
Sind Verschwörungstheoretiker psychisch kranke Menschen?


1x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

15.07.2016 um 11:30
Zitat von guyrushguyrush schrieb:Die Frage ist eher , warum scheut ihr den Zapruder Film wie der Teufel das Weihwasser, sobald euch klar wird das ihr mit ihm keinen Bulumentopf mehr gewinnen könnt?
Ich scheue den Z-Film überhaupt nicht, sonst hätte ich ihn nicht schon unzählige Male angesehen.
Wobei ich nahezu jedes Mal bei Frame 313 die Erkenntnis gewinne, dass es ein Schuss von vorne gewesen sein kann. Fernab von gefundenen Hülsen, den mehrfach aktualisierten Autopsieberichten, Fotos und X-Rays und dem WR…

Nur frage ich mich, wenn der Z-Film die Wahrheit ausweist und damit z.B. keine Hinterkopfverletzung großen Ausmaßes vorlag, womit Du dann speziell die Aussagen der direkt beteiligten und aktiv handelnden Personen, wie David, O´Connor, Custer, Rike, Bird etc. begründen willst.
Denn wenn der Z-Film so wie wir ihn kennen das Kameraoriginal ist, dann hat es auch nie etwas zu verbergen gegeben. Warum wurden dann allerdings 2 Särge und 3 unabhängig voneinander agierende Teams eingeschaltet, um jeweils den toten Präsidenten zu unterschiedlichen Zeitpunkten ins Bethesda Hospital zu befördern bzw. in Empfang zu nehmen? Warum steckte man Kennedy in einen Leichensack und warum war KEIN GEHIRN mehr vorhanden als ihn O´Connor und sein Kollege ausgeladen haben, später wurde jedoch eines gewogen? Und warum wurde Kennedy in einem „Shipping Casket“ angeliefert und eben nicht im prunkvollen Sarg, den man von Fernsehbilder her kennt. Kennedy muss also fernab der OT noch einmal umbewegt wurden sein...und das alles weil der Z-Film die Wahrheit ausweist?

Wie lässt sich das dann noch mit den 2 Teams erklären die unabhängig davon den Z-Film entwickeln und sogenannte Briefing-Boards anfertigen mussten? Warum wussten weder im Bethesda Hospital die jeweiligen Teams voneinander noch später die Temas die den Z-Film aufbereitet haben. Hatten die alle Bock auf Agenten-Spielchen und wollten künstlich Spaß und Spannung aufbauen?
Warum macht man so eine Geheimniskrämerei bei Teilaspekten des Attentates, wenn es nichts zu verschleiern gab und die Sachlage glasklar und zweifelsfrei eindeutig war/ist, wie es der WR ausweisen möchte.


melden

JFK - Attentataufdeckung

15.07.2016 um 12:21
Dafür gibt's aber auch nochmal einen eigenen Faden :
Diskussion: Sind Verschwörungstheoretiker psychisch kranke Menschen?
Die Frage "Sind Verschwörungstheoretiker psychisch kranke Menschen?" ist ungefähr so dämlich wie "Sind Frauen mit langen Nasen Hexen?"

Wer lässt dich denn bitte sowas einfallen?


melden

JFK - Attentataufdeckung

15.07.2016 um 12:31
@Lambach
...das war wohl der Ersteller @tankguy


melden

JFK - Attentataufdeckung

15.07.2016 um 12:51
@Balthasar70

So, war jetzt mal auf dieser Seite:

und habe den ersten Beitrag gelesen:

http://antifaschismus2.de/verschwoerungstheorien/ueber-verschwoerungsideologien/457-gedanken-eines-nachbarn-ueber-verschwoerungstheoretiker (Archiv-Version vom 25.01.2016)

Das ist bestenfalls ein Schulaufsatz auf dem Niveau eines Dreizehnjährigen, darüber müssen wir nicht wirklich diskutieren. Eine Verallgemeinerung nach der anderen, alles in einen Topf, wirklich grausam...


Anzeige

2x zitiertmelden