JFK - Attentataufdeckung
27.05.2010 um 20:13Anzeige
JFK - Attentataufdeckung
Anzeige
JFK - Attentataufdeckung
27.05.2010 um 21:01@Sonderlich
Ich bin bisher von dieser Skizze ausgegeangen:
Hier ist zu erkennen, dass er Eintritt der Kugel einige Cemtimeter höher liegt, als auf dem Autopsiefoto. Der Winkel ist somit auch ein anderer, als auf deinen Fotos.
Nehmen wir jetzt mal deine Bilder:
Hier ist ein Winkel von 18° angegeben. Das Gutachten der Wissenschaftler geht von einem Winkel beim Schuss auf Conally von 40° aus. Auf dem Frame, wo Connally hinter dem Schild vorkommt, und wo der Schuss gefallen sein muss, sitzt er ganz entspannt da. Bei dem flachen 18° Winkel(wie gesagt, es wurde etwas anderes festgestellt) kann man davon ausgehen, dass er nicht Connallys Oberschenkel getroffen hätte.
Und man sollte auch nicht seine und die Aussage seiner Frau außer Acht lassen, die sagten, Connally wurde getroffen, als er hörte, dass Kennedy getroffen wurde und sich zu ihm umdrehen wollte.
Ich bin bisher von dieser Skizze ausgegeangen:
Hier ist zu erkennen, dass er Eintritt der Kugel einige Cemtimeter höher liegt, als auf dem Autopsiefoto. Der Winkel ist somit auch ein anderer, als auf deinen Fotos.
Nehmen wir jetzt mal deine Bilder:
Hier ist ein Winkel von 18° angegeben. Das Gutachten der Wissenschaftler geht von einem Winkel beim Schuss auf Conally von 40° aus. Auf dem Frame, wo Connally hinter dem Schild vorkommt, und wo der Schuss gefallen sein muss, sitzt er ganz entspannt da. Bei dem flachen 18° Winkel(wie gesagt, es wurde etwas anderes festgestellt) kann man davon ausgehen, dass er nicht Connallys Oberschenkel getroffen hätte.
Und man sollte auch nicht seine und die Aussage seiner Frau außer Acht lassen, die sagten, Connally wurde getroffen, als er hörte, dass Kennedy getroffen wurde und sich zu ihm umdrehen wollte.
JFK - Attentataufdeckung
27.05.2010 um 21:05Tja, aber das Foto, welches Du statt dessen gepostet hattest, spricht doch eine ganz andere Sprache!?Ulf schrieb:Ich bin bisher von dieser Skizze ausgegeangen:
Hälst Du es für möglich, dass ein Foto evtl. eine etwas bessere Abbildung der Wirklichkeit darstellen könnte, als eine schematische Skizze?
Bevor wir das aber vertiefen:
Wie ist das denn nun mit dem lautlosen Kugelhagel? Wie hat man das bewerkstelligt?
JFK - Attentataufdeckung
27.05.2010 um 21:15Das steht in dem Link über die polnischen Wissenschaftler.Sonderlich schrieb:Wie ist das denn nun mit dem lautlosen Kugelhagel? Wie hat man das bewerkstelligt?
Zwei Schützen haben sich bewusst abgestimmt, damit es sich jeweils wie ein Schuss anhört.
Es ging bei Foto und Skizze darum, dass man anhand der Skizze einen sehr schrägen Winkel zeigen wollte, der aber nicht dem Autopsie-Foto entsprach, damit der Schuss am Ende auch Connally im Oberschenkel treffen kann.
JFK - Attentataufdeckung
27.05.2010 um 21:19Wie weit waren die voneinander weg?
JFK - Attentataufdeckung
27.05.2010 um 21:24JFK - Attentataufdeckung
27.05.2010 um 21:33@Ulf
ja , vor allem das selbst für Genies unmöglich ist aus einer Mono-Aufnahme die Richtung dieser zeitgleichen Schüsse zu ermitteln und bei jedem der sich e xact in der Mitte zwischen zwei Schützen befindet diese selbst wenn zeitgleich geschossen wird als hintereinander geschossen gehört werden .
Die anscheinenden Unterschiede zwischen Foto und Skizze liegen an der Perspektive .
Die Aufnahme wurde von schräg oben gemacht und Kennedy wird an der rechten Schulter gehalten , so sieht das aus als ob der Einschuss unter der Schulterhöhe erfolgte .
ja , vor allem das selbst für Genies unmöglich ist aus einer Mono-Aufnahme die Richtung dieser zeitgleichen Schüsse zu ermitteln und bei jedem der sich e xact in der Mitte zwischen zwei Schützen befindet diese selbst wenn zeitgleich geschossen wird als hintereinander geschossen gehört werden .
Die anscheinenden Unterschiede zwischen Foto und Skizze liegen an der Perspektive .
Die Aufnahme wurde von schräg oben gemacht und Kennedy wird an der rechten Schulter gehalten , so sieht das aus als ob der Einschuss unter der Schulterhöhe erfolgte .
JFK - Attentataufdeckung
27.05.2010 um 21:57Du wirst Dich mit dem Gedanken abfinden müssen, dass Deinen polnischen Wissenschaftlern nur eine Kopie einer Tonbandaufnahme zur Verfügung stand, welche eine akkustische Kulisse wiedergibt, welche erst nach dem Attentatund womöglich an einem komplett anderem Ort stattfand.
Zwei Schützen haben sich bewusst abgestimmt, damit es sich jeweils wie ein Schuss anhört.
Diese Tonaufnahmen sind bereits vor vielen Jahren entsprechend untersucht und eingeordnet worden.
http://www.jfk-online.com/acousibm00.html (Archiv-Version vom 24.09.2010)
http://mcadams.posc.mu.edu/acoustic.htm (Archiv-Version vom 26.05.2010)
http://mcadams.posc.mu.edu/skip.txt (Archiv-Version vom 12.01.2011)
http://mcadams.posc.mu.edu/dpdradio.txt (Archiv-Version vom 19.07.2010)
Der Zweck Deiner Skizze war eine Schamitisierung der im Röntgenbild zu sehenden Gewebeverletzungen. Es geht nicht um die Silhouette sondern um die Wirbel, Sehnen und Muskeln.
Das Foto zeigt natürlch die Lage des Einschusses "von Aussen".
Ich sehe da keinen Widerspruch.
^Die Skizze bildet nicht die korrekte Körperhaltung Kennedys in der Limo ab. Das ist schon alles und für jedermann ersichtlich.
Lustig, oder? Ich habe mal gelesen, einige Parkland-Ärzte gingen sogar von einem 65° für die Rückenwunde Kennedys aus ... unglaublich, was?
Achtung! Jetzt mal "selbst denken":
Woher hätten diese Kugeln eigentlich kommen sollen?
- Oswalds Schützenposition im 5.Stock des höchsten (6.Stockwerke) Gebäudes, welches überhauft für ein Sniper-Nest in Frage käme, hat einen Höhenwinkel zur (Limo)von rund 20° gehabt.
- Für einen Winkel von 40° brauchst Du eine doppelt so hohe Position ds Schützen.... und erst bei 65° :|
- Hubschrauber?
- Heißluftbalon?
...
- UFO?
JFK - Attentataufdeckung
27.05.2010 um 22:00JFK - Attentataufdeckung
27.05.2010 um 22:03Ah, ja, klar, die polnische Studie in deutscher Zusammenfassung.
Ich zitiere:
Schütze „Y" stand in der Nähe des Eisenbahnviadukts, aber nicht an der Stelle, die von Augenzeugen genannt wurde, sondern noch näher am Viadukt. Es ist eine bekannte Methode, dass Snipers sich oft in den Schuss eines anderen „einschießen", und das menschliche Ohr ist dann manchmal nicht in der Lage, die beiden Schüsse akustisch zu trennen. Ein Oszilloskop hingegen lässt sich auf diese Weise natürlich nicht überlisten.
Dann kannst du ja als Verfechter dieser Oszillatoranalyse doch sicherlich folgedes Paradoxon auflösen. Hier mal eine Skizze (die Schützen im Gebäude und irgendwo "am Viadukt" sind hier genau 102 Meter auseinander, wenn Y noch weiter am Vidaukt ist, dann sind es noch mehr Meter). Der Schall des Schusses von X zu Y braucht eine Drittelsekunde, ist also wahrnehmbar.
Original anzeigen (0,3 MB)Jetzt das Paradoxon: wie können die Schützen X und Y sich abstimmen, dass ihre Schüsse von den Zeugen A, B, C und D als gleichzeitige Schüsse wahrgenommen werden?
@Ulf
Viel Spaß bei der Quadratur des Kreises ;)
JFK - Attentataufdeckung
27.05.2010 um 22:06@voidol
das hatte ich ihm schon vor Wochen vorgerechnet , vom Viadukt zu Kennedy waren es ca. 120m als er starb war er ca. 63m vom Schulbuchlager entfernt.
Beim ersten Schuss waren die Unterschiede noch grösser .
das hatte ich ihm schon vor Wochen vorgerechnet , vom Viadukt zu Kennedy waren es ca. 120m als er starb war er ca. 63m vom Schulbuchlager entfernt.
Beim ersten Schuss waren die Unterschiede noch grösser .
JFK - Attentataufdeckung
27.05.2010 um 22:28@voidol
Sind wir jetzt schon bei sechs Schützen?voidol schrieb:Jetzt das Paradoxon: wie können die Schützen X und Y sich abstimmen, dass ihre Schüsse von den Zeugen A, B, C und D als gleichzeitige Schüsse wahrgenommen werden?
JFK - Attentataufdeckung
27.05.2010 um 22:35Smart65 schrieb:Sind wir jetzt schon bei sechs Schützen?
@Smart65
JFK - Attentataufdeckung
27.05.2010 um 22:43@voidol
Egal was Du nimmst, nehm ein bischen weniger davon. Den Rest kannst Du mir ja abgeben. Es scheint zu wirken.
http://www.duden.de/suche/index.php?suchwort=Paradoxon&suchbereich=mixed#inhalte
Egal was Du nimmst, nehm ein bischen weniger davon. Den Rest kannst Du mir ja abgeben. Es scheint zu wirken.
JFK - Attentataufdeckung
27.05.2010 um 22:59@voidol
Entschuldigung!!! Ich gebe es zu, es war mein Fehler. Nicht richtig gelesen. Schande über mich.
JFK - Attentataufdeckung
28.05.2010 um 00:47@Sonderlich
/dateien/gg4378,1274991426,magischekugel1.jpg
Vergrössere es und Du siehst, dass Deine Linie einen Absatz hat. So kann der Schuss nicht erfolgt sein.
Geh auf Dein erstes Bild mit der Zeichnung. Klicke mit rechts drauf und öffne Eigenschaften:
/dateien/gg4378,1274991426,magischekugel1.jpg
Vergrössere es und Du siehst, dass Deine Linie einen Absatz hat. So kann der Schuss nicht erfolgt sein.
JFK - Attentataufdeckung
28.05.2010 um 08:11@Smart65
Ich hab das Bild selbst hochgeladen. Der "Knick" befindet sich vielleicht ja auch in Deiner Optik.
Das ist übrigens keine "Zeichnung", sondern ein frühes Lightwave-3D-Rendering von Dale K. Meyers.
http://www.jfkfiles.com/jfk/html/tech.htm
Ich hab das Bild selbst hochgeladen. Der "Knick" befindet sich vielleicht ja auch in Deiner Optik.
Das ist übrigens keine "Zeichnung", sondern ein frühes Lightwave-3D-Rendering von Dale K. Meyers.
http://www.jfkfiles.com/jfk/html/tech.htm
JFK - Attentataufdeckung
28.05.2010 um 11:51Man vergleiche die schematische Zeichnung mit dem Bild vom Tatort.
Was stimmt hier nicht?
Aus den 3° Bergabfahrt sind 10-15° geworden.
Wenn man auf dem Foto die Position etwa vor den Leuten sieht, dann wird das wohl nichts mit dem flachen Winkel. 40° scheinen hier doch eher zu stimmen.
Dann sehen wir die Beiden von oben, wobei Connally um ca. 30cm nach innen gerutscht ist und vergleichen das mit einem Foto.
Auch hier sollte für jeden erkennbar sein, dass versucht wird, die Dinge zu verzerren.
Was stimmt hier nicht?
Aus den 3° Bergabfahrt sind 10-15° geworden.
Wenn man auf dem Foto die Position etwa vor den Leuten sieht, dann wird das wohl nichts mit dem flachen Winkel. 40° scheinen hier doch eher zu stimmen.
Dann sehen wir die Beiden von oben, wobei Connally um ca. 30cm nach innen gerutscht ist und vergleichen das mit einem Foto.
Auch hier sollte für jeden erkennbar sein, dass versucht wird, die Dinge zu verzerren.
Anzeige