Mondlandung

serran schrieb:ich weiss nicht, ob das ne rhetorische Frage war, aber das is nurn Rover

@Unwissend regt sich ja darüber auf, dass die Landung eines Rovers nicht die selbe mediale Aufmerksamkeit erhält, wie die allererste Landung von Menschen auf dem Mond.
Aber diese Logik versteht wohl nur er selbst....

@kleinundgrün
Ach so war das gemeint.
Ich lese schonmal aus Prinzip keine Texte, welche keine oder kaum Satzzeichen und/oder ohne Absätze geschrieben werden.

Btt: Naja, wen wunderts...Rover/Sonden sind nunmal nicht mitn "ersten" Mal (und sogar bemannt) zu vergleichen. Stimmt ja auch.

Immerhin krähen die Ersten schon auf Youtube: "Die China Mondlandung ist fake, das sieht so aus wie bei den Amis" oder, kein scheiss: "Die Farbe des Mondes ist auf dem Video genau gleich wie damals bei den Amis."

Naja.

serran schrieb:Stimmt ja auch.

Eben.

serran schrieb:Immerhin krähen die Ersten schon auf Youtube: "Die China Mondlandung ist fake, das sieht so aus wie bei den Amis" oder, kein scheiss: "Die Farbe des Mondes ist auf dem Video genau gleich wie damals bei den Amis."

Wenigstens sind sie konsequent.

Wenn ich mich recht entsinne war ja schon bei der dritten (geplanten aber dann im All geplatzten) Mondlandung das Mediale Interesse so gering dass auf eine Live Übertragung des Starts verzichtet wurde.

@naas

Das liegt auch daran, das viele sich das einmal ansehen und ihnen das auch reicht. Sie sagen sich, ach ist doch eh immer das Gleiche. Das ist leider schade, denn es verlieren immer so schnell alle das Interesse an der Wissenschaft.

@Yotokonyx
Deswegen wurde doch mit der Apollo 13 fast Katastrophe wieder etwas Spanung in das Ganze gebracht. Alles im Stduio gedreht um wieder Interesse an der Raumfahrt zu wecken. Die waren nie im All und hatten nie Schwierigkeiten
duck und weg

PapWT schrieb:Deswegen wurde doch mit der Apollo 13 fast Katastrophe wieder etwas Spanung in das Ganze gebracht. Alles im Stduio gedreht um wieder Interesse an der Raumfahrt zu wecken

Wenn nichts passiert ist es komisch, dann ist angeblich zu fehlerfrei, wenn was passiert ist inszeniert....
Nie machen die was richtig :D

@leader

Nach dem alten Motto:

Wie man es macht, macht man es falsch.
Und macht man es falsch, dann ist es auch nicht richtig.

Ich kann diesen ganzen "Die Landung war inszeniert"-Unsinn wirklich nicht mehr hören.

Total_Recall schrieb am 03.01.2014:Nach meinen Erfahrungen schwingt bei der Leugnung der Mondlandung oft eine sehr digitale Haltung gegen die USA mit: "Wer einmal lügt...". Kurz: die Amis lügen immer. Teilweise spielt es auch überhaupt keine Rolle, wogegen man ist. Es zählt nur, dass man dagegen ist und dass man andere findet, die auch dagegen sind.
-TR

Genau das ist es! Ami-Bashing ist auch sowas von in bei bestimmten Zeitgenossen.

Im Übrigen sind die immer schuld und denen ist alles, aber wirklich auch alles, zuzutrauen.

Das Killargument für eine gefakte Mondlandung ist für mich der Glückwunsch der Russen zur erfolgreichen Mondlandung. Als Todfeinde im kalten Krieg - und mit verschiedenen Stellvertreter-Kriegen - wäre es leicht nachzuweisen, dass die Funksignale nicht vom Mond kamen.

Roland Emmerich - der mit Independence Day - wurde mal gefragt, ob er dies nachstellen könne. Selbst mit modernster Digitaltrick-Technik ist dies nach seiner Ansicht auch heute nicht zu machen.

Und die erste Mondlandung war 1969. Wir hatten lustige S/W Röhren Fernseher, Computer gabs nicht, Telefone hatten Wählscheiben. Samstags lief Daktari und Bonanza. Und Frauen trugen keine BH´s.

Akzeptiert es einfach, dass hier die größte technische Leistung des Jahrhunderts erbracht wurde und respektiert es, dass es Nationen und Männer gibt, die zu außerordentlichen Leistungen in der Lage sind.

Auch wenn ihr euch gerade mal die Schuhe zubinden könnt.

Schimanski45 schrieb:Und Frauen trugen keine BH´s.

Mist, darauf hab ich gar nicht geachtet. Aber ich weiß noch, daß sie sich nicht so für die Mondlandung interessierten wie ich.

Hi,

Schimanski45 schrieb:Wir hatten lustige S/W Röhren Fernseher, Computer gabs nicht

Es gab nur 2 Programme, aber Computer schon. Nur waren die ein klein wenig größer :D

-TR

@Total_Recall

Total_Recall schrieb:Es gab nur 2 Programme, aber Computer schon. Nur waren die ein klein wenig größer :D

Und vor allem unbezahlbar. Der normale Mensch konnte sich keine Verwendung dafür vorstellen.

Ich habe mal gelesen, dass die damaligen Computer der NASA eine Rechenkapazität von einem heutigen einfachen Taschenrechner hatten.

Apollo:

Der Rechner hatte Abmessungen von 61 × 32 × 15 cm. Er wog 31.7 kg und verbrauchte 70 Watt Strom bei 28 V Spannung. Im Standby Modus waren es noch 15 Watt. Dazu kamen die hier abgebildeten Bedienungseinheiten die je 20 × 20 × 17.5 cm groß waren und 8 kg wogen. Zwei davon waren im CM und eines im LM.

Zuletzt umfasste der Speicher schließlich 36 KWorte (72 KByte) ROM und 2 KWorte (4 KByte) RAM.

Sehr interessant! Hier weiterlesen:
http://www.bernd-leitenberger.de/computer-raumfahrt1.shtml

@Kurzschluss

Kurzschluss schrieb:Sehr interessant! Hier weiterlesen:

Jaaaa, in der Tat eine tolle Seite, auch weil dort auf die thermischen und athmosphärischen Bedingungen eingegangen wird.


Vielen Dank für den Link ;-)

Schimanski45 schrieb:Das Killargument für eine gefakte Mondlandung ist für mich der Glückwunsch der Russen zur erfolgreichen Mondlandung.

Genau, auch die Amis haben den Sowjets zu dem gefakten Flug von Gagarin gratuliert. Von daher waren es die Sowjets den Amis einfach schuldig. ;)

Nebelschwade schrieb:Genau, auch die Amis haben den Sowjets zu dem gefakten Flug von Gagarin gratuliert. Von daher waren es die Sowjets den Amis einfach schuldig. ;)

Nicht vergessen, die Weizenlieferungen die den Russen das Maul stopften.

@leader

Das muss aber reichlich Weizen gewesen sein. Immerhin scheinen sie ja bis heute satt zu sein...

@HBZ

Nicht zu vergessen den Geheimvertrag, alle Mc Donalds Restaurants in Russland zu schließen, Coca-Cola nicht mehr nach RU zu importieren und ein Bananen-Embargo zu verhängen.

@Unwissend

Wurden 'wir' auch von den manipulierten Medien-Bossen manipuliert, als Curiosity im vorletzten Jahr auf dem Mars landete und diesen seitdem unsicher macht?

Ich hatte das Gefühl, dass diese "Meisterleistung der Menschheit" hinreichend in den Medien gewürdigt wurde. (Na klar, es kann immer mehr sein. Curiosity 24/7. Wer das will, kann dies ja aber auch gerne und bequem im Netz verfolgen.)

Die Breite als auch die Tiefe der Verfügbarkeit von Informationen und Nachrichten hat sich seit den 60ern doch ein wenig verändert. Diesem Umstand tragen letztlich auch die Medien Rechnung. Ganz ohne Manipulationsgedanken.

Hi,

@knallkopp

knallkopp schrieb:Die Breite als auch die Tiefe der Verfügbarkeit von Informationen und Nachrichten hat sich seit den 60ern doch ein wenig verändert.

Das wissen aber nur die zu schätzen, die diese Entwicklung auch miterlebt haben oder genügend Bewusstsein, um das ausreichend zu würdigen. Ich gehöre zur ersteren Fraktion und weiß noch, wie mühselig es war, überhaupt an Informationen zu kommen. Sie mussten auch mit echtem Geld bezahlt werden. :D
Nicht zu vergessen: die Informationen musste man sich sogar selber suchen, nix von wegen Newsletter oder Mailingliste oder ... Sie waren letztlich auch stark regional eingegrenzt und lediglich die Medien unterhielten ein Netz von Korrespondenten im Ausland.

knallkopp schrieb:Ganz ohne Manipulationsgedanken.

So habe ich das auch verstanden. Was nicht bedeutet, dass es früher keine Manipulationen gab.
-TR