Mondlandung

@Thorsteen

Ach du meine güte ! Der start des saturn v 1969 bei der apollomission war ein fake der auch in "hollyholz" gedreht wurde. Alle die dort versammelten leute waren ein hoax. Es startete keine rakete saturn v mit den armen astroanuten an bord auf den Mond. Diese ganze apollomissionwar ein witz der nasa für die amrikaner und die ganze menschheit.

Und noch was . Schau mal dir bitte die von der nasa präsentierten filme des Mondes an. Die müssen doch echt und glaubwürdig sein. Man erkennt perfekte geometrische strukturen der einst dort existierenden künstlich angelegten anlagen die mittels von extrem hoher temperatur geschmolzen und zerstört gewesen sein mussten. Diese anlagen (aus metall ?) bedeckten etwa 50 % der oberfläche des mondes. In zahlreichen kratern sind überbleibsel dieser anlagen erkennbar,die seltsamerweise nicht verschwanden.

@fito
Du hast doch bestimmt ein paar Links zu diesen Bildern. Wenn es geht mit Erklärungen, was da zu sehen sein soll. Danke!

fito schrieb (Beitrag gelöscht):Edelschimmel ??? Wo weisstu das her ? Aus welchen quellen ?

Fallen doch alle Naselang mal vom Himmel so ein paar Brocken vom Mond, muss man nur mal probieren dann weisst das es Edelschimmel ist. @fito

zaeld schrieb:Mein Einwand bezog sich eher auf kurze Youtube-Schnipsel, die Mondlandungszweifler hochgeladen haben - denen traue ich nämlich zu, im Zuge der Wahrheitsfindung die Wahrheit mal kurz zu verdrehen.

Ja, so mancher Verschwörungsspezialist fälscht selber, um der NASA eine Fälschung anzudichten.

Exemplarisch dafür: Jack White: (bei den geistig befreiten im Mondlandungsfaden gefunden)

1. Beispiel: Bildverfälschung
Hier http://www.aulis.com/jackstudies_3.html behauptet Jack White, daß 2 Fotos aus der exakt gleichen Perspektive gemacht wurden, was ohne Stativ unmöglich ist, "Use of tripod on the Moon? 1"
In Wahrheit hat jack White 2 Bilder so beschnitten, daß der exakt gleiche Bildausschnitt rauskommt. hier die Originale: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5868.jpg (Archiv-Version vom 01.02.2019) und http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5867.jpg (Archiv-Version vom 12.01.2019)

Das gleiche Spiel hier nochmal: http://www.aulis.com/jackstudies_7.html "Use of tripod on the Moon? 2"
Die Originale dazu http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/AS12-46-6727.jpg (Archiv-Version vom 18.07.2012) und http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/AS12-46-6726.jpg (Archiv-Version vom 18.07.2012)

2. Beispiel: Bild gespiegelt
Hier http://www.aulis.com/jackstudies_5.html "Two different views" behauptet Jack Whit, daß bei ein und dem selben Blick aus einem Fenster die Schatten einmal rechtrum und einmal linksrum geworfen werden. In Wahrheit hat er eines der beiden Bilder gespiegelt, um diesen Eindruck zu erwecken. Hier dir Originale: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5847.jpg (Archiv-Version vom 30.04.2016) und http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-37-5458.jpg (Archiv-Version vom 03.01.2019)

3. Beispiel: Bildgröße verändern
Hier http://www.aulis.com/jackstudies_22.html "The proof is in the detail 1" hat er ein Foto verkleinert um damit darzustellen, daß bei der dargestellten Größe der Objekte Unstimmigkeiten zu erkennen sind. betrachtet man jedoch die Originale lösen sich seine Behauptung in Luft auf.
Hier noch die beiden Aufnahmen. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-147-22527.jpg (Archiv-Version vom 01.02.2019) und http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-134-20435.jpg (Archiv-Version vom 01.03.2012)

Hallo lieber flichtenmoped,

auf yt gibt es zahlreiche nasafilme vom mond.Die sind glaubwürdig, keine fakes. Da erkennt man zahlreiche überbleibsel von heftig zerstörten, vermutlich aus metall angelegten artefakten die einst den moond bedeckt haben. Diese überbleibsel sehen metallisch aus. Übrigens erkennt man deutlich eine perfekt glatte fläche auf der diese anlagenschicht platziert wurde.

Diese "fundamentschicht" ist zu perfekt glatt, um naturellen ursprung zu sein.

@McMurdo
Hehehe, ein Witz ? Ist wirklch was vom mond auf unsere klugen köpfe heruntergefallen ? Glaubst du wirklich diesen witz ? Vom mond konnte nix abfallen. Bei temp. von -120 bis -200 c ist alles hart wie ein steel oder noch härter.

@McMurdo
Nee ist. Tatsächlich wahr!

fito schrieb:Bei temp. von -120 bis -200 c ist alles hart wie ein steel oder noch härter.

Auf dem Mond herrschen doch durchgehnd angenehme 50-70 Grad. Du weist aber auch gar nix. Ist doch klar das es da heisser wird als bei uns da die Sonne da direkt drauf scheinen kann ohne Atmosphäre. Denk doch mal nach.

@McMurdo

Richtig. Das stimmt. In den mondschatten fällt die temp. angeblich bis -200 c grad während wenn die sonne scheint ( falls das überhaupt lichtsonne ist) steigt die temp. wesentlich bis +100 c grad. Aber all diese daten sind frei erfunden und wurden nie wissenschaftlich und empirisch nachgewiesen. Da der luftdruck auf dem mond ein null beträgt wissen wir nicht genau wie sich unter solchen extremen umständen die festkörper verhalten werden.
Wie konnte irgendetwas vom mond abbröckeln und auf die erde herunterfallen ? Es gibt doch so etwas wie ein gravitationsfeld des mondes das alles dort "oben" zusammenhält. Oder ?

fito schrieb:ist alles hart wie ein steel oder noch härter.

Boey, legierter oder unlegierter Stahl???

@berlinandi

Tja, gute frage. Mag sein legiert und teilweise künstlich angelegt. Es gibt mondflächen die wie eine dicke eis-oder kristallschicht aussehen. Die heissen mares. Sie sind deutlich durchsichtig sodass wir sogar komische innere strukturen sehen können.
Die sehen wie festkörper aus sind aber dicht von einer durchsichtigen schicht zugedeckt.

fito schrieb:Tja, gute frage. Mag sein legiert und teilweise künstlich angelegt

Echt? Ich dachte man kann Stahl nur durch die Verhüttung von Eisenerz herstellen. Weißt ja so Kohlenstoffgehalt und so;).

Jetz versuchst du fehlende argumente in einen witz zu verwandeln. Eine berechenbare taktik um die disskusion lächerlich zu machen. Wirklich schade wenn man nix zu sagen hat.

[

fito schrieb:Jetz versuchst du fehlende argumente in einen witz zu verwandeln. Eine berechenbare taktik um die disskusion lächerlich zu machen. Wirklich schade wenn man nix zu sagen hat.

Wo ist da der Witz? Oder kennst du einfach nicht den Unterschied zwischen Eisen (Element), Stahl und Gusseisen?

Troll wo anders.

fito schrieb:Eine berechenbare taktik um die disskusion lächerlich zu machen.

Wenn du mich fragst hast du damit angefangen.

@berlinandi

Lieber bernardi :Aus metall. d.h. wir wissen nicht aus welchem, vielleicht aus legierung. Kapiert ? So einfach das ist.
Mag sein aus gestein oder einem erz. Das wissen wir nicht und werden nieeeee wissen.

fito schrieb:Lieber bernardi :Aus metall. d.h. wir wissen nicht aus welchem, vielleicht aus legierung. Kapiert ? So einfach das ist.

Du hast doch vorhin explizit von dem Metall Stahl gesprochen, du erinnerst dich? Stahl ist ein Konstruktionswerkstoff der größtenteils aus dem Element Eisen besteht und maximal 2,0-2,05 Prozent Kohlenstoffgehalt besitzt.

Stahl stellt man durch die Verhüttung von Eisenerz her.

Neee, ich hab geschrieben hart wie steel nicht das das steel ist. Lies bitte mit aufmerksamkeit.

Vielleicht solltest du auch die Fragen mit Aufmerksamkeit lesen auf die du amtwortest.