Mondlandung

Pan_narrans schrieb:Ähm, das Video heißt übersetzt eher "unwiderlegbarer Beweis für die Mondlandung" und versucht zu zeigen, dass die Aufnahmen unter der Mondbeschleunigung von etwa 1,62 ms-2 entstanden sind und nicht unter der Erdbeschleunigung von etwa 9,81 ms-2.

Was ja auch noch ein Punkt ist, die meisten der Videos waren damals Livestreams (für damalige Verhältnisse!) und wer die Tricktechnik der damaligen Zeit kennt der weiß das es nicht möglich gewesen wäre so etwas zu faken, ohne das man es schon nach 10 Minuten merkt. Da wäre der Aufwand für die ganze Verschwörung höher als die Flüge zum Mond. Aber Logik war ja noch nie die Stärke von Schwurblern.

Alleine die Qualität der Filme spricht Bände. Selbst Stummfilme hatten bereits bessere. Ein Fake würde ein wesentlich besseres Bild aufweisen.

off-peak schrieb:Alleine die Qualität der Filme spricht Bände. Selbst Stummfilme hatten bereits bessere. Ein Fake würde ein wesentlich besseres Bild aufweisen.

Hey, das ist ja das Perfide! Wir sollen glauben, dass es so ist! ;-)

Aber es ist belustigend, dass die VT'ler jetzt neben Physik und Mathematik auch Englisch nicht beherrschen... *facepalm*

Randnotiz schrieb (Beitrag gelöscht):Bevor jetzt jemand das wieder für hirnrissig hält, irgendein ein Doktor in Physik hatte die Filme der Hasselblatt in den Ofen gelegt und die sind geschmolzen, obwohl auf dem Mond keine Luft als Wämeleidträgermedium existiert.

Verstehe Deinen Punkt nicht. Hat irgendjemand hier fotographischen Film in einen Ofen gelegt? Oder auf dem Mond? Wieso hat er das gemacht?

Randnotiz schrieb (Beitrag gelöscht):Der Mond sieht ja auf der Rückseite völlig anders aus. Angeblich dreht sich der Mond um sich selbst genauso schnell wie die Erde um die Sonne, dass wir immer nur die Vorderseite sehen.

Kannst du ganz einfach überprüfen, mach Fotos vom Mond. Und solltest du plötzlich wirklich die Rückseite sehen, dann Gratulation, du bist der erste seit Millionen Jahren der das geschafft hat.

Randnotiz schrieb (Beitrag gelöscht):Bevor jetzt jemand das wieder für hirnrissig hält, irgendein ein Doktor in Physik hatte die Filme der Hasselblatt in den Ofen gelegt und die sind geschmolzen, obwohl auf dem Mond keine Luft als Wämeleidträgermedium existiert.

Es IST hirnrissig.

Als Neil Armstrong am 21. Juli 1969 als erster Mensch einen Fuß auf den Mond setzte, gab es noch keine Digitalkameras. Stattdessen hatten die Astronauten umgebaute Hasselblad-Kameras dabei, in denen Kodak-Ektachrome Diaflime benutzt wurden. Diese Zelluloid-Filme haben einen relativ niedrigen Schmelzpunkt von knapp 64 Grad Celsius. Wie konnten damit Bilder auf dem Mond gemacht werden, dessen Oberfläche sich auf über 100 Grad Celsius aufheizt?

Auf der Erde wird die zum Beispiel wohlige Wärme eines Ofens über die Moleküle der Luft übertragen. Da auf dem Mond keine Atmosphäre vorhanden ist, deren Moleküle Wärmeenergie übertragen könnten, bleibt nur die Sonnenstrahlung. Und sobald diese weg ist, wird es auf dem Mond auch richtig kalt. Da die Astronauten die Kameras nicht auf dem heißen Boden abgelegt haben, bleibt die Frage, wie stark die Kameras die Wärmestrahlung absorbieren. Die Hasselblad-Kameras besaßen eine weit gehend silberfarbene Außenhaut und reflektierten das Sonnenlicht so gut, dass sich die Kameras nicht stärker als auf durchschnittlich 30 Grad Celsius aufheizten. Zudem wurden sie im Schatten auch immer wieder abgekühlt.

(Quelle: http://www.spektrum.de/wissen/10-mythen-ueber-die-mondlandungen/1301190 )

Pan_narrans schrieb:Verstehe Deinen Punkt nicht. Hat irgendjemand hier fotographischen Film in einen Ofen gelegt? Oder auf dem Mond? Wieso hat er das gemacht?

Die wollen mit dem Unsinn beweisen das es gar keine Aufnahmen vom Mond geben könnte, was sind schon rund 10.000 Fotos die bei den Apollo-Missionen gemacht wurden, muss alles Photoshop sein......

@Thorsteen
Ich verstehe dabei dann irgendwie nicht das:

Randnotiz schrieb (Beitrag gelöscht):obwohl auf dem Mond keine Luft als Wämeleidträgermedium existiert.

Gerade darum sind sie ja nicht geschmolzen.

Pan_narrans schrieb:Gerade darum sind sie ja nicht geschmolzen.

Dir ist das klar, mir ist das klar und vielen anderen hier auch. Aber Schwurbler haben es nicht so mit Physik oder solchen ekligen Sachen wie etwa "denken". *bäääh, ganz böse!* Der ganze Kram kommt doch alle paar Wochen wieder neu hoch, keine Ahnung wie oft das schon widerlegt wurde. Mir fällt nicht ein einziges Argument der VTler ein das nicht schon mehrfach widerlegt wurde, nicht eines. Und trotz allem holen sie die alten Kamellen wieder und wieder aus der Mottenkiste raus.......

Thorsteen,
gibt`s doch, nicht so ganz auf dem Laufenden?
https://www.n-tv.de/wissen/Epic-zeigt-den-Mond-von-hinten-article15670871.html

@Randnotiz

Randnotiz schrieb:Thorsteen,
gibt`s doch, nicht so ganz auf dem Laufenden?
https://www.n-tv.de/wissen/Epic-zeigt-den-Mond-von-hinten-article15670871.html

Schaue Dir doch einmal das große, blaue Ding im Hintergrund an:



Was könnte das wohl sein?

Randnotiz schrieb:gibt`s doch, nicht so ganz auf dem Laufenden?

Ich hatte eigentlich nicht von Sonden/Raumfahrt gesprochen, sondern von DIR persönlich. Mach doch mal Fotos von der Erde aus vom Mond und du wirst feststellen das dein "angeblich" nicht stimmen kann.

Siehe hier (Hervorhebung von mir):

Randnotiz schrieb (Beitrag gelöscht):Der Mond sieht ja auf der Rückseite völlig anders aus. Angeblich dreht sich der Mond um sich selbst genauso schnell wie die Erde um die Sonne, dass wir immer nur die Vorderseite sehen.

Interessant ist deine Denkweise, da können wir tonnenschwere Objekte (zb. Hubble mit 11,1 t oder die MIR mit fast 130 t) in die Mondumlaufbahn bzw. erdferne Orbits befördern, aber den Mond können wir ja angeblich nicht erreichen und alles war/ist ein Fake. Respekt!

Narrenschiffer schrieb (Beitrag gelöscht):Wie geil ist das denn?

An einigen Stellen wirkt er aber schon arg ausgebleicht. Muss was dran sein ;-)

Thorsteen schrieb:aber den Mond können wir ja angeblich nicht erreichen

Es gibt kein "wir". Es handelt sich ausschließlich um die Physik der NASA und der USA, die das nicht ermöglicht. Die UDSSR ist mit den beiden Lunochods von der Erde aus ferngesteuert einige Monate auf dem Mond rumgekurvt, so um 1971/72, Wikipedia: Lunochod

Merke: die russische Physik kann alles (wie bei SCAMWAY auch). :D

Ich schreib jetzt keinen dritten roten Beitrag innerhalb weniger Stunden.
Ich mach jetzt für einen Tag dicht, so dass alle in sich gehen können.

Thorsteen,
ja, das hinterm Mond-Foto gibt es. Das Foto vom Dreiecks-Ufo 1994 über Lüttig auch. Unter uns Gebetsschwestern, so ein Nasa-Foto kann ein 10 jähriger im Tutorial auf YouTube erstellen.

Ich habe mich nie zu Temperaturen auf dem Mond geäußert und ob dort eine Kamera funktioniert. Ich weiß das nicht, ich bin nicht der Papst. Beim Experiment im Backofen ging es mir darum, dass hier selbst ein promotionierter Physiker gelöscht werden würde. Meinungsfreiheit in Politik und Wissenschaft sind in Deutschland todt. Die Putztruppe von Maas&Kahane ist inzwischen überall unterwegs.

Randnotiz schrieb:Meinungsfreiheit in Politik und Wissenschaft sind in Deutschland todt. Die Putztruppe von Maas&Kahane ist inzwischen überall unterwegs.

Unsinn.

Randnotiz schrieb:Thorsteen,
ja, das hinterm Mond-Foto gibt es. Das Foto vom Dreiecks-Ufo 1994 über Lüttig auch. Unter uns Gebetsschwestern, so ein Nasa-Foto kann ein 10 jähriger im Tutorial auf YouTube erstellen.

Wie machtet der 10 Jährige das eigentlich in den 60er und 70er?

Wie erwähnt bewusstes Trollen, oder man solle in Deutschland vielleicht mal eine Schulpflicht bist 80 Jahre einführen..

Randnotiz schrieb:. Ich weiß das nicht, ich bin nicht der Papst. Beim Experiment im Backofen ging es mir darum, dass hier selbst ein promotionierter Physiker gelöscht werden würde. Meinungsfreiheit in Politik und Wissenschaft sind in Deutschland todt. Die Putztruppe von Maas&Kahane ist inzwischen überall unterwegs.

Das du das nicht weißt ist irgendwie sehr deutlich, also so vieles was du nicht weißt.

Und nein, zeig doch mal auf welcher Physiker das so war.

Und was hat das alles mit Meinungsfreiheit zu tun?

Hast du dich eigentlich schon mal an ner Thermoskanne verbrannt, wenn da heiße Getränke drin waren?

Randnotiz schrieb:Ich habe mich nie zu Temperaturen auf dem Mond geäußert und ob dort eine Kamera funktioniert. Ich weiß das nicht, ich bin nicht der Papst.

Fast 10.000 Fotos bei den Apollomissionen sind Beweis genug das es funktioniert. Oder was meinst du wie die Russen ihre Raumfotos bei Weltraumspaziergängen gemacht haben? Faken die auch alles? Wie hat man einen Hochleistungscomputer mit Photoshop ins Jahr 1969 bekommen? Da war nämlich die erste Mondlandung. Kleiner Hinweis, der Commodore C64 wurde erst 1982 veröffentlicht und welche "Hochleistungsgrafik" der hatte können dir einige der älteren hier bestimmt noch erzählen. Allein wenn man sich die HD-Scans der Apollobilder ansieht stellt man sofort fest das es keine Möglichkeit der Manipulation zu dem Zeitraum gegeben haben kann. Es war technisch nicht möglich.

Randnotiz schrieb:Beim Experiment im Backofen ging es mir darum, dass hier selbst ein promotionierter Physiker gelöscht werden würde.

Dann hat er in irgend einer Baumschule promoviert, das fehlen von Luftmolekülen auf dem Mond und Strahlungswärme als einzigste Wärmequelle sollte jedem mit normaler Schulbildung sofort einfallen. Interessant wäre das Experiment eher gewesen wenn es in einem Hochvakuum und ohne Strahlungswärme stattgefunden hätte, aber wie schon erwähnt, das Ergebnis kann jeder schon vorher sagen.

Wer kann die Filmaufnahme mit dem durchsichtigen Astronauten erklären? Ich bin kein Hobbyfilmer und weiß deshalb nicht Bescheid darüber.

Energiewesen schrieb:Wer kann die Filmaufnahme mit dem durchsichtigen Astronauten erklären?

Welche meinst du? Hast du einen Link dazu?

Feydakin,
um wieviel wollen wir wetten, dass es das Experiment mit dem Film im Backofen gab?

Die Astronauten haben auf dem Mond geschlafen, gegessen, waren auf dem Klo, haben gearbeitet und zwischendurch noch 10.000 Fotos gemacht?