Flache Erde

@W0lfSpirit
Bei Dir würde sich Archimedes im Grab herumdrehen :) Ein Kilo Federn die schwimmen verdrängen exakt einen Liter Wasser mit der Dichte von 1 kg/l

Ein Kilo Blei verdrängt untergetaucht nur weniger als 100 ml

Nein nein, die Federn saugen das Wasser sogar auf statt es zu verdrängen (Saugizität ca 5,9) während das Wasser am Bleiklumpen elegant abperlt (Perlizität von wenigstens 17,0) DAS hat euch euer Schulsystem wohl nicht gelehrt?!

Nehmt einen Gänsebraten, schmeißt den ins Wasser, und er geht unter.
Nehmt eine lebende Gans, schmeißt die ins Wasser, und sie schwimmt.

Daraus resultiert, dass Federn leichter als Wasser sind und Wasser wiederum leichter als Blei ist, weil der 1 kg Bleiklumpen im Wasser untergeht, also muss 1 kg Federn leichter als Wasser und damit auch als Blei sein.

Wenn das nicht logisch ist, oder hat jemand noch einen dümmeren Beweis? :D :D :D

@FrankD
Macht keinen Sinn. Federn schwimmen, weil sie nichts verdrängen können. Würden sie mit ihrem Eigengewicht inklusive Masse und Volumen Wasser verdrängen, würden sie sinken weil das Wasser "ausweicht" und den Platz nach untenfreigibt, während das Wasser auf die Seite und über den sinkenden Objekt ausweicht.


Wenn du eine randvolle Badewanne vor dir hast und du legst 1kg Federn auf das Wasser passiert vermutlich gar nichts bis sehr wenig. Legst du einen Kilo Blei rein läuft die Wanne über weil viel mehr Wasser verdrängt wird.

Wenn du es mir nicht glaubst, nehme eine Schüssel her, mach sie randvoll mit Wasser und versuche es mal mit ein Federn und dann ein paar Steine. (Kannst auch einen grösseren hernehmen). Federn kannst du draufmachen soviel du willst, sie sollten sogar mehr Wasser aufsaugen, als sie verdrängen.


@emz
Wobei es da eben auch massiv auf die Dichte des Materials ankommt ;)

@W0lfSpirit

Macht keinen Sinn. Federn schwimmen, weil sie nichts verdrängen können. Würden sie mit ihrem Eigengewicht inklusive Masse und Volumen Wasser verdrängen, würden sie sinken weil das Wasser "ausweicht" und den Platz nach untenfreigibt, während das Wasser auf die Seite und über den sinkenden Objekt ausweicht.

Qatsch es kommt aufs spezifische Gewicht an...ist das Volumen gross aber das spezifische Gewicht gering schwimmt ein Objekt und verdrängt sein Gewicht .....ist es schwer oder das Volumen gering sinkt es und verdrängt nur sein Volumen.....
Falls du es nicht glaubst besorg dir nen Kilo Blei und ein Kilo Eis und nen Eimer.....bei dem Blei wird kaum was überlaufen bei dem Eis ein Liter....geht auch mit ner Bodgakugel und dem selben Gewicht in Eis nur wird die Kugel wegen dem geringeren spezifischen Gewicht ein gösseres Volumen verdrängen als das Blei aber das Prinzip ist das selbe....

Natürlich verdrängen die Federn Wasser. Die Masse des verdrängten Wassers ist nur größer als die der Federn. Wenn

W0lfSpirit schrieb: sinken weil das Wasser "ausweicht" und den Platz nach untenfreigibt, während das Wasser auf die Seite und über den sinkenden Objekt ausweicht.

stimmte, würde ja jedes Objekt sinken, was offensichtlich nicht der Fall ist. Beleg: Ich bin mal mit einem Ruderboot auf einem Teich rumgepaddelt. Ein Objekt, dessen Dichte(Masse pro Volumen) kleiner ist als die von Wasser, schwimmt. Ist seine Dichte größer, sinkt es. Ist seine Dichte genau gleich der des umgebenden Wassers, wird es schweben. Der letzte Fall ist natürlich in der Realität schwierig zu halten, da die Dichte des Wassers alles andere als konstant ist und der Wasserkörper in sich nicht "stillsteht". Das selbe gilt natürlich auch in anderen Medien, wie z. B. Luft im Fall eines Heissluftballons.

Hier gibt es viel Mathematik und bunte Bilder:

http://www.leifiphysik.de/mechanik/auftrieb-und-luftdruck (Archiv-Version vom 13.06.2017)

Was die Verdrängung anbelangt, da hätte ich folgendes Beispiel:

Man nehme ein Stück Fels, schmeiße es ins Wasser - es versinkt
Man schäume den Stein auf, schmeiße ihn ins Wasser - er schwimmt

Wikipedia: Bims

@W0lfSpirit
Stimmt, es macht keinen Sinn, weil Dir selbst primitivste physikalische Grundlagen fehlen. Googel mal nach dem archimedischen gesetzt und versuche zu verstehen, was da steht. Oder lass es Dir von einem Lehrer erklären

Junge, junge,was hier in letzter Zeit abgeht kann einen schon vor Verzweiflung umbringen...

Die verdammten Federn schwimmen nur wenn sie vom Besitzer...dem Vogel...vorher eingefettet wurden.
Ich kannte ne rheumatische Wildente die kam aufgrund des Rheumas mit ihrem Schnabel nicht mehr an die Bürzeldrüse,wenn man die Ente ins Wasser schmiss musste man sie vorm Ertrinken retten,die hatte vorne Tiefgang der sich verstärkte weil die Federn sich vollsaugten.
Vergesst das mal mit den Federn,weil die eingefettet gar nichts verdrängen,das Wasser gleitet um sie herum

@Warhead
So sehr wir sonst auch auf einer Linie liegen, hier muss ich dir mal widersprechen. Auch eine nichtgefettete Feder verdrängt Wasser, sie besitzt ja schließlich ein Volumen. Was mit deiner Ente passiert, ist daß die Federn sich mit Wasser vollsaugen, was das Fett sonst verhindert. Durch das zusätzliche Wasser erhöht sich das Gewicht der Ente pro Volumen, und sie säuft ab, jedenfalls nach statischem Auftriebsprinzip. Deswegen springt man ja mit einer Badehose in die Fluten und nicht im Wollpulli.

Ich will niemandem zu nahe treten, aber es ist schon etwas deprimierend, wenn man feststellen muss, dass eigentlich einfachste physikalische Prinzipien eine derart lange Diskussion auslösen.

@FrankD schrieb einen völlig einfachen und eigentlich auch verständlichen Satz und seither wird hier das Rad alle zwei Beiträge neu erfunden. :D

Ich würde meinen, das Thema sollte jetzt geklärt sein. Ein Kg Holz, das gerade schwer genug ist, um unterzugehen (nur um es anschaulicher zu machen), verdrängt mehr Wasser als ein Kg Blei, weil das Volumen für die verdrängte Wassermenge entscheidend ist, nicht das Gewicht.

Back to topic, pls.

Warhead schrieb:Ich kannte ne rheumatische Wildente

OT: Zitat des Tages :D :D

Commonsense schrieb:Ich will niemandem zu nahe treten, aber es ist schon etwas deprimierend, wenn man feststellen muss, dass eigentlich einfachste physikalische Prinzipien eine derart lange Diskussion auslösen.

He, nun konnte ich mit meinem Realschulabschluß auch mal punkten. xD Aber du hast natürlich recht, zurück zur flachen Erde.

@emanon

Gravitation ist eine Erfindung und existiert nicht.
Muss man wissen ^^

Nicht mal der Jesuit Lesch kann die erklären.

@FrankD

Wieso habe ich erwähnt, dass ein Kilo Blei weniger als 100 ml Wasser verdrängt?

Woher soll ich wissen, was Du Dir gedacht hast?
Der Knackpunkt ist ja das Volumen. Je nachdem, wie dünn Du das Blei auswälst, kannst Du ein dementsprechend großes Volumen erzeugen. Und nur das spielt bei der Wasserverdrängung eine Rolle.
Ich kann aber nicht schmecken, welche Form Du dem Blei zu geben gedachtest oder aber, ob Du eben nicht weißt, wovon die Wasserverdrängung abhängt.

Ein Kilo Blei verdrängt untergetaucht nur weniger als 100 ml

Auch diese Auskunft beinhaltet denselben Fehler.

Solltest Du die solide Form meinen, so stimmt es annähernd (Dichte: 11,34/ml).
Hattest Du irgendwo erwähnt, dass Du einen Klumpen meinst?

@querdenkerSZ

Qatsch es kommt aufs spezifische Gewicht an...ist das Volumen gross aber das spezifische Gewicht gering schwimmt ein Objekt und verdrängt sein Gewicht .....ist es schwer oder das Volumen gering sinkt es und verdrängt nur sein Volumen.....

Auch nicht gan richtig.
Jeder Körper verdrängt beim vollständigen Eintauchen stets soviel Volumen einer/s Flüssigkeit/Gas wie sein eigenes Volumen (egal, wie dicht oder wie schwer er ist).
Die Masse, bzw das Gewicht (einfach nur Gewicht, nicht spezifisch - dieser Ausdruck wird übrigens seit Jahrzehnten fachlich nicht mehr verwendet, sondern stattdesen: Dichte) bedingt allerdings, ob der Körper schwimmt, schwebt oder sinkt (was ich bereits auf der Vorseite ausführte - hat mal wieder keiner gelesen).

Wenn man dann das Gewicht der verdrängten Flüssigkeitsmenge (nicht des Körpers) wiegt, stellt man fest, dass es genauso groß ist wie die Auftriebskraft. (Archimedisches Prinzip).

Den Auftrieb (die Auftreibskraft) kann man auch messen, indem man das Gewicht eines Körper mittels eines Federkraftmessers (nicht so korrekt, aber gebräuchlicher: Federwaage) einmal an der Luft und einmal in der Flüssigkeit misst. Der Unterschied ist der Auftrieb.
Und dieser Unterschied entspricht, oh Wunder, stets dem dem Gewicht der verdrängten Flüssigkeitsmenge. Egal, welche/s Dichte/Gewicht/Masse der Körper hat.

Die Dichte der Flüssigkeit hingegen spielt eine Rolle: je dichter, umso größer der Auftrieb.
Seitens des Körpers zählt nur sein Volumen.

Ob der Körper dann aber schwimmt, schebt oder sinkt, hängt eben von der Relation Auftrieb zm Körpergewicht ab.

@cucharadita
Hüpf doch mal,oder wirf dich auf diese riesige Fläche,ich glaube msn nennt sie Boden.
Wenn du darüber hinwegschwebst hast du wohl recht

@Warhead
Neben der Erfindung Gravitation kann es es sich dabei ja durchaus auch um intelligent falling handeln.
Differentialdiagnostisch ist das, gerade bei den schwachen Belegen für die Existenz der Gravitation, unbedingt zu berücksichtigen.

@off-peak
Nein, das ist Unsinn, ein Kilo Blei hat, wenn Du keine Hohlräume produzierst, immer dasselbe Volumen.
Endwede widersprichst Du aus Rechthabeei, oder weil Du es wirklich nicht verstehst - beides ist gleich übel.
Echt, von Dir hätte ich eine solche Schote nicht erwartet. Ich muss meine Haltung zu einigen Mitgliedern hie wohl neu überdenken...

@FrankD

Nein, das ist Unsinn, ein Kilo Blei hat, wenn Du keine Hohlräume produzierst, immer dasselbe Volumen.

Nein, es ist kein Unsinn, da ich ausführlich ausführte, dass es zwischen Hohlraum und soliden Körper eben Unerschiede gibt.
Ich zog ebenfalls die Möglichkeit in Betracht, dass Du den Klumpen Blei gemeint haben könntest, obwohl es nicht klar war. Für diesen Fall bestätigte ich sogar Deine Annahme. Weshalb es keinen sachlichen Grund gibt, jetzt pauschal mit dem Unsinn "das" wäre Unsinn, zu kommen.
Immer schön sachlich bleiben.

Gib einfach zu, dass Du Dich missverständlich ausgedrückt hattest, und gut ist´s.