Flache Erde

SoundsLegit schrieb:Ich hatte Religion noch beim Dorfpfarrer.

alles nicht sooo schlimm.

in der zone gab's sowas ja auch.
nannte sich "Christenlehre" - war so mitte der 60er.

:-)

aber nun husch, husch wieder zurück zur flachen erde!
nicht, dass der obermod noch böse wird...

Ok, dann mal ein paar Fragen die mich auch sehr interessieren, wie sieht eigentlich die Unterseite aus, wie dick ist "unsere" Flachwelt, kann man durchsehen wenn man ein Loch bis auf die andere Seite bohrt und was gibt es da zu sehen?

@Mostly_Harmles
Das kam doch letztens inder Doku Fluch der Karibik.

@Alienpenis
@Mostly_Harmles
@Syndrom
@UffTaTa


Genau, Unterschiede im Schulsystem sind nicht das Thema und Unsinn bleibt Unsinn, auch wenn ihn jemand erzählt, der eine gute Schule besucht hat...

@Mostly_Harmles
Vier Elefanten und dann eine Schildkröte.

Spöckenkieke schrieb:Das kam doch letztens inder Doku Fluch der Karibik.

Die ist mir zu kompliziert, das kann ich mit meinem von Lügen verhunzten Geist nicht mehr erfassen ...

Zotteltier schrieb:Vier Elefanten und dann eine Schildkröte.

... und von den Elefanten muss einer das Bein von Zeit zu Zeit heben damit die Sonne durchpasst. Diese wissenschaftliche Studienreihe habe ich gelesen.

Commonsense schrieb:Genau, Unterschiede im Schulsystem sind nicht das Thema und Unsinn bleibt Unsinn, auch wenn ihn jemand erzählt, der eine gute Schule besucht hat...

...wobei mir auffällt, dass sich die Diskussion mit FE'lern hier, genau so gut um Religion drehen könnte.
Man soll etwas glauben für das es gar keine Belege gibt, wovon man sich durch Geschwurbel selbst überzeugen soll. Nichts gegen Religion an sich, aber die FE'ler bilden doch im Grunde auch so etwas wie eine Religion. Nun gut, bei den allgemein bekannten Religionen wird kein Geheimnis darum gemacht, wie man sich das jeweilige Konstrukt vorzustellen habe, für den einen oder anderen mehr oder weniger plausibel...womit sich das Überzeugen von der Flachen Erde aber um so schwieriger gestaltet ;-)

@skagerak
Wobei keine mir bekannte Religion so nen Blödsinn beinhaltet. Mal vom unsichtbaren, rosa Einhorn abgesehen.

Spöckenkieke schrieb:Wobei keine mir bekannte Religion so nen Blödsinn beinhaltet.

Gibt ja z.B. auch ein paar christlich motivierte Flacherdler die meinen ihr Flat-Earth-Konstrukt in der Bibel bestätigt zu sehen. Auch wenn diese natürlich nur eine exotische Minderheit darstellen.

Und selbst wenn sich unter den Flatties bei gemeinsamen Treffen sowas wie verbindliche Traditionen und Rituale entwickeln sollten wären sie auch nur soetwas wie eine eher religionsähnliche "quasireligiöse" Gemeinschaft. In etwa so wie man es von den Anhängern der galaktischen Förderation des Lichts kennt die sich zu ihrem „Oberkommandierender der Weltraumflotte“ Ashtar Sheran und Konsorten ihre Botschaften hin und her channeln.

Es müsste eine Religion sein, die alles bekannte mit einer Verschwörung der Elite negiert.

Spöckenkieke schrieb:Es müsste eine Religion sein, die alles bekannte mit einer Verschwörung der Elite negiert.

Wenn es eine Religion ist fällt auch der Erklärungsbedarf weg. Es ist eben so wie es ist, die Elite ist allwissend und allmächtig.

@Mostly_Harmles
Ne, nicht wirklich, eine Religion muss ja schon in sich konsistent sein. Bei den Flatties sagt jeder was anderes und nach jedem Youtubevideo ist man einer anderen Meinung. Es gibt keinen Konsenz auf den sie sich einigen können.

SoundsLegit schrieb:Bist du dann nochmal in der BRD zur Schule gegangen? Oder woher willst du das wissen?

perttivalkonen schrieb:Komisch, in Deiner Frage an Mostly_Harmless klang es so, als hätte Dir ein einziges Beispiel schon genügt.

SoundsLegit schrieb:So klang das für dich? Dann musss ich dich enttäuschen. Da hast du dir etwas zu viel in meine Aussage reini nterpretiert.

Komisch, klingt noch immer so. Vielleicht kannst Du Dich nur nicht ausdrücken. Oder irgendein ideologischer Ansatz steht Dir im Wege. Ne Affinität zu ideologischen Vorab-Sichten scheint Dir ja nicht fremd zu sein:

SoundsLegit schrieb:Ich hatte Religion noch beim Dorfpfarrer. Ich denke das hat meiner Entwicklung hin zum Atheisten ziemlich geholfen. :)

Alienpenis schrieb:in der zone gab's sowas ja auch.
nannte sich "Christenlehre" - war so mitte der 60er.

Antwort vom Sender Jerewan.Im Prinzip ja: Nur war der Religionsunterricht von Gründung der DDR an kein schulischer Unterricht mehr, sondern ein außerschulischer, der halt diie Klassenräume der Schule nutzen durfte. Er war freiwillig, und kein Schüler hatte irgendeinen Nutzen davon, ihn zu besuchen im Sinne von Zensurenspiegel odgl. Ferner bedeutete die Gesetzesnovelle in den späten Fünfzigern, daß außerschulische Aktivitäten erst zwei Stunden nach Ende des regulären Unterrichts erlaubt sind und nicht beworben werden dürfen - wovon dann sämtliche anderen außerschulischen Aktivitäten wie Pioniernachmittag etc. per Ausnahmeregelung wieder ausgenommen wurden - ein defacto-Ende des kirchlichen Religionsunterricht an den Schulen.
In den folgenden Jahren dann griffen die beiden großen Kirchen auf ein älteres Konzept zurück, die "Christenlehre" in gemeindlichen Räumen. Somit kann man sagen, daß es den Christenlehreunterricht (einmal wöchentlich) seit den frühen Sechzigern gab, nicht bis Mitte der Sechziger. Hierfür mußten Eltern ihre Kinder in der Gemeinde anmelden. Das Angebot stand irgendwann auch Kindern anderer Konfessionen zur Verfügung und wurde sogar von atheistischen Eltern für ihre Kinder genutzt.

Spöckenkieke schrieb:Das kam doch letztens inder Doku Fluch der Karibik.

Ja, aber da haben wir doch wieder das Problem. Zum einen sind Disney und Hollywood fest in jüdischer Hand, zum anderen propagiert vor allem Disney städig Nazi-Ideologisches. Kannste beides auch auf YT lernen. Bin mir nicht sicher, wie das zusammenpaßt, nachher stimmt nur das eine, und das andere wird von den USA gezielt dagegenpropagiert, wie es ja auch bei FLacherd-Homepages der Fall ist. Oder es stimmt ja doch beides, wir wissen ja, wer AH und WWII gepusht hat.

Also Finger weg von der Lügenpresse "Fluch der Karibik"!

skagerak schrieb:Man soll etwas glauben für das es gar keine Belege gibt, wovon man sich durch Geschwurbel selbst überzeugen soll. Nichts gegen Religion an sich, aber die FE'ler bilden doch im Grunde auch so etwas wie eine Religion.

Wennse's nur so nennenwürden! Das is nämlich der Unterschied, wer zur Kirche kommt, der weiß, daß es da umGlauben geht, ohne daß deswegen wissenschaftliche Erkenntnisse negiert werden müßten. (OK, gibt auch am Rand noch die Extrema, die sowas fordern, aber die heißen dann nicht "katholisch" oder "evangelisch lutherisch/reformiert/uniert".

Bei den FE-Leutz wird nun aber nicht wirklich von einem Glauben gesprochen - und vor allem darf man per se nicht weiterhin die wissenschaftlichen Erkenntnisse zu ner Kugelerde akzeptieren. Und wie wir an einem User hier sehen auch keine geowissenschaftlichen oder biologischen Erkenntnisse (wassn Baumstumpf is und was nich, gabs Dinos?,...).

Libertin schrieb:Gibt ja z.B. auch ein paar christlich motivierte Flacherdler die meinen ihr Flat-Earth-Konstrukt in der Bibel bestätigt zu sehen. Auch wenn diese natürlich nur eine exotische Minderheit darstellen.

Was heißt "auch wenn", schließlich gibts auch atheistisch motivierte Flacherdler, und die stehen doch wie selbstverständlich nicht für "Atheismus generell", selbst wenns mehr als nur ne exotische Minderheit wären. Spinner am Rand stehen nie für den Mainstream, dem sie irgendwie noch zuzuordnen wären.

perttivalkonen schrieb:Was heißt "auch wenn", schließlich gibts auch atheistisch motivierte Flacherdler, und die stehen doch wie selbstverständlich nicht für "Atheismus generell", selbst wenns mehr als nur ne exotische Minderheit wären. Spinner am Rand stehen nie für den Mainstream, dem sie irgendwie noch zuzuordnen wären.

Das "auch wenn" war auch nicht darauf bezogen, daß christliche Flatties dennoch exemplarisch für den christlichen Glauben stehen würden sondern im Gegenteil eine unbedeutende Randerscheinung sind, wie es eben auch nichtchristliche oder atheistische Flatties sind und wir hoffen dürfen, daß es auch dabei bleibt.

perttivalkonen schrieb:Was heißt "auch wenn", schließlich gibts auch atheistisch motivierte Flacherdler, und die stehen doch wie selbstverständlich nicht für "Atheismus generell", selbst wenns mehr als nur ne exotische Minderheit wären.

Tja, da fragt man sich aber, wie so eine Flacherdenkonstruktion entstanden sein soll ...

Natürlich auf jeden Fall nicht ... Da hätten diejenigen, die an 'Schöpferwesen' glauben, mehr Grund, dem anzuhängen ...

@perttivalkonen

danke für deine mühe!
ich wusste nur, dass es die Christenlehre gab.

komme ohne religion aus.

:-)

@antidepressant

Alles was ich schreibe, meine ich ernst. Ich will wirklich, dass ihr es versteht.

Ok, ich will es verstehen. Dazu eine Frage: Zieht die Sonne mit einer gleichmäßigen, also konstanten Geschwindigkeit über die flache Erde hinweg?

Und bleibt die Höhe der Sonne über der Erde auch immer gleich?

Issomad schrieb:Tja, da fragt man sich aber, wie so eine Flacherdenkonstruktion entstanden sein soll ...

Na wie bei religiösen Menschen auch. Man sieht sich um und schaut, wie die Welt beschaffen ist. Da sieht die Erde trotz Berg und Tal insgesamt nach flach aus. Weiterhin sieht der Himmel wie ne Kuppel aus und die Sterne behalten erkennbar ihre Stellung zueinander, was sie wie festgepinnt wirken läßt (allerdingsan etwas Rotierendem). Nur Sonne, Mond und eine Handvoll Wandelsterne scheinen nicht fix zu sein, sondern beweglich übern Himmel zu krauchen. Vielleicht sind ja auch die fest, und es gibt nur mehrere Himmelsebenen, die sich unterschiedlich bewegen. Oder irgendwer oder irgendwas transportiert die da oben entlang.
Erst die Frage, wie das zustandgekommen ist und ob das irgendeinen Sinn hat etc., macht aus dem Modell dann ne eher weltanschauliche oder "(vor)wissenschaftlche" Art der Weltbeschreibung. Aber die Auffassung einer Flacherde mit Himmelskuppel wäre so oder so in der Menschheitsgeschichte als erstes Weltmodell entstanden.

@Mostly_Harmles
Früher warens mal fünf Elefanten,aber der fünfte stürzte ab und bohrte sich unter grossen Getröte in den Boden Überwalds

@perttivalkonen
Ja, dass die niemals nie so nennen würden ist klar.

Wobei man sicher wieder differenzieren muss je nach Motiv und kann man sicher nur mit einem Extrembeispiel an ignoranter Überzeugung vergleichen.
Haben ja alle immer andere "Argumente" und gibt bestimmt auch viele religiös motivierte.
Wollte keineswegs Religionen mit denen über einen Kamm scheren. Wie bereits erwähnt, habe nix gegen Religionen an sich, so man auch dazu steht. Das könnte ich respektieren. Aber das ist ja ein ganz anderes Kaliber bzw. eher ein modernes Phänomen und lässt sich sachlich sicher nur unter VT's einordnen.

Die verwirren und widersprechen sich ja alle immer gegenseitig. Wie wer schon erwähnte, es gibt ja überhaupt keinen Konsens und bisher nur die grundsätzliche Behauptung das es so sei, mit den unterschiedlichsten Erklärungen.
Prinzipiell also sowas wie eine Glaubensgemeinschaft die sich völlig uneinig ist, merken sie halt nur nicht oder wird ignoriert, um die "absolute Wahrheit" eben von allem abzuheben, sonst ist's ja halt eine Bewegung wie all die anderen diversen und überzeugt nicht.

Ich habe ja schon oft gefragt was es konkret in deren Leben ändert, diese sogenannte "Erkenntnis". Hab da noch nie eine schlüssige Antwort bekommen. Aber wer bekommt die schon von diesen Schnackern ;-)