Flache Erde

Issomad schrieb:Und vor 500 Jahren vor Kolumbus, glaubten Wissenschaftler auch schon daran, dass sich zwischen Europa und Asien noch eine größere Landmasse befindet ...
Kolumbus gehörte wohl nicht dazu, die daran wirklich glaubten, aber er glaubte an die Kugelform der Erde (hielt sie nur für viel kleiner) ...

Also meines Wissens nach hat Kolumbus dort doch nach einem möglichen Seeweg nach Indien gesucht und nicht ob die Erde rund ist?
Selbst die Kiche hat den Unsinn mit der Flat earth weder geglaubt noch gelehrt
"Die Kirche lehrte in ihrer Gesamtheit, offiziellen Lehre oder auch nur Mehrheit nie, dass die Erde eine Scheibe sei. Zwar gab es Einzelstimmen, die dafür plädierten und andere Gelehrten enthielten sich lieber der Aussage – aber die gebildete Mehrheit hielt an der antiken Lehre einer kugelförmigen Welt fest. Nicht nur in Wissenschafts-, sondern auch in Predigtbüchern für die Landgeistlichen wurde darauf verwiesen, dass die Erde "wie ein Apfel" beschaffen sei"
Quelle : https://scilogs.spektrum.de/natur-des-glaubens/die-erde-eine-scheibe-lehrte-die-kirche-das-je/

In Wirklichkeit ging es bei der Diskussion zwischen Galileo und der Kirche um das heliozentrische Weltbild und nicht um die Form der Erde selbst :)

Also selbst aus dem religiösen Apsekt ist die Annahme der Flacherdler falsch und nicht hostorisch zu begründen.

NewCoastRadio schrieb:Also meines Wissens nach hat Kolumbus dort doch nach einem möglichen Seeweg nach Indien gesucht und nicht ob die Erde rund ist

Kolumbus ist von der Weltarte Toscanellis ausgegangen, welche den Erdumfang viel kleiner geschätzt hat, als er wirklich ist. Hier eine Version, in welche die korrekten Distanzen eingearbeitet sind:

Original anzeigen (0,4 MB)

Auch der Globus des Nürnbergers Martin Behaim ist auf diesen falschen Distanzen konstruiert worden.

Der portugiesische Hof hat Kolumbus, der auf Grundlage dieses kleineren Globus eine Reise nach Indien auf der Westroute vorgeschlagen hat, für Plemplem gehalten. Der spanische Hof hat ihn unterstützt und damit nicht den Weg nach Indien freigeschaufelt, sondern unbeabsichtig in eine neue Welt.

NewCoastRadio schrieb:In Wirklichkeit ging es bei der Diskussion zwischen Galileo und der Kirche um das heliozentrische Weltbild und nicht um die Form der Erde selbst :)

Es ging bei Galileos Konflikt mit der Kirche nicht wirklich um das heliozentrische Weltbild an sich sondern darum, daß er dieses (im Gegensatz zum eher bescheidenen Kopernikus) zur absoluten Wahrheit erklären wollte (etwas was bis dahin nur der katholischen Kirche selbst erlaubt war) und nicht bloß (wie von Papst Urban dem VIII selbst vorgeschlagen) als Hypothese zu publizieren was aus rein wissenschaftlicher Sicht ja auch die vernünftigere Option gewesen wäre. Da sich Galilei in dieser Sache jedoch nicht einsichtig zeigte verwarf die Kirche ihn und schließlich auch sein ganzes Modell gleich mit.
Die Gründe hier waren aber eben nicht was er mit der Heliozentrik und seinem Modell präsentierte sondern wie er es tat. Wäre er ein wenig bescheidener gewesen hätte es wohl den ganzen Ärger mit der römischen Kurie nicht gegeben aber so kam es eben wie es kommen musste und so halten sich auch bis heute die gängigen Irrtümer über die mittelalterliche/ früh neuzeitliche Kirche und ihre vermeintlichen Weltbilder die sie angeblich gegen jede externe Bedrohung stehts zu verteidigen versuchten.

Libertin schrieb:Wäre er ein wenig bescheidener gewesen hätte es wohl den ganzen Ärger mit der römischen Kurie nicht gegeben aber so kam es eben wie es kommen musste und so halten sich auch bis heute die gängigen Irrtümer über die mittelalterliche/ früh neuzeitliche Kirche und ihre vermeintlichen Weltbilder die sie angeblich gegen jede externe Bedrohung stehts zu verteidigen versuchten.

Hast du weitere Beispiele für diese Behauptung?

Kybernetis schrieb:Hast du weitere Beispiele für diese Behauptung?

Meinst Du Beispiele für die Behauptungen über die damalige katholische Kirche?
Allein hier im Thread wurde von einigen Usern doch schon immer mal wieder die Behauptung aufgestellt die Kirche hätte nicht nur allein das geozentrische Weltbild als einzige Lehrmeinung propagiert sondern sogar noch das flache Erdenmodell was schlicht und einfach hanebüchener Unsinn ist.

der rkk kann man viel nachsagen, aber das ding mit der flachen erde hat sie nicht auf dem kerbholz

Kybernetis schrieb:Hast du weitere Beispiele für diese Behauptung?

Klar vertrat die Katholische Kirche die Geozentrik. Doch geht es um den Umgang mit davon abweichenden Modellen, wie etwa dem kopernikanischen heliozentrischen Modell. Ist es eine Hypothese, oder ist es eine Wahrheit. Was wahr ist, meinte die Kirche, könne nur sie festlegen, also müssen Forscher Hypothesen vorlegen.Papst Urban VIII, schon in den Jahren als Kardinal ein großer Förderer Galileis und mit dessen Arbeiten durchaus vertraut, war auch in Sachen Heliozentrik dafür, daß Galilei hieran weiterarbeiten solle. Selbst die Wikipedia schreibt hierzu:

1624 reiste Galilei nach Rom und wurde sechs Mal von Papst Urban VIII. empfangen, der ihn ermutigte, über das kopernikanische System zu publizieren, solange er dieses als Hypothese behandle

Wikipedia: Galileo Galilei

Das geozentrische Weltbild aufzugeben, wäre sicherlich nicht leicht gewesen, doch durchausbar machbar. nur eben hätte es nach Sicht der Kirche eben die Kirche sein müssen, die die Heliozentrik in den Rang einer Wahrheit hebt. Das war der eigentliche Konflikt. Galilei vertrat das kopernikanische heliozentrische Weltbild, ohne abzuwarten, bis die katholische Kirche dieses Weltbild übernaommen und zum Akzeptieren freigegeben hat. Heute eigentlich selbstverständlich, damals leider nicht. Damit hat Galilei in den Augen der Kurie die Strafe verdient. Falsch, total falsch, was die sich da angemaßt haben. Aber der Konflikt bestand eben nicht wegen der Heliozentrik an sich, sondern wegen ihres Vetretens, bevor die Kirche sie vertritt.

Schon vor Galilei hatte sich Paolo Foscarini sich zu forsch für das Kopernikanische Weltbild eingesetzt, was dazu führte, daß sein Buch gebannt wurde und weitere sich mit Kopernikus' befassende Schriften befassenden Schriften auf den Index kamen. Kopernikus' Schrift hingegen wurde nicht indiziert, es durfte aber nur noch mit dem Zusatz veröffentlicht werden, daß es sich um ein mathematisches Modell handelt. Damit war bereits ein gewisser Schaden für die kirchliche Akzeptanzbereitschaft der Heliozentrik angerichtet worden. Kopernikus nun, durch sein Beharren, wie verständlich es uns auch ist, führte am Ende dazu, daß die Kirche die gesamte Heliozentrik zur Häresie erklärte.

Dabei hatte der Papst ihn doch sogar ausdrücklich dazu ermuntert, weiter an dem heliozentrischen Modell zu arbeiten - wozu, wenn nicht dafür, es gegenüber der Geozentrik zu stärken? Damit es am Ende übernahmereif ist. Galilei hat entweder Starrsinn walten lassen oder menschliche Größe bewiesen, das mag man sehen wie man will, geht auch beides zusammen. Doch hat er der Heliozentrik einen Bärendienst erwiesen.

Flache Erde-
So ein Sch...
Wer bringt sowas wieder in Mode?
Unfassbar. Wer sich ein bisschen mit Physik auskennt, weiss, dass ein Körper mit so einer gewaltigen Masse (wie die Erde), nur als Kugel existieren kann. Stichwort Gravitation.

Ein echter Flatty akzeptiert keine Physik! Da sind selbst Seifenblasen flach, wir sehen sie nur rund wegen der Lysergsaeurediaehtylamidchemtrails von denen da Oben :trollengel:


:pony:

@Gurkenhannes
Du glaubst wirklich an die Gravitationslüge? Mensch, informiere dich doch erst mal richtig! Google mal nach Eric Dubay, da wird dir erklärt wie uns die "Wissenschaft" seit Jahrhunderten anlügt. Gravitation, also wirklich...
Hier wird z.B. schön erklärt, warum es gar keine Gravitation geben KANN:
http://www.waykiwayki.com/2015/07/flat-earth-gravity-is-hoax.html (Archiv-Version vom 30.07.2017)
Wie kann Gravitation so schwere Körper wie z.B. dich und mich festhalten, wenn sie nicht mal in der Lage ist Wassertropfen festzuhalten?
Eine brilliante (rotwert) Analyse dieses komplexen Themas findest du hier:
Beitrag von Rolly22 (Seite 154)

... und wieder einmal wird der Beweis angetreten das man an Hirntod nicht zwangsläufig sterben muss.

hmm was mich allerdings ein wenig wundert bzw. Gedanken macht ist dass sich alle über die Flatearthler lustig machen, die sind ja dumm usw... man selber aber weiterhin dem Irrtum aufgelegt ist dass die Menschen im Mittelalter glaubten die Erde sei eine Scheibe.

wikipedia sagt dazu:

Die irrige moderne Annahme, dass insbesondere die mittelalterliche Christenheit an eine Erdscheibe geglaubt habe, wird von der Historical Association of Britain als weitestverbreiteter historischer Irrtum aufgelistet.

Es ist also eindeutig widerlegt...und dennoch hält es sich hartnäckig.
Erlebe ich auch in meinem Bekannten und Verwandtenkreis... "natürlich haben die damals geglaubt die Erde sei ne Scheibe, das lernt man dich schon als Schulkind" usw...

Soll heißen dieser Irrtum bzw. Unsinn wird anscheinend in den Schulen immer noch so gelehrt wenn es ums Mittelalter geht. Warum eigentlich?

Ich meine man wird teilweise als Spinner hingestellt, wenn man behauptet das wäre nicht so gewesen, als dass sie auch im Mittelalter wussten das die Erde ne Kugel ist.

Das ist allerdings erstaunlich, denn seit ca. dem 3. Jh. v. CH. war bekannt und anerkannt das die Erde eine kugelförmige Gestalt hat, lediglich der Standort war umstritten.

@knopper

Keiner von uns, die wir uns - zu recht - über Flatearthler lustig machen, ist nicht über den alten Hut informiert, den Du offenbar erst jetzt entdeckt hast.

Die Kugelgestalt der Erde war schon in der Antike anerkannt und selbst die römisch-katholische Kirche hat das nie angezweifelt.

Man sollte vielleicht erst mal ein wenig in einem Thread mitlesen, bevor man versucht, seinen Teilnehmern ans Bein zu pissen ohne das eigene hoch genug heben zu können!

@Commonsense


ja ...ich meine ja nicht den "Hut", dass man wusste dass die Erde kugelförmig ist, sondern der Umstand das man bis heute fest daran glaubt, dass es im Mittelalter nicht so gewesen ist.

Wie gesagt es wird teilweise in den Schulen in Geschichte usw. noch so gelehrt. und egal wen du fast aus dem näheren Bekanntenkreis kommt ... "naja früher, früher glaubte man ja auch die Erde sei ne Scheibe". ist ja schon fast ne Parole.

Warum hält sich das so hartnäckig?

knopper schrieb:"naja früher, früher glaubte man ja auch die Erde sei ne Scheibe".

Wenn früher hier nicht näher definiert ist, ists doch richtig :Y:

knopper schrieb:Warum hält sich das so hartnäckig?

Das wurde hier im Thread auch schon besprochen. Das Gerücht wurde Ende des 19. Jahrhunderts gestreut, in erster Linie, um die Kirche zu diffamieren.

Hättest Du nachlesen können, dürfte nicht einmal lange her sein....

@Commonsense


das weiß ich das es da extra gestreut wurde.
...scheint aber doch ziemlich erfolgreich gewesen zu sein...  ein Gerücht das man mittlerweile als allgemeine Wahrheit  annimmt.  Jedenfalls in der normalen Bevölkerung.

ist schon interessant....

@knopper

Wer etwas wissen will, muss sich informieren. Da das leider nicht viele Menschen machen, halten sich einige Fehler ewig - der aus meiner Sicht bekannteste ist der große Eisengehalt von Spinat, der sich hartnäckig gehalten hat.

Commonsense schrieb:Spinat

Spinat macht unförmige Arme :Y:

knopper schrieb:Jedenfalls in der normalen Bevölkerung

Dann sind es nur wenige "wissende"?

Klingt wie bei VTs :troll: