Flache Erde

califix schrieb:Einen Flachie überzeugen wird sicher nur selten gelingen, aber Du kannst ihn ausbremsen.

Bis zu einem gewissen Punkt ist das machbar, wenn aber eine Wahnerkrankung vorliegt, sollte man solche Leute reden lassen, und nicht inhaltlich darauf eingehen sondern nur darauf hinweisen dass das nicht stimmt.
Wenn du kein Psychiater bist, wirst natürlich du keine Wahnerkrankung offiziell diagnostizieren können, aber ein Realitätsverlust bzw. eine Sonderrealität ist ein deutliches Anzeichen.

Das Problem bei den Flacherdlern ist, dass die Theorie der Flachen Erde nur das Produkt deren Weltansicht ist. Ich denke man könnte da teilweise Vergleiche mit psychischen Erkrankungen machen.
Es ist ja nicht so, dass die Menschen durch logische Gedankengänge zu dem Schluss kommen, dass die Erde flach ist und dann nach Erklärungen für diese Ansicht suchen. Es ist eher so rum, dass in der Flacherdlerszene noch viele weitere VT‘s kursieren, geglaubt werden und die Flache Erde somit als Lösung für diese ganzen Theorien herhält. Täuschung ist ja schließlich ein elementarer Bestandteil dieser Theorie ohne welche man eine Flache Erde gar nicht erklären könnte.
Die Frage ist nur wieso die Menschen von so einer riesigen Täuschung ausgehen?
Ich denke es liegt daran, dass die meisten Menschen welche sich mit so etwas beschäftigen eher „einfache Leute“ sind, welche mit dem Weltgeschehen nicht klarkommen. Sie sehen, hören und erleben Dinge die sie sich nicht selbst erklären können und die keinen Sinn machen für sie - also werden eigene Erklärungsversuche gestartet und man landet bei Verschwörungstheorien. Ist jetzt sehr simpel gehalten meine Ausführung aber ich denke so in etwa wird es ablaufen.

Gutes Beispiel auch der Corona Virus. Ich habe auf einer Internetplattform mitbekommen wie jemand erzählte, dass er ein Desinfektionsmittel von 2017 zuhause hat auf dem steht „Auch gegen Coronaviren“. Sofort kamen Nachrichten wie „Was? Man wusste 2017 schon von Corina?“ etc. pp. Den Leuten war nichtmal bewusst, dass coronaviren eine Gruppe sind die schon lange bekannt sind. Jetzt erzähl diesen Menschen nochmal, dass in der Wuhan Provinz ein Bio-Labor steht und Zack, geht es los mit den VT‘s.

DieGarnele schrieb:Es ist ja nicht so, dass die Menschen durch logische Gedankengänge zu dem Schluss kommen, dass die Erde flach ist und dann nach Erklärungen für diese Ansicht suchen.

Ja eben das ist das Problem. Es sind meist vorerst desinteressierte Leute, die entweder durch Zufalls-Interesse oder durch anfällige Youtube-Recherche an solche Themen rankommen. Und die gängige Naivität tut dann ihr Übriges. Wie soll man auch jemanden mit der fachlich korrekten Weise überzeugen, die er vorher schon aus Desinteresse nicht verstanden hat? Diese Menschen sind quasi dafür prädestiniert.

DieGarnele schrieb:Es ist eher so rum, dass in der Flacherdlerszene noch viele weitere VT‘s kursieren, geglaubt werden und die Flache Erde somit als Lösung für diese ganzen Theorien herhält.

Unterschiedlich halt, mnal kommt es so, und mal kommt es davon.

DieGarnele schrieb:Ich denke es liegt daran, dass die meisten Menschen welche sich mit so etwas beschäftigen eher „einfache Leute“ sind, welche mit dem Weltgeschehen nicht klarkommen.

Ja, nein, eben weil sie sich vorher nie mit sowas befasst haben.

DieGarnele schrieb:Ist jetzt sehr simpel gehalten meine Ausführung aber ich denke so in etwa wird es ablaufen.

Es ist mMn genauso fatal einfach, nur unterschiedlicher Ausprägung.

DieGarnele schrieb:Gutes Beispiel auch der Corona Virus. Ich habe auf einer Internetplattform mitbekommen wie jemand erzählte, dass er ein Desinfektionsmittel von 2017 zuhause hat auf dem steht „Auch gegen Coronaviren“. Sofort kamen Nachrichten wie „Was? Man wusste 2017 schon von Corina?“ etc. pp. Den Leuten war nichtmal bewusst, dass coronaviren eine Gruppe sind die schon lange bekannt sind. Jetzt erzähl diesen Menschen nochmal, dass in der Wuhan Provinz ein Bio-Labor steht und Zack, geht es los mit den VT‘s.

Ist zwar ein anderes Thema, aber prinzipiell beispielhaft. Das kotzt mich medienmäßig auch so an. Die mediale Aufbauschung steht nicht im Verhältnis zur Sache. Letzlich "nur" die jährliche Grippewelle, nur mit einem neuen Virus.

@califix
Gibt ein eigenes Thema dazu. Aber nur mal erwähnt, Infraschall, Schattenschlag.
Windkraft ist nicht DIE Lösung.

@DieGarnele
Das könnte ich bei "meinem" Flacherdler sehen. Glaubt jemand an eine VT, glaubt er jeden anderen Mist. Weltraumfahrt hat nie statt gefunden. Natürlich gibt es auch keine Atomraketen, da es prinzipiell keine Raketen gibt usw.

Das unverständliche ist, es sind keine religiösen Fanatiker. Sie leben mitten unter uns.
Mein Flachi behauptet, nicht nur sein Vater, auch alle im Freundeskreis glauben ihm. Ich kenn ihn ja nicht persönlich, aber da frage ich mich, was sind das fuer Leute? Oder nehmen sie nur Rücksicht auf seine besondere Geisteslage?
Also ich kenne nicht einen einzigen den ich von der Flächen Erde überzeugen könnte.

Williamschrist schrieb:Also ich kenne nicht einen einzigen den ich von der Flächen Erde überzeugen könnte.

Begib dich mal in einen Bereich wo sich Reichsbürger tummeln, da kannst du einige lustige Ideen an den Mann/die Frau bringen. Chemtrails sind bei denen immer noch ganz große Mode. Wobei ich wegen Flacherdlern bei denen passen muss, aus dem Stehgreif fällt mir da nur einer ein. Aber vermutlich sind die zu beschäftigt ihre Entnazifizierungsanträge an die Alliierten zu senden oder andere Formen von Papierterrorismus durchzuführen. :)

Könnte man eigentlich bei der Helligkeit der Sonne die Sterne sehen dürfen?
Wenn man bspw. einen Fußball nehmen würde und einen Strahler drauf strahlen würde, würde der Ball doch einen Schatten werfen und in diesem Feld des Schattens müssten wir doch die Sterne sehen können, aber nur in dem Bereich des Schattens.

In Relation ist die Sonne trotzdem noch extrem hell, so dass man die Sterne nicht so schön klar und breit wahrnehmen dürfte, weil das Feld des Schattens bis zu dieser Entfernung nicht in dieser Größenordnung reichen würde. Die Erde ist zu nah an einer starken Lichtquelle, und die Sterne zu weit.

Es sollte also so aussehen, als wäre man in einer stark beleuchtenden Stadt, um die Sterne nicht sehen zu können da die Beleuchtung im Feld der Wahrnehmung stören würde.

Ich behaupte nicht das die Erde flach wäre, nur das man die Sterne nicht sehen dürfte, aufgrund der Lichtverhältnisse/Entfernungen.

Die Erde ist aufjedenfall ein Torus Feld, mit einer materiellen konkav/konvexen (Berge/Meeresböden) Grundebene.

gutzuwissen schrieb:Die Erde ist aufjedenfall ein Torus Feld, mit einer materiellen konkav/konvexen (Berge/Meeresböden) Grundebene.

Meinst du, die Erde ist sozusagen ein Donut oder meinst du, dass das nur die Projektionsfläche für das "Hologramm" von den Aliens ist ?

gutzuwissen schrieb:In Relation ist die Sonne trotzdem noch extrem hell, so dass man die Sterne nicht so schön klar und breit wahrnehmen dürfte, weil das Feld des Schattens bis zu dieser Entfernung nicht in dieser Größenordnung reichen würde. Die Erde ist zu nah an einer starken Lichtquelle, und die Sterne zu weit.

Wann ist die Erde zu nah, und ab welcher Entfernung zur Sonne wäre der Erdschatten groß genug, dass wir darin die Sterne sehen könnten?

Zusätzlich wäre noch die Frage, welchen Einfluss hat die Lichtstreuung in der Atmosphäre auf die Sichtbarkeit der Sterne?

gutzuwissen schrieb:Die Erde ist zu nah an einer starken Lichtquelle

Was spielt das auf der Nachtseite für eine Rolle? Es ist ja "neben" der Erde nichts was angestrahlt wird und viel Licht zurückwirft

rambaldi schrieb:Es ist ja "neben" der Erde nichts was angestrahlt wird und viel Licht zurückwirft

Um, ich meine hin und wieder nen Mond gesehen zu haben. :)

mfg
kuno

@kuno7
Mach mir hier jetzt keinen auf Volksfront von Judäa...

Chleudert den Purchen zu Poden!

Wurstsaten schrieb:Meinst du, die Erde ist sozusagen ein Donut oder meinst du, dass das nur die Projektionsfläche für das "Hologramm" von den Aliens ist ?

Kein Donut.
Welche Aliens meinst du? Hört sich Interessant an ^^
Da ich nicht zu 100% sagen kann ob die Erde nun eine "Scheibe" ist bzw. wir auf der "Scheibe", Scheibe im Sinne von "flacher" Ebene, oder ein Globus bzw. Ball/Ei Form, sage ich trotzdem das sie durch den Elektromagnetismus existiert, mit einer dieser 2 Modellen.

Spöckenkieke schrieb:Wann ist die Erde zu nah, und ab welcher Entfernung zur Sonne wäre der Erdschatten groß genug, dass wir darin die Sterne sehen könnten?

Zusätzlich wäre noch die Frage, welchen Einfluss hat die Lichtstreuung in der Atmosphäre auf die Sichtbarkeit der Sterne?

Die Erde ist dann zu nah, wenn die Lichtquelle (Sonne) so hell ist, und einen Raum einnimmt, das der Schatten der Erde, in diesem Feld, das beleuchtet ist kleiner ist, als wir die Sterne sehen in der Lage wären, sprich das Licht der Sterne müsste in diesem Feld des Schattens sein.

Jetzt stelle dir Räumlich vor, wie sich eine starke Lichtquelle auf nicht leuchtenden Objekten verhält.
Das Schattenfeld kann nur so groß sein, wie der Umfang der Erde bzw. des Objektes und wird dann langsam kleiner, wie ein Kegel.
Das würde bedeuten das wir vielleicht einen Punkt hätten, um Sterne wahrzunehmen.
So ist es aber nicht. Wir sehen quasi das ganze Universum.
Das kann aber nicht sein, wenn die Sterne so weit sein würden.
Sie müssen im Feld des Schattens liegen, doch ist dieses nicht so breit (Umfang) und weit (Kegel) dass man so eine Fläche hat.

rambaldi schrieb:Was spielt das auf der Nachtseite für eine Rolle?

Du musst dir vorstellen das die Erde wie ein Punkt/oder mini Objekt im Feld des Lichtes der Sonne sein müsste, und in diesem Feld des Lichtes, ist das was wir als Nacht wahrnehmen der Schatten, nun ist der Umfang der Erde der größte Schatten-Flächenpunkt und nimmt Kegelformartig ab. Dieser Schatten wäre aber wie ein Strich im Feld des Lichtes.
Wie können wir also So ein breites Sternenbild des Himmels haben?

gutzuwissen schrieb:Die Erde ist dann zu nah wenn die Lichtquelle (Sonne) so hell ist und einen Raum einnimmt das der Schatten der Erde in diesem Feld das beleuchtet ist kleiner ist als wir die Sterne sehen in der Lage wären, sprich das Licht der Sterne müssten in diesem Feld des Schattens sein.

Da wir nun aber Sterne sehen können, muss es ja so sein, dass die Erde eben nicht so nah ist, wie von dir angenommen.

gutzuwissen schrieb:Du musst dir vorstellen das die Erde wie ein Punkt/oder mini Objekt im Feld des Lichtes der Sonne sein müsste

Das man Strahlen, die nicht reflektiert werden, sondern an uns vorbei gehen nicht sehen kann ist dir aber bekannt oder? Das kannst du leicht mit einer Taschenlampe testen.

Spöckenkieke schrieb:Das man Strahlen, die nicht reflektiert werden, sondern an uns vorbei gehen nicht sehen kann ist dir aber bekannt oder? Das kannst du leicht mit einer Taschenlampe testen.

Das habe ich nicht verstanden, kannst du mir dieses Beispiel mit der Taschenlampe ausführlicher beschreiben?

Die Sonne strahlt 360 Grad Licht aus, also entsteht ein Licht-Körper in Form einer Kugel.
Die Erde ist in dieser Licht-Kugel, Sterne wären aber zu weit, darum sind sie außerhalb dieser Licht-Kugel-Fläche

gutzuwissen schrieb:Da ich nicht zu 100% sagen kann ob die Erde nun eine "Scheibe" ist bzw. wir auf der "Scheibe", Scheibe im Sinne von "flacher" Ebene, oder ein Globus bzw. Ball/Ei Form,

Dazu genügt es schon, sich Schiffe, die auf dem offenen Meer dem Horizont entgegen schippern, mal etwas genauer anzugucken, die Sternenhimmel in Ländern je ober- sowie unterhalb des Äquators zu vergleichen oder einfach nur mal die Kreisbahn der Sonne in ihrem Verlauf mit dem Kugel- und Flacherdmodell miteiander abzugleichen etc. pp. Dann wirst Du auch schnell feststellen, daß man das sehr wohl sicher sagen kann, ob man auf einem Planeten mit Kugel- oder Pizzagestalt lebt.

gutzuwissen schrieb:sage ich trotzdem das sie durch den Elektromagnetismus existiert, mit einer dieser 2 Modellen.

Ihre Form hat die Erde in erster Linie der Gravitationskraft zu verdanken, die nunmal alle Objekte ab ca. 1000 km Durchmesser zu einer Kugel verformen lässt. OK, zu keiner "perfekten" Kugel aber da gibt es ja auch noch ein paar andere nette Faktoren wie Rotationsbewegungen, usw. die da mit reinspielen aber für's Grundsätzliche sollte man sich erstmal nicht in Details verlieren.

gutzuwissen schrieb:Die Erde ist dann zu nah, wenn die Lichtquelle (Sonne) so hell ist, und einen Raum einnimmt, das der Schatten der Erde, in diesem Feld, das beleuchtet ist kleiner ist, als wir die Sterne sehen in der Lage wären, sprich das Licht der Sterne müsste in diesem Feld des Schattens sein.

Äh, was glaubst Du persönlich denn, wie nah die Erde an der Sonne ist?

gutzuwissen schrieb:Du musst dir vorstellen das die Erde wie ein Punkt/oder mini Objekt im Feld des Lichtes der Sonne sein müsste, und in diesem Feld des Lichtes, ist das was wir als Nacht wahrnehmen der Schatten, nun ist der Umfang der Erde der größte Schatten-Flächenpunkt und nimmt Kegelformartig ab. Dieser Schatten wäre aber wie ein Strich im Feld des Lichtes.
Wie können wir also So ein breites Sternenbild des Himmels haben?

Weißt Du etwa wirklich nicht, wie auf der Erde Tag und Nacht entstehen?

Spöckenkieke schrieb:Da wir nun aber Sterne sehen können, muss es ja so sein, dass die Erde eben nicht so nah ist, wie von dir angenommen.

Das wäre so als ob mir mein Kumpel bei Mcs Fanta bestellen sollte, er mir aber Sprite gibt und sagt, dass er Fanta bestellt hat.

Libertin schrieb:Weißt Du etwa wirklich nicht, wie auf der Erde Tag und Nacht entstehen?

Sie entstehen nicht, da die Erde sich ja dreht wirst du/ oder der Ort wo du dich befindest, "in die Nacht kommen" (Schattenseite).

gutzuwissen schrieb:Sie entstehen nicht, da die Erde sich ja dreht wirst du/ oder der Ort wo du dich befindest, "in die Nacht kommen" (Schattenseite).

:palm:

Ach was, echt? Was hast Du denn geglaubt, was ich mit "entstehen" meinte"?
Dann sollte Dir doch eigentlich auch klar sein, wieso wir Nachts die Sterne am Himmel trotz ihrer Entfernung beobachten können.

Edit: Muss nun aber erstmal weg.