Flache Erde

mrdesaster schrieb:Ne, geht nicht weil ist gefährlich !

Auch nicht gefährlicher, als sich auf einen Dampfkessel zu schnallen und abzuheben.

Fichtenmoped schrieb:Auch nicht gefährlicher, als sich auf einen Dampfkessel zu schnallen und abzuheben.

ich ahnte noch, da kommt bestimmt einer und versteht die Ironie nicht.

Spukulatius schrieb:Ohhhmanney, wenn man mal davon absieht das Mike jetzt tot ist und das sehr tragisch ist, sah der Start seine Bastelrakete schon irgendwie witzig aus, wie gleich nach der "Zündung" erstmal der Fallschirm hinten rausgerotzt wird...

Das ist der Punkt den ich nicht verstehe, in den Pressemitteilungen steht immer "es war unbekannt warum sich der Fallschirm nicht öffnete". Ja wie dumm muss man den sein, man sieht doch das der nicht mehr vorhanden war, also wie soll der da aufgehen wenn er schon am Boden liegt.

Ich verstehe nicht, warum man überhaupt mit so einem Pfusch sein Leben riskieren und damit starten darf.

Thorsteen schrieb:es war unbekannt warum sich der Fallschirm nicht öffnete

Stimmt das habe ich auch gelesen, vielleicht ein Übersetzungsfehler, evtl. sollte es heißen das es unbekannt ist warum der Fallschirm sich nicht korrekt öffnete.
Er ist ja aufgegangen, nur einen Zacken zu früh und in die falsche Richtung aber ansonsten war alles Tutti mit dem Ding :D

skagerak schrieb:Ich verstehe nicht, warum man überhaupt mit so einem Pfusch sein Leben riskieren und damit starten darf.

Eigenverantwortung?
Man kann natürlich alles zu Tode (Entschuldige die Wortwahl) regulieren. Nur. Wollen wir das? Wollen wir uns jeden Pups vorschreiben lassen?
Ich definitiv nicht. Wer sein Hirn nicht nutzt hat wenigstens die Chance auf nen Darwin Award

Ok, nicht in den USA.
Ich denke man könnte den Hersteller des Fallschirmes erfolgreich verklagen.
Von wegen es stand nicht explizit in der Anleitung das ...
Also natürlich nur die Hinterbliebenen. Er selbst wohl eher nicht mehr.

cachalot schrieb:Man kann natürlich alles zu Tode (Entschuldige die Wortwahl) regulieren. Nur. Wollen wir das? Wollen wir uns jeden Pups vorschreiben lassen?

Naja, er hätte damit auch das Leben anderer riskieren können.

skagerak schrieb:Naja, er hätte damit auch das Leben anderer riskieren können.

Hat er auch. Die Rakete fällt halt wieder runter.
Sollte nicht in der Nähe einer Wohnsiedlung oder befahrende Straße gemacht werden.

cachalot schrieb:Hat er auch. Die Rakete fällt halt wieder runter.
Sollte nicht in der Nähe einer Wohnsiedlung oder befahrende Straße gemacht werden.

Wie auch immer. In Sachen Eigenverantwortung finde ich es sehr bedenklich. Er hatte sicherlich Ahnung von dem was er da tat, aber war wohl nicht mehr zurechnungsfähig, wenn er schon mit so einem Schrott fliegen wollte.

@skagerak
Ob er noch zurechnungsfähig war? Keine Ahnung. Wenn nicht hätte man ihn schützen können. Schon vor seinem ersten Raketenstart?
Der ging ja noch gut.

Aber egal. Bleiben wir beim Flachen Rand des Tellers bzw. der Erde.
Ich frag mich ja immer wie man schon vor Jahrhunderten die Projektionen an den Himmel werden konnte.
Oder woher die Software in den alten Teleskopen.
Heute ja alles kein Thema. Aber DIE waren ihrer Zeit schon arg weit voraus

cachalot schrieb:Ich frag mich ja immer wie man schon vor Jahrhunderten die Projektionen an den Himmel werden konnte.
Oder woher die Software in den alten Teleskopen.

Na, laut den Flatties muss ja alles an historischer Dokumentation gefälscht, erstunken und erlogen sein. Punkt. Weiter darf man da nicht graben, ob welcher Logik dies entbehrt ;)

skagerak schrieb:Wie auch immer. In Sachen Eigenverantwortung finde ich es sehr bedenklich. Er hatte sicherlich Ahnung von dem was er da tat, aber war wohl nicht mehr zurechnungsfähig, wenn er schon mit so einem Schrott fliegen wollte.

Mit Raketen solle man vorsichtig sein, ich glaube die Leute in Leiferde (Landkreis Gifhorn) haben für derartige Mätzchen kein Verständniss mehr.

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Forschungsrakete-auf-Abwegen-Der-grosse-Knall-im-Kinderzimmer-2237051.html
24.06.2014

Forschungsrakete auf Abwegen: Der große Knall im Kinderzimmer

Was für ein Schreck für die Anwohner: Mitten im Wohngebiet stürzt eine Forschungsrakete ab - und verwüstete ausgerechnet ein Kinderzimmer. Die Familie kommt mit dem Schrecken davon.

Die ERIG hat das natürlich nicht gemacht um zu beweisen, dass die Erde eine Scheibe ist, aber ich glaub unser Super-Grobi wollte das auch nicht wirklich, eben ein wahrer Künstler, der auch bereit ist für den Applaus zu sterben.

cachalot schrieb:Aber egal. Bleiben wir beim Flachen Rand des Tellers bzw. der Erde.
Ich frag mich ja immer wie man schon vor Jahrhunderten die Projektionen an den Himmel werden konnte.
Oder woher die Software in den alten Teleskopen.
Heute ja alles kein Thema. Aber DIE waren ihrer Zeit schon arg weit voraus

Alientechnik. Als Grundlage dienten die Pyramiden, die die Aliens in der Vorzeit aufgestellt haben und die diese Projektion entwarfen. Mit der Zeit haben die Aliens allerdings bessere Techniken entwickelt und die Pyramiden in Pharaonengräber umgewandelt um keinen Verdacht zu schöpfen.

Was mir dazu noch einfällt, "mein" Flacherdler hat mir mal gesagt, das man die Erde auch in einem Kreis "umrunden" kann.
Heisst also, selbst wenn man mit einem Flachi eine Weltumrundung machen wuerde, waere das immer noch kein Beweis fuer ihn, da er behaupten wuerde, man waere im Kreis gefahren.

Dann frag ihn mal, wie er die Tag- und Nachtgleiche erklären kann, die wir ja in wenigen Tagen wieder haben. An allen Orten der Erde kann man an diesem Tag beobachten, dass Tag und Nacht gleich lange dauern. Mit dem Modell der flachen Erde geht das aber nicht. Abgesehen davon, würde es auf einer flachen Erde niemals völlig dunkel, da die Sonne an keinem Ort jemals unterhalb des Horizont kommt, es gäbe also keine Nacht und keine Sonnenaufgänge und -untergänge, wie wir sie jeden Tag beobachten können.
Den Polarstern kann man nur auf der Nordhalbkugel sehen, je weiter man nach Süden kommt, desto niedriger steht er über dem Horizont. Über einer flachen Erde müsste man ihn überall sehen können. Umgekehrt ist das Sternbild "Kreuz des Südens" hier nicht sichtbar, über einer flachen Erde müsste es überall zu sehen sein.
Und vielleicht kann er dann noch erklären, warum am Südpol die Sonne in einer beinahe kreisförmigen Bewegung umläuft, ohne dass sie im Tagesverlauf steigt und fällt. Sehen kann man das sehr gut auf den Bildern der Webcam. Es ist leider recht teuer, als Tourist hinzukommen, aber man kann dort als Besucher sogar übernachten und sich überzeugen, dass die Aufnahmen der Webcam nicht manipuliert sind.
Und falls dann die große Weltverschwörung kommt, wozu sollte die gut sein? Wer hätte davon welchen Vorteil?
Wenn Du mit einem Flachi diskutierst, sag ihm nie, dass er zu dumm ist, die Realität zu begreifen, da mauert der nur umso mehr. Lass ihm die Chance, sag besser, dass ihn jemand reingelegt hat und ihm Blödsinn erzählt hat, und das kann er anhand deiner Argumente jetzt überprüfen. Bei Extremfällen wie Astro-Toni hilft das natürlich nicht, gegen soviel Dummheit hat niemand eine Chance.

@califix
Leider stehe ich auf diesem Forum unter Dauermoderation, so dass ich diese interessanten Unterhaltungen nicht fortsetzen kann.
Aber du machst selbst schon bei deinen Ausführungen Fehler. Du versuchst es nämlich mit Logik. Entweder weiss der Flachi da gar nicht drauf zu antworten und schweigt sich aus. Oder es kommen wirklich verrückte Erklaerungen.
Vielleicht wird die Sonne täglich hinterm Eisring eingeholt und wie lange sie am Himmel steht, daß kann man doch sicher per Schaltuhr regulieren.
Ist jetzt EINE Erklärungsmoeglichkeit.
Du musst bedenken, dass fuer den Flattie die ganze Welt wie wir sie sehen, ein einziger Schwindel ist.

@califix : Ach was soll ich sagen, du bist ein hoffnungsloser Fall!

Flacherdler kann man NICHT mit Argumenten überzeugen, das geht nicht, dafür sind sie viel zu sehr von ihrem "Wissen" überzeugt!
Wir, die über das tatsächliche Geschehen bescheid wissen, sind doch alles nur Schlafschafe, Mitläufer, Gehirnmanipulierte.

@Suppenhahn
Richtig. Diese Leute verfügen ueber die Erhabenheit der "Wissenden".

@Williamschrist
@Suppenhahn

Suppenhahn schrieb:Flacherdler kann man NICHT mit Argumenten überzeugen, das geht nicht, dafür sind sie viel zu sehr von ihrem "Wissen" überzeugt! Wir, die über das tatsächliche Geschehen bescheid wissen, sind doch alles nur Schlafschafe, Mitläufer, Gehirnmanipulierte.

Es muss auch gar nicht das primäre Ziel sein den Flachi mit validen Argumenten zu überzeugen oder ihn dazu zu bringen, diese durch eigene Beobachtungen gegenzuprüfen. Dennoch wäre es fatal den ausgegorenen Mist den er absondert einfach unkommentiert auf öffentlichen Plattformen stehen zu lassen, denn (noch) unbefangene aber vielleicht unsichere stille Mitleser oder Mithörer könnten sich von sowas durchaus überzeugen lassen sofern dem nicht entsprechend widersprochen wird.

Insofern: Wenn sich schon der Flachi nicht von seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit befreien lässt, so müssen ja nicht noch mehr Leute sein Schicksal teilen in dem man diesem Quatsch freies Geleit lässt.

„Ein Mensch kann zwar für seine Person und auch alsdann nur auf einige Zeit, in dem, was ihm zu wissen obliegt, die Aufklärung verschieben; aber auf sie Verzicht zu tun, es sei für seine Person, mehr aber noch für die Nachkommenschaft, heißt die heiligen Rechte der Menschheit verletzen und mit Füßen treten.“

Immanuel Kant

Einen Flachie überzeugen wird sicher nur selten gelingen, aber Du kannst ihn ausbremsen. Das kannst Du mit einigen Fragen tun, die er schwer beantworten kann, ohne sich selbst ad absurdum zu führen. Wenn Du mit Tatsachen kommst, die kann er einfach ablehnen. Aber lass ihn doch unstreitige Dinge erklären und dabei scheitern.
Die radikalen Fälle wie AstroToni wirst Du natürlich nie erreichen, aber die haben noch andere Gründe, warum sie sich in eine eigene Welt verrennen.
Ich hab so einen Fall in der Verwandtschaft: Alternativmedizin, Globuli und Kampf gegen Windkraftwerke, selbstverständlich auch Impfgegnerin. Die habe ich in Bezug auf meine Familie in den letzten Jahren erfolgreich "ausgebremst" und sie dazu mit ihren eigenen Argumenten regelmäßig gegen die Wand laufen lassen. Jedesmal wenn sie in einem Gespräch ihre verquerten Vorstellungen einbrachte, kam so ein Stolperstein, und beim Versuch sich daran vorbeizumogeln dann noch ein etwas größerer Stein. Das ist für Dein Gegenüber dann schon etwas zermürbend, wenn es vor Publikum regelmäßig demontiert wird. Dazu muss man aber auch den Rückzugsweg offen lassen, sie hat eben falsche Informationen bekommen.....
Ich will nicht behaupten, sie überzeugt zu haben. Früher hat sie den Esotherik-Mist wie das Evangelium gepredigt, ob man es hören wollte oder nicht. Und damit hat sie inzwischen aufgehört.