Flache Erde

skagerak schrieb:Ja, siehe Video, die 102-jährige

Naja, auch der hätte man in der Schule anderes beibringen müssen :D Aber ja, der Lehrplan war damals sicher noch etwas anders und wurde wohl nicht immer so genau umgesetzt.

nicole1609 schrieb:ich fragte selbst meinen urgrossvater (wir sind jenische und er war u.a in einem KZ im 2. Weltkrieg.. was er lernte über die Erde, er lernte dass sie Flach sei..

Noch zu Schulzeiten, aber auch danach, erlebte ich Gleichaltrige, die fest davon ausgingen, daß die Erde sich um den Mond drehe. Die meinten, das so gelernt zu haben.

Wenn Du also zweifeln willst, zweifle an der Erinnerung Deines Uropas.

Der Schulglobus ist wenigstens seit 1900 Grundausstattung. Wie sollte da die Flacherde zum Lehrplan gehören???

Der Globus diente in den Jahren um 1900 als Lehrmittel, um den Schülern ein Anschauungsobjekt der Weltkugel zu bieten. Er gehörte zu dieser Zeit zum „unentbehrlichen Inventarstück der geographischen Lehrmittelsammlung jeder Lehranstalt“ (Rein, 1905, S. 619). Diese Tatsache beruht auf den Schulvorschriften der einzelnen Länder (Rein, 1905). Rein (1905) stellt in seinem Werk dar, dass für den Beweis, dass die Erde eine Kugelform habe, ein Atlas ausreichend wäre und die Schüler dieses Wissen auswendig lernen können. Für die Frage „was eigentlich oben, und unten sei“ (Rein, 1905, S. 619), ist die Verwendung eines Globus unausweichlich.

https://www.grin.com/document/282009

Hinter "Rein, 1905" verbirgt sich das Werk "Encyklopädisches Handbuch der Pädagogik" von Wilhelm Rein in der zweiten Ausgabe von 1905, der Artikel "Globen" im Band 3 "Französischer Unterricht – Handelshochschulen" ab Seite 617. Kann hier gelesen werden:
https://archive.org/details/encyklopdisches01reingoog/page/616/mode/2up

nicole1609 schrieb:Zum Thema flache Erde und lacht mich jetzt aus aber fragt mal eure grosseltern noch besser urgrosseltern (oder einfach Menschen die vor dem 2. Weltkrieg zur Schule gingen, was ihnen dort gelehrt wurde.. ich fragte selbst meinen urgrossvater (wir sind jenische und er war u.a in einem KZ im 2. Weltkrieg.. was er lernte über die Erde, er lernte dass sie Flach sei..

Nein, Nicole! NEIN, Nicole! Garantiert SOWAS VON NICHT, Nicole!
Wie um alles in der Welt kommst du auf so einen Quatsch?
Man weiss seit der Antike, dass die Erde rund ist.
Nicht einmal die grössten Schwachköpfe (sagen wir mal, die Nazis z.B.) haben daran gerüttelt.

nicole1609 schrieb:fragt mal eure grosseltern noch besser urgrosseltern (oder einfach Menschen die vor dem 2. Weltkrieg zur Schule gingen, was ihnen dort gelehrt wurde..

Jedenfalls nicht, die Erde sei flach. PUNKT!
Weil das Nonsens für Arme ist. Ende. Das begründe ich auch nicht weiter, such Dir wissenschaftliche oder geschwurbelte Belege oder was Du auch immer magst selber raus.

Nemon schrieb:Es wäre unfein, dich jetzt auszulachen.

Aber es wäre ehrlich und ich denke auch angebracht.


Gucky.

nicole1609 schrieb:Zum Thema flache Erde und lacht mich jetzt aus aber fragt mal eure grosseltern noch besser urgrosseltern (oder einfach Menschen die vor dem 2. Weltkrieg zur Schule gingen, was ihnen dort gelehrt wurde..

Definitiv nichts von der "Flachen Erde", ich habe hier noch alte Schulatlanten, teilweise bis ins Kaiserreich zurück. Und nirgends, wirklich nirgends, wird eine Flache Erde angesprochen. Das Thema ist erst nach dem II. Weltkrieg in den 50er Jahren halbwegs aktuell geworden. Der "große Aufstieg" von dem Unsinn begann dann im Zeitalter der Social Media, weil Schwachsinn findet auf Youtube immer seine Verbreiter.

nicole1609 schrieb:Hier noch ein Video von jemand qnderem falls es euch interessiert.. ich möchte damit nicht sagen das es stimmt, ich möchte einfach sagen, ich glaube NICHTS MEHR..

Dann darfst du deinen (Ur-) Großeltern ja auch nicht mehr glauben! ☝🏻

Oder was ist an denen anders? 🤔

Ich selbst kann mich auch nicht daran erinnern, dass irgendjemand von meiner Großelterngeneration jemals etwas von einer flachen Erde gesagt hätte. Ich hatte früher überhaupt nichts davon gehört und bin erst vor wenigen Jahren zum ersten Mal darüber gestolpert, dass es tatsächlich Leute zu geben scheint, die von einer flachen Erde ausgehen. Ich weiß nicht, ob das in den letzten Jahrhunderten überhaupt jemals ernsthaft geglaubt und diskutiert worden war.

Meine Großeltern wurden vor WK 1 eingeschult und auch die haben nix von ner flachen Erde gelernt. Meine Eltern wurden kurz vor der "Machtergreifung" geboren, die wussten da auch nix von.
Was ein Unfug! Mag ja sein, dass in evangelikalen Hinterwäldern derartige Märchen erzählt wurden, in Mitteleuropa bestimmt nicht.

martenot schrieb:Ich selbst kann mich auch nicht daran erinnern, dass irgendjemand von meiner Großelterngeneration jemals etwas von einer flachen Erde gesagt hätte.

Das ist bestimmt so ein typisches Scheinargument der Flachdenker, das keinerlei Substanz hat.
Die wenigsten werden nachfragen können, befürchte ich.

Wenn man bedenkt, wann der Jupiter oder der Saturn entdeckt wurden, da wussten die Astrologen schon, dass die Plnaéten Kugeln sein mussen, weil Scheiben nicht solche Ringe haben KÖNNEN und demzufolge dürfte damals schon klar gewesen sein, dass auch die Erde nicht flach sein wird.

Dazu muss man nur bei Wikipedia einmal nachsehen.

Aber mit Wissenschaft, Logik, Mathematik, etc. kann man den Anhängern solch hanebüchener Ansichten gar nicht kommen, weil das einfach wegignoriert wird.

Gucky.

Eine Zeitlang habe ich mich interessehalber mit den Argumentationsstrategien der Flacherdler beschäftigt. Mich hat vor allem überrascht, welche gedanklichen Spezialkonstruktionen man sich zum Teil ausgedacht hat, um die beobachtbaren Phänomene wie z.B. die Jahreszeiten, den wechselnden Sonnenstand, Mond- und Sonnenfinsternisse, Mondphasen, Gezeiten, Sonnenauf- und Untergänge etc. irgendwie erklären zu können. Da braucht man viel Fantasie, um dafür jeweils eine halbwegs schlüssige Erklärung im Flacherdemodell zu finden.

Ja genau. Man hört sich das dann an und kommt z.B. mit einem simplen "Und warum sind dann Mond, Sonne, Merkur und alles andere im All dann rund?" und schon ist Ruhe im Gebälg.
Ich frage z.B. gerne, warum Flüssigkeiten, nicht nur im All, bestrebt ist, eine möglichst perfekte Kugelform anzunehmen?
Denn was für Wasser gilt, gilt auch für andere Stoffe, da die Physik überall im Universum die selbe ist.

Gucky.

martenot schrieb:Da braucht man viel Fantasie, um dafür jeweils eine halbwegs schlüssige Erklärung im Flacherdemodell zu finden.

Hat es denn jemals einer der Hohlbirnen geschafft eine vollständige, in sich schlüssige, Erklärung unseres Universums abzugeben? Die eiern doch immer auf einzelnen Punkten rum, da passt nichts Vorn oder Hinten bei ihren "Erklärungen". Siehe zb. Sonnen und Mondfinsternisse, die lassen sich selbst mit dem falschen geozentrischen Modell besser erklären als mit der Flachen Erde. Weil die bekommen ja nicht einmal Ansätze hin, zur Not nimmt man einfach das Totschlagsargument "Gott ist es!".

Gucky87 schrieb:Denn was für Wasser gilt, gilt auch für andere Stoffe, da die Physik überall im Universum die selbe ist.

Kannst Du das denn auch belegen! :D :D :D
Dieser Flacherdler Ricco hat dazu mal einen vom Stapel gelassen, die anderen Planeten sind Rund, nur halt die Erde nicht. Weil: Ist halt so. :D

Mir hat auch noch kein Flacherdler erklären können, warum auf einer flachen Erde bestimmte Sternbilder (z. B. das Kreuz des Südens) nicht jederzeit von allen Punkte aus sichtbar sind.

Thorsteen schrieb:Hat es denn jemals einer der Hohlbirnen geschafft eine vollständige, in sich schlüssige, Erklärung unseres Universums abzugeben?

Ich habe noch kein schlüssiges Gesamtkonzept gesehen, das alle wichtigen Aspekte des beobachtbaren Universums gleichermaßen erklären kann. Meistens biegt man sich irgendwas so zurecht, um einzelne Punkte erklären zu können.

Manchmal wird auch einfach was Falsches behauptet. Ich erinnere mich noch an die Geschichte mit dem Sonnenuntergang. Den Flacherdlern zufolge würde ja die Sonne in Wirkichkeit gar nicht untergehen, sondern sich abends auf der Flacherde nur so weit von uns wegbewegen, dass man sie nicht mehr sehen kann und es deswegen dunkel wird. Dieser Vorgang würde aber nicht erklären, wieso man am Meer eine stets gleichbleibend große Sonne beobachten kann, die eindeutig unter den Horizont sinkt. Da wird dann manchmal einfach behauptet, man könnte das Absinken der Sonne unter den Horizont gar nicht beobachten.

Gucky87 schrieb:Wenn man bedenkt, wann der Jupiter oder der Saturn entdeckt wurden, da wussten die Astrologen schon, dass die Plnaéten Kugeln sein mussen, weil Scheiben nicht solche Ringe haben KÖNNEN und demzufolge dürfte damals schon klar gewesen sein, dass auch die Erde nicht flach sein wird.

Dazu muss man nur bei Wikipedia einmal nachsehen.

Jupiter und Saturn waren schon im alten Mesopotamien bekannt. Zu Zeiten, als die Erde noch als flach galt. Die Ringe des Saturn wurden erst 1610 von Galilei entdeckt. Wenn Himmelskörper als kugelgestaltig angenommen werden, heißt dies nicht automatisch, daß die Erde ebenfalls kugelgestaltig sein müßte; dazu müßte die Erde erst einmal selbst als eben so ein Himmelskörper begriffen werden, was in der mesopotamischen (und weiteren anderen) Flacherd-Kosmologie(n) schlicht nicht gegeben war.

Und auf der Wiki-Seite steht auch nichts dergleichen.

Mit dem Modell einer flachen Erde lässt sich nicht einmal erklären, warum es nachts dunkel wird, da die Sonne ja niemals völlig über einer Ebene untergehen kann. Es ist außerdem nicht möglich, übereinstimmende Beobachtungen zu machen, wie hoch die Sonne an unterschiedlichen Orten der Erdoberfläche zum jeweils gleichen Zeitpunkt steht. Andere Beobachtungen wie Sonnenfinsternisse oder ein Venustransit lassen sich nur mit recht phantasievollen Konstruken "erklären", aber eben niemals vorhersagen.
Bereits an so einfachen Dingen versagt die Idee der flachen Erde.
Seit Jahrhunderten orientieren sich Seeleute mittels Astronavigation auf dem Meer. Das setzt die (annähernde) Kugelform der Erde voraus, mit einer flachen Erde funktioniert das nicht. Und dann gibt es noch den Klassiker, das Segelschiff am Horizont. Da verschwindet immer zuerst der Rumpf und erst später die Segel. Auf einer flachen Erde würde das Schiff nur kleiner und kleiner, man könnte es mit stärkeren Fernrohren immer wieder sichtbar machen.

Wenn also jemand @nicole1609 erklären möchte, warum die Erde flach ist, das wären mal so einige Punkte.

califix schrieb:Mit dem Modell einer flachen Erde lässt sich nicht einmal erklären, warum es nachts dunkel wird, da die Sonne ja niemals völlig über einer Ebene untergehen kann.

Zu der Frage ist soweit ich mich erinnere behauptet worden, dass die Sonne in Wirklichkeit recht klein sei und in viel geringerer Distanz als vermutet über der Erdfläche spiralförmig kreisen würde. Und wenn es Nacht wird, würde sich diese kleine Sonne eben weit genug entfernt haben, dass man sie nicht mehr sehen kann und es eben deswegen dunkel ist. Die spiralförmige Bewegung sollte glaube ich die Jahreszeiten und die unterschiedlichen Sonnenstände erklären.

martenot schrieb:Zu der Frage ist soweit ich mich erinnere behauptet worden, dass die Sonne in Wirklichkeit recht klein sei und in viel geringerer Distanz als vermutet über der Erdfläche spiralförmig kreisen würde. Und wenn es Nacht wird, würde sich diese kleine Sonne eben weit genug entfernt haben, dass man sie nicht mehr sehen kann und es eben deswegen dunkel ist. Die spiralförmige Bewegung sollte glaube ich die Jahreszeiten und die unterschiedlichen Sonnenstände erklären.

Es gibt sogar zwei Sonnen! :)
Aber der ganze Unsinn hat weder Hand noch Fuß, Heute erzählen die Lügner so, morgen dann so. Einer kam ja mal vor einiger Zeit mit einer "schwarzen Sonne" um die Ecke, weil die macht es dann Dunkel. Ist ja klar, Schwarzlicht macht ja alles dunkel. :D

Das sind so die bekannten Drumrum-Erklärungen. Nur geht die Sonne über einer flachen Erde auch nicht unter, wenn sie noch so weit entfernt ist, sie würde dann zu einem kleinen Pünktchen. Dummerweise entspricht das aber ganz und gar nicht unseren Beobachtungen eines wunderschönen Sonnenuntergangs in der Nähe des Äquators, wo die Sonne fast senkrecht nach unten sinkt und dann hinter dem Horizont verschwindet.
Oder aber die Polarnacht. Wie kann es in der Nähe des Nordpols wochenlang dunkel sein, wenn die Erde flach ist. Und wie kann man es erklären, dass es zur gleichen Zeit auf dem (eigentlich ja gar nicht existierenden) Südpol rund um die Uhr hell ist?
Mit jedem einfachen Globus und einer Lampe kann man das problemlos zeigen. Aber bitte, wie geht das über einer Ebene?