So etwas in der Art behaupten sie tatsächlicher. Aber einen ordinären Sonnenuntergang lässt sich so auch nicht erklären.mikemcbike schrieb:Es sei denn, sie hätte natürlich einen Lampenschirm auf...
Ich weiss das du es nicht weisst, aber es gibt einen Haufen, auch Schlaue Leute, die diesen Zusammenhang nicht erkennen. Die haben andere Begabungen.perttivalkonen schrieb:Wo seh ich vor meiner Haustür die Sonne, und wie sieht das auf ner Weltkarte aus? Das ist vergleichbar mit:
Wie bekomm ich diese unregelmäßige Form umgeschätzt in eine regelmäßige Form (oder mehrere), für die ich die Flächenberechnung kenne?
War das zu schwer zu sehen?
Find ich auch. Ich denke aber auch, daß Menschenkenntnis nicht in der Pisa abgefragt wurde, von daher klammere ich dieses Argument mal aus weil nichts mit dem Thema zu tun.
Du kannst zwar gut Naturwissenschaften, aber Diskussionsrunden lesen ist nicht deins. Ich habe jetzt mehrfach betont das es eben NICHT darum geht etwas vorgegeben zu bekommen, weil das ja nur von den "Bösen" kommt.
Sagt ja keiner, die müssen mumm sein, aber wenn sie die FE These mal kritisch hinterfragen würden, dann könnten sie mit einfacher Beobachtung und etwas nachdenken drauf kommen, dass die Erde nich flach sein kann.behind_eyes schrieb:Ich denke eben nicht, das FLer "dumm" sind wie es hier gerne hingestellt wird.
Ich denke, das in dem FEer (dann dem VTler allgemein) ein tief innewohnendes Misstrauen herrscht, gegen alles was von oben kommt. Die Gründe wie es dazu kommen konnte sind vielfältig.
Was für ein fundierter Aufweis.
Menschenkenntnis? Es ging darum, wie Du in diesen beiden Aufgaben irgendne Art "2D vs 3D" erkennen konntest. Du alzheimerst Dich echt von einem Beitrag zum nächsten Beitrag durch und ignorierst jeweils den Kontext des Beitrages, auf den Du grad antwortest.
Alzheimere ich oder Du? War Dein "2D vs 3D" ne korrekte Erfassung dessen, was ich an den beiden Aufgaben vergleichbar fand? Ging es um Menschenkenntnis beim Feststellen, ob ein Aufgabenzusammenhang sachlich erfaßt wurde oder eben nicht?
Was sich gemeinhin auf vorgegebene Inhalte bezieht, was solche Leutz dann nicht annehmen wollen. Ebenso die von "den Bösen" stammenden Beweise, Argumente etc. Was ich hingegen vorgeschlagen habe, das ist ein "hier, mach es selbst, damit kannst Du es prüfen", was eben gerade nicht ein "ich sage es so und so und Du mußt es schon glauben, daß es a) so stimmt und b) damit fundiert ist".
Entschuldige mal, aber ich schlag gerade was vor, das man eben mit ner ordentlichen Bildung, bereits ab Mittelstufe, problemlos hinbekommen kann. Daß also der Flacherdler es selbst herausfinden kann, ob das mit ner Flacherde wirklich hinhaut. Siehst Du irgendwo, daß ich von was anderem ausgehe als Du? Daß ich die für durchweg grenzdebil, Sitzenbleiber, Grundstufenabgänger oder gar - Bodensatz Pisastudie halte? Oder was wolltest Du mit diesem Satz sagen?
Für mich ist eine Flächenberechnung 2D, mehr als 2 Dimensionen kommen in deinem Beispiel auch nicht vor.
Diese Annahme ist richtig, wenn man wie du mehrfach mein Anliegen des Vorkauen nicht beachtet. Insofern hast du Recht, aber eben Filterbubble.
Warum sollten sie das? Mehrfach hatte ich angeführt worum es mir geht, sie können sich nicht auf Vorgaben der OT einlassen.
Und dennoch bist du ein Vertreter der OT.
Keine Frage, aber eben an meinem Anliegen vorbei.
Jetzt ist aber endgültig der Ofen aus! Sowohl in Sachen Deines mentalen Vermögens als auch bezogen auf diese Diskussion.
Eine Kugel, die Erkenntnis am Ende deiner anderen Aufgabe und Kernthema des Threads ist 3D,genau wie die Zusammenhänge. Selbst der Schatten deiner Nadel ist in einem 3dimensionalem Zusammenhang zu erfassen.
Flacherdler können nicht überzeugt werden, da es sich hier um einen Psychokult handelt.skagerak schrieb:Ja nee, is klar. Genau damit kannst Du alle Flacherdler voll und ganz und für immer überzeugen.👌👍
Ich habe es schon immer behauptet und bleibe dabei, ich glaube, dass die FE die "Meisterprüfung" ambitionierter Trolle ist. Wenn du die FE nachhaltig verteidigen und damit massenweise überwiegend intelligente User über Monate beschäftigen kannst, bist du ein sehr, sehr erfolgreicher Troll!
Ja, genau darauf bauen Trolle... :D
sollte man das besser "contradictio in se" nennen ;)
Wie nennt man es dann, wenn Leute, die mit physikalischen, mathematsichen und geometrischen, unumstößlichen Fakten konfrontiert werden, diese schlicht mit irrwitzigen Gegenargumenten abtun?
Ich glaube da gibts einfach Trolle, die sind so gut, dass man sie gar nicht als Trolle erkennt und auch Menschen die eben genauso dämlich sind wie die Trolle, die nur so tun. Ein Großteil ist überzeugt von dem Schwachsinn den die Trolle ihnen eintrichtern. Das schafft noch mehr Trolle die auf den Trolltrain aufspringen und damit noch mehr Leute die den Schwachsinn glauben.
Das Gefühl habe ich bei FElern nicht. Die sind überzeugt von dem Schwachsinn. Ähnlich wie Reichis eint sie das tiefe Misstrauen in die Obrigkeit.
Wenn sich ein "überwiegend intelligenter" User monatelang damit beschäftigen lässt, ist das ja nicht der Verdienst des FElers, sondern der Korrekturwut des Users selber.
