Flache Erde

Ä Flache Erde ist also noch immer ein Thema ?

@Skyze
In gleicher Weise wie die Höhle Erde und die innerwelttheorie. Oder aber reptos...

Immerhin wurde der Umfang schon vor ein paar tausend Jahren ausgerechnet...

interrobang schrieb:Immerhin wurde der Umfang schon vor ein paar tausend Jahren ausgerechnet...

Aber es gab kein Internet, daher sind die Berechnungen der ollen Vorfahren null und nichtig. :D

@interrobang
@Total_Recall

Schon witzig wenn jemand der selber Realitätsverweigerung gekoppelt mit "ich habe eine Meinung, kommt mir nicht mit Fakten" praktiziert, die selbe Methodik bei Flacherdlern auf einmal doof findet...

Jeder hat blinde Flecke. Ich, Du und Müller's Kuh. Mann kann lediglich anstreben, die Anzahl derselben durch Bildung und Mut einen nach dem anderen zu reduzieren und versuchen, die stärkenden Aspekte der verbesserten Sichtweise zu nutzen. Das gilt für Dich, mich und Müller's Viech.

kuno7 schrieb:Eine schönes Argument, warum die Erde keine Kugel im Vakuum sein kann hab ich auch mal in nem FE Forum gelesen. Man meinte, wenn die Atmosphäre der Erde direkt ans Vakuum grenzte, dann würde das Vakuum ja sofort die Atmosphäre von der Erde absaugen, denn ein evakuierter Behälter auf der Erde saugt, wenn man ihn öffnet, auch sofort Luft an. Der Seitenbetreiber hat dies dann auch sofort als unwiderlegbares Argument anerkannt.

Das passt schon in das logische Weltbild der Flacherdler, wenn sie eine der Grundkräfte des Universums - die Gravitation - verleugnen ...

@Issomad
Was hält uns aber am Boden, wenn nicht die Gravitation. Die einzige Alternative wäre eine konstante Beschleunigung von 1g. Wie schnell wären wir dann jetzt, wenn wir seit 1950 beschleunigen?
Da wäre die Erde auch eine Scheibe, aber das aus anderen Gründen...

Mal eine andere Frage in wie fern ist das eigentlich wichtig, ob sie Rund, Hohl oder Flach ist??? Mein Konto wird durch die Erkenntnis auch nicht voller.

@Skyze
😂 Das frage ich mich auch immer.
Aber für die Flacherdler und Co. ist das ja anscheinend zu "banal" 😏

@Fichtenmoped

Fichtenmoped schrieb: Wie schnell wären wir dann jetzt, wenn wir seit 1950 beschleunigen?

Und vor 1950 gabs keine Gravitation?
Oder ham wa da jedreht und das Vorzeichen der Beschleunigung jewechselt? :D

mfg
kuno

@kuno7

Es ist ein willkürlicher Zeitpunkt. Genau so hätte man ja den 01.01.im Jahre 1 nehmen können, oder den 31.12. 2015...

Fichtenmoped schrieb:Was hält uns aber am Boden, wenn nicht die Gravitation.

Was weiß ich, wie die das erklären, vielleicht Magie? ;)

Auf jeden Fall kann man nicht verleugnen, dass Materie sich zu runden Körpern zusammenballt und sehr große Körper diese Schwerkraft besitzen, die Objekte auf ihrer Oberfläche hält ...

Kugeln sind nun mal die Körper mit dem besten Verhältnis von Oberfläche zu Volumen. Wenn die Erde eine Scheibe sein soll, müsste man ja viele weitere flache Objekte durch die Teleskope sichten ...

Issomad schrieb:müsste man ja viele weitere flache Objekte durch die Teleskope sichten ...

Natürlich ist das so, denn hinter den Linsen lauert die Software der [hier beliebigen Namen der Verschwörer einsetzen] und sorgt dafür, dass sie diese Objekte auf kugelförmig gerechnet werden. Bevor jetzt die Teleskop-Jünger, die mit ohne Software arbeiten, Einspruch erheben: ihr täuscht uns allen was vor. Jawoll! :D

@Issomad

Issomad schrieb:Auf jeden Fall kann man nicht verleugnen, dass Materie sich zu runden Körpern zusammenballt und sehr große Körper diese Schwerkraft besitzen, die Objekte auf ihrer Oberfläche hält ...

Mit Blick auf meinen Bauch kann ich das nur bestätigen

Fichtenmoped schrieb:Was hält uns aber am Boden, wenn nicht die Gravitation.

Das sind Engel die uns nach unten drücken...

Fichtenmoped schrieb:Was hält uns aber am Boden, wenn nicht die Gravitation.

Na das ist doch ganz klar, das Gewicht drückt uns nach unten...

https://www.youtube.com/watch?v=gCQP_I3gYUg

Fichtenmoped schrieb: Was hält uns aber am Boden, wenn nicht die Gravitation.

Na ist doch klar, noch nie etwas von intelligent falling gehört?

Die Theorie des Intelligent Falling basiert auf der Grundannahme, dass Objekte nicht aufgrund von Gravitationskräften am Boden gehalten, sondern vielmehr von einer „höheren Intelligenz“ zu Boden gedrückt werden. Die Argumente, die diese These stützen, sind denen ähnlich, die auch die Vertreter des Intelligent Design benutzen, um durchzusetzen, dass an amerikanischen Schulen Intelligent Design anstelle oder zumindest neben der Evolutionstheorie gelehrt werde.

Wikipedia: Intelligent Falling

An unseren aktuellen Lehrplänen muss also dringend gerüttelt werden.

Fichtenmoped schrieb:
Was hält uns aber am Boden, wenn nicht die Gravitation.

Na das ist doch ganz klar, das Gewicht drückt uns nach unten...

Tja, viel peinlicher sind ja tw. die Kommentare die bei dem Video stehen. Es ist halt immer blöd wenn man sich bevor man so ein Video erstellt nicht wenigstens ein klein bisschen mit der Mathematik beschäftigt. Einfach ein paar Zahlen (Gewicht des Balls, Gewicht der Wassertropfen im Vergleich zu Gewicht der Erde und z.B. des Balles) in die Newtonschen Formeln einsetzen und schon sieht man dass das völliger Blödsinn ist. Ansonsten empfehle ich noch das Cavendish Experiment Wikipedia: Gravitationswaage.

@Spöckenkieke
Was soll das Video denn aussagen?
Ich sehe da nur 2 Gegenstände fallen :D

@Geisonik
Das es keine Gravitation geben soll ist die Aussage. Unter anderem, weil die Wassertropfen nicht vom Ball abfallen würden, weil sie ja von der Gravitation gehalten würden.