9/11 WTC1 & WTC2

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Deine letzten 4 Posts sind alle wenig konkret und dienen einzig und allein dem Zweck, die Studie pauschal zu disqualifizieren.

Hättest Du Dich einmal intensiver mit den Erfordernissen für eine stichhaltige Beweisführung beschäftigt sowie verinnerlicht, dass das wichtigste Merkmal einer korrekten Studie der erschöpfende Versuch einer _Falsifizierung_ ist, dann wäre diese Aussage sicherlich nicht gekommen.

Es sei denn, Du bist selbst biased.

Im Englischen gibt es da den schönen Satz. "Never seek to find". Und genau das haben Jones et al nicht berücksichtigt, sie haben gesucht um zu finden und alles vermieden was ihre "findings" in eine Richtung beeinflussen könnte die ihnen nicht passt.

@Mondsohn

Nachsatz: Ich will gar nicht beurteilen ob dies bewusst oder unbewusst geschehen ist, es macht nur die Beweiskraft der Studie zunichte.

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Man hat anfangs Rechtsradikale losgeschickt, um mit der Idee der Sprengung haussieren zu gehen, damit man das Thema verbrennt und so kontrolliert bzw. die wirkliche Sprengung geheimzuhalten. Gerhoch Reisegger, Eric Hufschmidt, Christopher Boyllin...

Das diese Rechtsradikalen aus eigenem Antrieb losgegangen sein könnten, ist in Deiner Welt selbstverständlich unmöglich. Dass gerade Antisemiten - von sich aus! - besondere Fans von Verschwörungstheorien sind, ist Dir dabei natürlich entgangen. Antisemitismus an sich ist die klassische VT schlechthin! Antisemiten sehen in nahezu JEDEM Ereignis der Weltgeschichte, welches sie aus ihrem Sichtwinkel als negativ bewerten wollen oder können, eine gezielte Aktion jüdischen Ursprungs. Es ist absolut naheliegend, dass sich diese Typen selbstverständlich auch 9/11 vorgenommen haben. Und erstaunlich viele, überforderte wie dumme Menschen sind dem gefolgt - ein starker Motor für Antisemiten, ihren Schwachsinn noch breiter auszuwalzen.
Aber NATÜRLICH werden Typen wie Du niemals einen solch einfachen Sachverhalt akzeptieren, sondern stricken sich daraus lieber eine neue VT: Rechtsradikale Antisemiten, die voll auf VT-Linie sinbd, sind natürlich bezahlte Agenten und somit ein weiterer Beweis dafür, dass die eigene VT doch irgendwie stimmt.
Das ist mehr als blind, dumm und verbohrt.

Übrigens greifen die oben aufgezeigten Mechanismen, die einen antisemitischen VTler antreiben selbstredend auch bei aufgeblasenen Wichtigtuern ... es muß nicht immer ein Jude der "ewige Jude" sein.

Die Staatsgründung Israels war aus einer Verschwörung zuvor entstanden. Und es ist ja so bequem, unter dem Schutzschrim "Antisemitismusverdächtigungen" der Holocaust-Industrie gedeckt Verbrechen zu begehen. Siehe zuletzt die künstliche Aufregung über die Äußerungen Ahmadinedschads zu den wirklichen Verbrechen des israelischen Staates. Oder Norman Finkelstein. Oder Neturei Karta.

Menschen jüdischen Glaubens können genauso Verbrecher sein wie andere auch. Ansonsten handelt es sich um eine Art reverse Rassismusvorstellung, die aus der Opferrolle der Juden eine Art Gutmenschentum ableitet, welches natürlich durch nichts begründet ist.

Aber lassen wir das. Für mich ist das alles relativ eindeutig. 2 Monate vor den Anschlägen bringt man die Häuser an den richtigen Mann, hinterher schickt man die größten Antisemiten mit richtigen Ansätzen aber vermischt mit Antisemitischen Ansätzen los.

Eine Art kontrolliertes Spannungsfeld der Des-Information.

Man denke nur an den widerlichen Daryl Bradforth Smith- dem aus Frankreich sendend sogar eine eigene Radio-Show bezahlt wird. Die Ressourcen dazu- ebenso wie die Erstellung der DVD: "Painful Questions" und "Painful deceptions" von Eric Hufschmid, woher kamen die eigentlich? Wenn man sieht, wie schwer es die drei Jungs von Loose Change hatten, die tatsächlich zu recht als völlig unbedarft und unverdächtig gelten, Mittel zu bekommen?

@OpenEyes

Mach mal ein Reversal deines Postings und schon passt es:


Im Englischen gibt es da den schönen Satz. "Never seek to find". Und genau das ha(t) NIST nicht berücksichtigt, sie haben [NICHT] gesucht um [NICHTS] zu finden und alles vermieden was ihre "findings" in eine Richtung beeinflussen könnte die ihnen nicht passt.


Also reine Projektion. Aber die offizielle Erklärung wird von dir und anderen Oberlogikern ja niemals auch nur handzahm kritisch hinterfragt. Zwar behaupten das hin und wieder "Debunker" wie du oder nexuspp oder paco_, aber TATSÄCHLICH gibt es genau null Hinweise darauf.

@Mondsohn

Jetzt hätte ich bloss noch gerne gewusst, wodurch sich die Sprengungs - Spekulation von anderen Aktionen die Du als Desinformation bezeichnest unterscheidet (Ausser dass sie in Dir einen glühenden Verfechter hat)

Selektive Wahrnehmung?

@OpenEyes:

Du hast nichts beantwortet, Du hast einfach Behauptungen aufgestellt und hältst diese offensichtlich für absolute Wahrheiten.

Keiner dieser Punkte ist eine bloße Behauptung, der Nachweis für den ganzen Schmutz von PNAC und Co. ist lange belegt. Schau mal, schon 2003 hatte ich dazu geschrieben:

http://www.onlinepalaver.de/wbb/index.php?page=Thread&postID=90149#post90149

Wann fängst du an, über Motiv, Gelegenheit und Möglichkeit eines Inside Jobs nachzudenken?

@OpenEyes
Selektive Wahrnehmung?

Wissenschaft.

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Wann fängst du an, über Motiv, Gelegenheit und Möglichkeit eines Inside Jobs nachzudenken?

Sobald über jeden vernünftigen Zweifel hinaus bewiesen ist dass ein solcher vorliegt.

Selektive Wahrnehmung?

Wissenschaft

Oder genauer: Was Du so als Wissenschaft bezeichnest. ROTFL

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Aber lassen wir das.

Auf jeden Fall sollten wir das tun! Dein Geschwurbel geht nämlich völlig van dem von mir gesagten vorbei.

Mondsohn schrieb:die drei Jungs von Loose Change hatten, die tatsächlich zu recht als völlig unbedarft und unverdächtig gelten

Das ist falsch formuliert: Die drei Jungs von Loose Change sind tatsächlich völlig zu recht verdächtigt, komplett unbedarft zu sein.

Sorum wird ein Schuh draus.

@OpenEyes
Sobald über jeden vernünftigen Zweifel hinaus bewiesen ist dass ein solcher vorliegt.


Du willst dir also erst dann dazu Gedanken machen, wenn es ohne vernünftigen Zweifel bewiesen ist? Wie soll das ohne Nachdenken, ob das überhaupt in das Reich des Möglichen gehört, überhaupt möglich sein? Das Ergebnis ist doch ohne Reflexion gar nicht zu erreichen.
Und was ist "über jeden vernünftigen Zweifel hinaus" genau- und wer definiert das?

Tja, dumm gelaufen mit dem WTC-Schrott: 100 000 Tonnen Beweismaterial im Hudson River versenkt! Die Vorgehensweise ist allerdings nachvollziehbar: Klar, daß man das WTC-Gelände und später die Müllkippe hermetisch abriegelt: Sonst hätten Angehörige, Neugierige und Journalisten selber in dem Müll gesucht und wir hätten in der Bild-Zeitung ein paar ziemlich unappetitliche Bilder von Leichenteilen ansehen müssen. Muß nicht sein... Und nachvollziehbar auch die Sache mit dem Hudson River: Angehörige brauchen einen Ort zum trauern, eine Müllhalde ist da eher weniger geeignet. Die Vorstellung, die letzten Überreste meiner Lieben werden vom Hudson River ins Meer hinausgetragen ist da doch etwas tröstlicher. Bis hierher ist also alles im grünen Bereich.
Doch eines, liebe OVT'ler, müßt Ihr mir erklären: Warum hat man nicht wenigstens eine Lkw-Ladung von dem Müll in irgendeinem Keller gebunkert??? Da muß ich Mondsohn Recht geben, das ist doch wirklich Standardverfahren Bei JEDEM Kapitalverbrechen: Selbst, wenn der Fall als abgeschlossen gilt, wird IMMER Beweismaterial gesichert. Wenn die offizielle Seite weiß, daß sie unschuldig ist, daß es keine Sprengung war, daß nur Osama und die 19 Räuber als Täter in Betracht kommen: Warum vernichtet man dann Beweismaterial? Die Thermit - Theorie könnte man jetzt sauber auseinandernehmen, wenn man nur noch einen Keller voll von dem Schrott hätte. Warum versenkt Ihr alle Eure Trümpfe und Joker im Hudson River? Das ist doch einfach nur dumm!

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Die Staatsgründung Israels war aus einer Verschwörung zuvor entstanden. Und es ist ja so bequem, unter dem Schutzschrim "Antisemitismusverdächtigungen" der Holocaust-Industrie gedeckt Verbrechen zu begehen. Siehe zuletzt die künstliche Aufregung über die Äußerungen Ahmadinedschads zu den wirklichen Verbrechen des israelischen Staates. Oder Norman Finkelstein. Oder Neturei Karta.

Klasse Überleitung zu deinem Spezialgebiet. Nun warte ich noch auf die tanzenden Israelis bei 9/11, die zionistische Geldverschwörung um die FED und deinen berühmten Ausspruch dass der Holocaust den Zionisten gelegen kam für ihre Ziele.

Folgedessen ist deine Sympathie fürt den einen oder anderen Holocaustleugner verständlich, wie auch deine Nähe zu mehr als einer Sektenorganisation.

Allerdings wird wiedermal deine eigentliche Intention klar, es geht einzig um eine Ideologie und nicht im geringsten um eine Wahrheit oder sonstwas.

@qwer22

qwer22 schrieb:Tja, dumm gelaufen mit dem WTC-Schrott: 100 000 Tonnen Beweismaterial im Hudson River versenkt! Die

Tja, und was hindert dich daran davon ne Probe im Hudson zu entnehmen? Ist ja nicht dass der Fluss gerade durch ein Sperrgebiet führen würde und selbst der Deponieort ist bekannt. Ist doch wieder mal de grenzwertige Aussage die schlicht dumm ist wenn man sich mal vor Augen führt was damit sugeriert werden soll ;).

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Du willst dir also erst dann dazu Gedanken machen, wenn es ohne vernünftigen Zweifel bewiesen ist? Wie soll das ohne Nachdenken, ob das überhaupt in das Reich des Möglichen gehört, überhaupt möglich sein? Das Ergebnis ist doch ohne Reflexion gar nicht zu erreichen.

Gegenwärtig ist die Frage, ob die Türme überhaupt gesprengt wurden völlig offen. Die Studie von Jones et al haat zu viele schwachstellen um ernsthaft in Betracht gezogen zu werden, und sie widerspricht den beobachtbaren Fakten (unter anderem von Super - Thermit - _Layern_ und einer geschätzten Menge von 10 Tonnen, was, ich habe es Dir schon mal vorgerechnet, bedeutet, dass das gesamte Stahlgerüst mit einer Zehntelmillimeter dicken Schicht überzogen hätte sein müssen. Und ehe Du da dagegen anrennst: In der Studie selbst wird als mögliche Begründung dafür, dass Bestandteile dabei sind, welche eine exotherme Reaktion zeigen angeführt, dass die Schicht des Materials auf dem Stahl so dünn war, dass der Wärmeverlust an den Stahl stellenweise die Reaktion zum Erlöschen brachte.

Dazu kommt, dass wesentliche Arbeitsschritte in der Studie verabsäumt wurden, nämlich jene, welche zu einer möglichen Falsifikation fürhren könnten, so da unter Anderem sind:

Es wurden keine Vergleichsproben aus weiter entfernten Gebieten herangezogen
Es wurden keine Vergleichs - Untersuchungen an der Beschichtung der noch vorhandenen Träger gemacht.
Rostschutzfarben wurden nicht zum Vergleich herangezogen.
Andere Anstriche auf rostigem Stahl wurden nicht als Vergleich untersucht.

Möglicherweise ist die Studie vom wissenschaftlichen Standpunkt her noch zu retten wenn alle diese versäumten Punkte nachgeholt werden. Allerdings ist durch die voreilige Veröffentlichung, noch dazu unter nicht ganz astreinen Begleitumständen das Image der Studie derart demoliert, dass auch eine korrigierte und erweiterte Form nur sehr zögernd akzeptiert werden wird.

Und komm jetzt bitte nicht mit: "Macht doch die geforderten zusätzlichen Untersuchungen selbst". Das ist einzig und allein Aufgabe der Verfasser, wenn sie Anspruch auf seriöse wissenschftliche Arbeit erheben.