9/11 WTC1 & WTC2

@Nexuspp


darum geht es auch gar nicht nexuspp, aber das wirst du evtl. mit gootes segen auch noch verstehen ..

in diesem strang geht es darum zu verstehen ob die jeweiligen schreiberlinge und deren Horizonte sich auf Untertassen bewegen oder wenigstens auf Tellerändern...

Dein Universum ist eine Untertasse (zwar aus schönem Prozelan) aber ist und bleibt eien Untertasse und wird mit hoher Wahrscheinlichkeit niemals darüber hinausreichen.

Andere haben wenigsten einen Tellerand über den sie ab und zu mal schauen....


Wir schreiben das Jahr 2009 , du verhälst dich als hätte es das internet niemals gegeben... wie kann man sich nur dem Wissen der Welt verschliessen ....

Wenn wir im Pre-Internetzeitalter leben würden hättest du evtl erfolg mit deinen Thesen ... aber lieber NEXUSPP 2009 ???

Gehst du zur Informationsgewinnung noch in die Bibliothek ???

@ GroschenGrab:
Warum wird bei anhaltender Argumentationslosigkeit immer die Bezahl-Schiene gefahren?

Weil das Pentagon bis zu 4,7 Mrd. Dollar jährlich für Propaganda ausgibt- fein gechannelt durch x-Agenturen...

http://contracoma.blogspot.com/2009/03/pentagon-investiert-47-milliarden-us.html

und es nicht mehr um Argumentationslöosigkeit geht, sondern sogar um das negieren echter wissenschaftlicher Beweise- was man nicht mehr als Meinung abtun kann.

@hörzu

hörzu schrieb:darum geht es auch gar nicht nexuspp

ahhhh endlich hast du bemerkt wie überflüssig deine Beiträge bisher waren ?

hörzu schrieb:in diesem strang geht es darum zu verstehen ob die jeweiligen schreiberlinge und deren Horizonte sich auf Untertassen bewegen oder wenigstens auf Tellerändern.

Und ich dachte immer, in diesem Strang geht es um eine Verschwörung am 9/11 ?
Diese böse Überschrift ist aber auch mal verwirrend^^

hörzu schrieb:Dein Universum ist eine Untertasse (zwar aus schönem Prozelan) aber ist und bleibt eien Untertasse und wird mit hoher Wahrscheinlichkeit niemals darüber hinausreichen.

Ahhhh ja....
Ich habe auch nen tollen Sinnfreien vergleich:
Achtung ..........................

"Dein Körper ist das Auto, und du bist der Fahrer, deine Füße sind die Reifen, dein Verstand liegt unbenutzt im Kofferaum."

hörzu schrieb:Andere haben wenigsten einen Tellerand über den sie ab und zu mal schauen....

Tja und bei dir sollte mal jemand so langsam den Kofferraum auf machen und den Verstand wenigstens auf die Rücksitzbank legen.^^

hörzu schrieb:Wir schreiben das Jahr 2009 , du verhälst dich als hätte es das internet niemals gegeben...

Und das erklärt warum VT-logen so tun als hätten sie niemals eine Schule besucht ?

Das Internet macht doof
Quelle:
http://www.tagesspiegel.de/meinung/kommentare/Internet;art141,1990117 (Archiv-Version vom 18.04.2009)

hörzu schrieb:wie kann man sich nur dem Wissen der Welt verschliessen ....

das da genau wäre ?

hörzu schrieb:Wenn wir im Pre-Internetzeitalter leben würden hättest du evtl erfolg mit deinen Thesen ... aber lieber NEXUSPP 2009 ???

Bitte Bitte und ich meine das wirklich ernst, BITTE zeige uns deine Wissenschaftlichen Quellen die soooooooooooooo unanfechtbar sind das wir alle davon lernen können.
Und wenn es geht verschone uns bitte mit dem Argument dein "Menschenverstand" wäre die Quelle deines Wissens, denn wie ich bereits dargelegt habe liegt dein Verstand immer noch im Kofferraum.
Ich lehne jede Korrektur deinerseits, zu dem verbleib deines Verstandes, vollkommen ab, denn ich wenn ich eines von dir gelernt habe dann, MEINE MEINUNG IST SOOOOOOO DERART WICHTIG, DAS NICHTS ABER AUCH WIRKLICH NICHTS MICH DAVON ÜBERZEUGEN KÖNNTE DAS ICH RECHT HABE: DENN MEIN MENSCHENVERSTAND IST SOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO TOLL ^^

hörzu schrieb:Gehst du zur Informationsgewinnung noch in die Bibliothek

Ja und wieso und woher weißt du das es sowas gibt ? Hallo wir haben 2009??
Und wie zum Geier weißt du wie das schwere Wort "Bibliothek" geschrieben wird ?

"DAS ICH RECHT HABE"

da fehlt UN vor dem recht

"DAS ICH UNRECHT HABE"

@Nexuspp




es geht nicht um Beweise .


Das was deine Regierung sagt, ist bist zur Revolution das gültige WORT !

tztzzt

@hörzu

hörzu schrieb:es geht nicht um Beweise

kann es ja auch nicht, denn du hast keine :D :D :D :D :D :D

das einzige was dir somit übrig bleibt, ist seltsames Geschwubbel über Tellerränder und Tassen.
Das mag dir vielleicht helfen in einem großen Forum "gleichdenkende" aufzuspüren und sogar den ein oder anderen zu verunsichern bei der Meinungsbildung und das war es auch schon.
Deine Beiträge dienen NICHT dem eigentlichen Thema !!!

hörzu schrieb:Das was deine Regierung sagt, ist bist zur Revolution das gültige WORT !

Nach diesem BLÖDEN Satz bleibt mir nur noch eins zu schreiben :

FAIL !!!!!!!!!!!!

@Nexuspp

Ach komm, für Eintagsfliegen braucht man keine Mühe aufzuwenden, die verschwinden ganz von selber wieder. Was ich gern gewusst hätte: Sind irgendwo im deutschsprachigen Raum grade Schulferien, weil die Kids wieder einmal im Massen hier hereinstolpern?

Aber unterhaltsam war der Schlagabtausch immerhin. :)

@Nexuspp

Nexuspp schrieb:Kennst du die Gage Lachnummer nicht ? ^^
Ok stell jetzt mal deinen Kaffee zur Seite, sonst sabberst du bei folgendem Video noch den Monitor voll. ^^

Schlimm. Engineers for truth.. ENGINEERS!
Mondsohn, ich nehm alles zurück. Im Vergleich dazu bist Du ja geradezu ein Wissenschaftler. Traurig nur, dass Du Dich mit So etwas abgibst.

Mein Beileid.

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Sind irgendwo im deutschsprachigen Raum grade Schulferien, weil die Kids wieder einmal im Massen hier hereinstolpern?

Hey wir haben 2009, da schreiben die von der Schulbank aus mit ihren Handys hier mit :D :D :D :D
Das würde bei einigen zumindest die Lücken im Allgemeinwissen erklären ;)

OpenEyes schrieb:Aber unterhaltsam war der Schlagabtausch immerhin.

Dank mir, verdienst du jetzt wenigstens anständig was nebenbei . :D :D
Deine Mühen, den Kids hier was beizubringen wird jetzt zumindest mit 8000,- Euro entlohnt.
Zwar nur virtuell aber immerhin. ^^

@ OpenEyes:

Aha. Habt Ihr Eure Studie schon den - wieviele waren es doch gleich - 20000? Fachleuten präsentiert wie Du in diesem Thread triumphierend angekündigt hast? Und was war das Ergebnis?


Generelles Erstaunen aber zu 80% gutes Feedback. Siehe hier:
http://www.911blogger.com/node/20010
Gegenfrage: Gibt es irgendeinen Wissenschaftler/Ingenieur, der nach Sichtung der Fakten noch deine Version aufrecht erhält? Es müssten doch tausende sein??

PS: Die Modellkritik verfängt nicht. Herr Gage hat schlicht und einfach versucht, dieses Bild hier modellbautechnisch umzusetzen, zur Illustration für Laien.

http://www17.plala.or.jp/d_spectator/CraneAndCommonSenseByFrankLegge.jpg (Archiv-Version vom 18.10.2014)

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Gibt es irgendeinen Wissenschaftler/Ingenieur, der nach Sichtung der Fakten noch deine Version aufrecht erhält?

Besser noch.
Marta Otero hat bewiesen, das uns die NWO beim kacken in die Luft jagen will :D :D

Quelle:
http://la.cesam.ua.pt/highlights/2007/QAA_v1_MartaOtero.htm

@intruder

Und da behauptet irgendwer, dass Internet würde nicht vergessen.

Diskussion: 9/11 WTC1 & WTC2 (Seite 109)

Nur weil irgendwer irgendeinen Blödsinn postet, heißt das deswegen nicht, dass die Studie widerlegt ist. Ich hatte diese zugegeben interessante Theorie sofort Dr. Harrit und Dr. Jones gemailt, die Antwort dazu konnte ich bereits hier im Forum posten, wer es noch einmal übersichtlicher mag dem sei dieser Beitrag hier empfohlen:


http://911-archiv.net/World-Trade-Center/114-Exklusiv-Explosivstoffe-im-WTC-Staub-gefunden/Page-2/Page-2.html#126

Interessant auch dazu der Beitrag von Dr. Greening, den ich im nachfolgenden Posting zerlege. Der mokiert sich darüber, wie unendlich schwierig es ist, DSC-Graphen wissenschaftlich zu verifizieren, und übersieht dabei die absurde Ähnlichkeit des Graphen von Nanothermit Xerogel Fe2O3-Al (UFG) mit dem der gefundenen rot/grauen Chips.

Drei Passagen passen auch zu 100% auf Dr. OpenEyes:
Komm, Mondsohn, schon die Tatsache, dass in der Studie nicht versucht wurde, die Annahme dass es sich bei den gefundenen Stoffen um die Bestandteile von Thermit handelt zu falsifizieren

9 Ah, das beliebte "Debunker"-Argument, wir wären unehrlich, weil wir schon nach Sprengstoff-Thermit-Resten gesucht hätten, in leichter Abwandlung. Wir hätten es wie eine völlig unbekannte Substanz behandeln müssen und dann erst durch Hypothesen schlußfolgern dürfen, um was es sich handelt. Ganz abgesehen davon, dass hier wissenschaftliche Logik bis zum Äußersten pervertiert wird, wäre es bei dieser Logik nie gefunden worden, weil nie gesucht. Nun gab es nun mal aber die Hypothese Thermit, die sich mit Schlacke-Resten, eisenreichen kugelrunden Sphären, geschmolzenen Stahl und weiß-gräulichen Qualm schon angedeutet hatte, und deswegen kann es nicht verkehrt sein, mit bekannten Parametern das gefundene Material zu beproben und exakt danach zu suchen. Aus Greeningscher Logik erschließt sich mir auch nicht, wie dies ein Argument dagegen sein soll, für das, was es augenscheinlich ist.

10 Dr. Greening lässt erst eindeutige Schlüsse zu, wenn 1.000.000 andere Hypothesen falsifiziert worden sind. Da wünsche ich den beteiligten Wissenschaftlern schon mal viel Vergnügen beim Nachweis, dass es sich nicht um Kaffee, Eierschale oder Orangenhaut handelt, weil ja irgendwie alle Atome irgendwo vorkommen.

11 Im Grunde wie 10. Die Ochsentour der vermeintlich 1.000.000 unterlassenden Falsifizierungs-Experimente. Nach was soll man denn noch alles suchen?
Und wird dadurch in irgendeiner Weise der bisherige Fund in seiner Brisanz abgeschwächt? Ich vermute, nein?

Fazit: Fehlende Falsifizierungs-Vorwürfe sind eine Ochsentour der Des-Informanten. Man muss nicht nachweisen, wenn etwas erkennbar nach gültigen Parametern Sprengsstoff ist, dass man ebenso getestet hat, ob es nicht doch kein Sprengstoff ist.

With regard to the first of these points it is quite evident that Harrit et al. have based their characterization of the WTC red/grey chips almost entirely by copying the work of
scientists at Texas Tech University and the Lawrence Livermore National Labs who have
made and patented nano-structured energy-dense materials for use as detonators and pyrotechnic agents. 4 (See the papers and reports of authors such as M. L. Pantoya, T. M.Tillotson, R.L. Simpson, B. J. Clapsaddle and A. E. Gash, as well as Chapter 7 of the book "Energetic Materials" by U. Teipel)
It is therefore very significant that these nano-technology materials scientists consistently and repeatedly make use of scanning electron microscopy, X-ray analysis, and DSC to characterize their samples - precisely the techniques used by Harrit et al. to characterize their red/grey chips.

Dr. Frank Greening.

Mondsohn schrieb:9 Ah, das beliebte "Debunker"-Argument, wir wären unehrlich, weil wir schon nach Sprengstoff-Thermit-Resten gesucht hätten, in leichter Abwandlung. Wir hätten es wie eine völlig unbekannte Substanz behandeln müssen und dann erst durch Hypothesen schlußfolgern dürfen, um was es sich handelt. Ganz abgesehen davon, dass hier wissenschaftliche Logik bis zum Äußersten pervertiert wird, wäre es bei dieser Logik nie gefunden worden, weil nie gesucht. Nun gab es nun mal aber die Hypothese Thermit, die sich mit Schlacke-Resten, eisenreichen kugelrunden Sphären, geschmolzenen Stahl und weiß-gräulichen Qualm schon angedeutet hatte, und deswegen kann es nicht verkehrt sein, mit bekannten Parametern das gefundene Material zu beproben und exakt danach zu suchen. Aus Greeningscher Logik erschließt sich mir auch nicht, wie dies ein Argument dagegen sein soll, für das, was es augenscheinlich ist.

Selbstentarvend. Und ja, wenn ich den Nachweis wie oben überall führen kann, und nur die Interpretation beliebig ändern muss, um zu meinem Waschergebnis zu kommen, hat es mit Wissenschaftlichkeit nichts mehr zu tun, sondern fällt unter die Rubrik Glauben.

@OpenEyes




auch du hast die seltsame angewohnheit nicht auf fragen zu antworten....


Nenne mir einen Bweis nur einen einzigen der aufzeigt wie ein moderner WOkenkratzer wtc 7 nach dem Brand in mehreren Zimmerchen in sich zusammenfällt ..


warum beleidigst du deine eigene Intelligenz ?


Wie macht man sowas .... ist das icht mit enormer Anstrengung verbunden ?

ungesehen Aufnahme .....

openeyes was sit nur los ???

https://www.youtube.com/watch?v=o6EsFIHqce4







tztztzt

@Nexuspp:

Hat sich anscheinend mit meinem Post überschnitten. Ich weiß ja wie begierig von euch alles aufgesogen wird, was euren Überzeugungen entspricht, egal wie trollig das ist.

Übrigens ist der User Calypso, Urheber der wahnsinnig wissenschaftlichen Hypothese: "Nano-Thermit ist nur Klärschlamm" gerade beim Gelben gesperrt worden.
http://www.dasgelbeforum.de.org/forum_entry.php?id=100888 (Archiv-Version vom 16.05.2009)

Und dass, nachdem er das erste einsichtige Posting nach über einer Woche Flame-Wars gebracht hatte:

Aber was anderes:
Ich habe mir gestern mal den Film von "Smallstorm" angeschaut.
Das ist schon ziemlich eindrucksvoll, wie die Türme da mit Freifallgeschwindigkeit ruckzuck zusammenkrachen, und ich musste mich heftig gegen die Tendenz wehren,
nun zu glauben das sei Sprengstoff gewesen...aber wer weiss, vielleicht werde ich ja noch bekehrt.

http://www.dasgelbeforum.de.org/forum_entry.php?id=100800

Hehe.

@Mondsohn

The collapses of the three tallest WTC buildings were
remarkable for their completeness, their near free-fall speed
[11] their striking radial symmetry [1, 12] and the surprisingly
large volume of fine toxic dust [13] that was generated.

Bereits hier sind 2 stereotyp in der VT immer wiederkehrende Falschbehauptungen enthalten (von mir hervorgehoben)

The expectation at that time was that a careful
examination of the dust might yield evidence to support the
hypothesis that explosive materials other than jet fuel caused
the extraordinarily rapid and essentially total destruction of
the WTC buildings.

Dieser Satz lässt die Objektivität der Studie in einem eher schiefen Licht erscheinen.

It may be that this material is
used not as a cutter-charge itself, but rather as a means to ignite
high explosives, as in super-thermite matches [30].

Und das ist der Hammer schlechthin - 10+ Tonnen "Super Thermit" als Zünder für "cutter charges" zehn Tonnen!!!

Erzähl mir nochmal, dass diese Studie

1) korrekt und
2) ein Beweis

ist und ich sterbe vor Lachen.

Weisst Du, Mondsohn, in diesem Thread gibt es Teilnehmer, die die englische Sprach mindestens eben so ut beherrschen wie Du un die daher nicht auf Deine getrimmten Übersetzungen angewiesen sind.

Als bring mal etwas besseres auf den Tisch. Die Studie ist gegessen :)

www.wtc-911.de schaut euch mal den zeitgeist movie in voller länge an,sehr interressant,vor allem die aussage von einem feuerwehrmann!

@hörzu

hörzu schrieb:Nenne mir einen Bweis nur einen einzigen der aufzeigt wie ein moderner WOkenkratzer wtc 7 nach dem Brand in mehreren Zimmerchen in sich zusammenfällt ..

Wir reden hier von WTC1 und WTC2. Wenn Du zu WTC7 etwas zu sagen hast, dann sag das im dafür vorgesehenen Thread.
Danke

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:wie die Türme da mit Freifallgeschwindigkeit ruckzuck zusammenkrachen,

Den immer gleichen Unsinn zum millionsten Mal zu wiederholen nennst Du einsichtig?