9/11 WTC1 & WTC2

Du redest davon dass ein Gebäude kollabiert...schau Dir mal ein paar Bilder von kollabierten Gebäuden an.

Ich rede davon dass ein Gebäude pulverisiert^^ Und auch dazu kannst Dir schöne Bilder und Videos im Netz ansehen...tu das und sag mir was dem eher nahe kommt bitte.

Zu der Zeitdauer...natürlich kann man die Zeitdauer bestimmen, gibt ein einfaches Hilfsmittel für so etwas: Mathematik.

Berechnet wurden ca. 9 Sekunden für die besagte Billiardkugel, die interessanterweise auf ihrem Weg nach unten natürlich noch an Geschwindigkeit zunimmt, auch das wurde mitberechnet dabei. Ergo: 9 Sekunden = Freier Fall (A)

Ungefähre 9 Sekunden hat auch das pulverisieren der Tower gedauert. (B)

A = B = Frei-Fall-Geschwindigkeit

Hätte jetzt gern noch die Quelle die besagt dass Spürhunde NIE komplett von den Towers abgezogen wurden...die bist Du mir noch schuldig geblieben.

@gfmhellmann

gfmhellmann schrieb:Berechnet wurden ca. 9 Sekunden für die besagte Billiardkugel, die interessanterweise auf ihrem Weg nach unten natürlich noch an Geschwindigkeit zunimmt, auch das wurde mitberechnet dabei. Ergo: 9 Sekunden = Freier Fall (A)

Ungefähre 9 Sekunden hat auch das pulverisieren der Tower gedauert. (B)

"Interessanter Weise nach unten natürlich noch an Geschwindigkeit zunahm"
Wann hast Du denn aufgehört, die Grundschule zu besuchen?

"Ungefähr 9 Sekunden...." Warum kannst Du nicht wenigstens die letzten 2 Seiten dieses Threads lesen? Hast Du mitgekriegt, dass _frei fallende Trümmer auf dem Boden aufschlugen als noch etwa die Hälfte der Türme stand_ ? Wie soll man mit jemandem diskutieren, der Fakten einfach ignoriert?

@openeye Habe einige Deiner Beiträge gelesen und schätze Dein Wissen sehr

Was die Stahlträger angeht,...den Zusammenhang mit dem Einkrachen der Flugzeuge gibt es nicht, denn nach dem Einkrachen der Flugzeuge waren sie noch nicht in andere Gebäude geschleudert worden. Das geschah beim Einsturz der Towers selbst.

Möchte an dieser Stelle nochmal einen Punkt hinzufügen...geschmolzener Stahl in den Kellern der Towers...noch WOCHEN nach 9/11 über 1000 Grad heiss...heisser als Kerosin beispielsweise brennen kann.

Was hat diese Stahlpfützen erzeugt?


PS: Möchte mich an der Stelle nochmal für mein vllt. etwas forsches Auftreten entschuldigen und dafür dass ich vllt nochmal das ein oder andere Thema aufgreife wovon einige denken dass das bereits abgehandelt sei. Für mich sind viele Aspekte eben noch nicht abgehandelt. Bin neu hier und voller Tatendrang, hrhr also habt etwas erbarmen^^

@gfmhellmann

gfmhellmann schrieb:Was die Stahlträger angeht,...den Zusammenhang mit dem Einkrachen der Flugzeuge gibt es nicht, denn nach dem Einkrachen der Flugzeuge waren sie noch nicht in andere Gebäude geschleudert worden. Das geschah beim Einsturz der Towers selbst.

Richtig, genau das habe ich gemeint. Die Tower hatten eine Grundfläche von etwa 60x60 Metern, ein Stockwerk war et´wa 4 m hoch. ich hab das mal überschlägig ausgerechnet: bereits nach 10 Stockwerken Einsturz wurde die Luft mit Überschallgeschwindigkeit aus dem Turm gepresst. Und eine solche Luftströmung kann auch Stahlträger wegblasen wie Federn.

gfmhellmann schrieb:Möchte an dieser Stelle nochmal einen Punkt hinzufügen...geschmolzener Stahl in den Kellern der Towers...noch WOCHEN nach 9/11 über 1000 Grad heiss...heisser als Kerosin beispielsweise brennen kann.

Ich habe das hier schon mal erklärt: Man muss unterscheiden zwischen Wärme - Energie und Temperatur. Wenn irgendwo Wärmeenergie frei wird, dann hängt die dabei entstehende Temperatur vom Verhältnis zwischen erzeugter und abgeführter Wärmemenge ab. Die im Trümmerberg natürlich weiter - "kokelnden" brennbaren Reste der Büro - Einrichtungen (das gib es fast bei jedem Brand - Stichwort Glutnester) plus brennbare Flüssigkeiten und Gase aus den Leitungen waren nach aussen ziemlich gut wärme - isoliert. Das heisst, die Temperatur konnte so lange ansetigen, bis die erzeugte Wärme der an die Umgebung abegegebenen (durch den gut wärme - isolierenden Trümmerberg hindurch) entsprach.

@gfmhellmann

gfmhellmann schrieb:PS: Möchte mich an der Stelle nochmal für mein vllt. etwas forsches Auftreten entschuldigen und dafür dass ich vllt nochmal das ein oder andere Thema aufgreife wovon einige denken dass das bereits abgehandelt sei. Für mich sind viele Aspekte eben noch nicht abgehandelt. Bin neu hier und voller Tatendrang, hrhr also habt etwas erbarmen^^

Blinder Eifer schadet nur, das hat mir schon mein Großvater eingeschärft... ;)

paco

gfmhellmann schrieb:die interessanterweise auf ihrem Weg nach unten natürlich noch an Geschwindigkeit zunimmt

Potz Blitz, wer hätte das gedacht?!
In diesem Fall ist trotzdem aus obigen Gründen A != B!

paco

PS: Bezüglich der Spürhunde muß ich den Link noch suchen, erstmal müssen aber meine Kinder ins Bett - also etwas Geduld.

Thema Spürhunde (ich bin mal so frei/frech)

http://mosaik911.de/html/sprengstoff-spurhunde_.html (Archiv-Version vom 02.06.2009)

@ OpenEyes:

Richtig, genau das habe ich gemeint. Die Tower hatten eine Grundfläche von etwa 60x60 Metern, ein Stockwerk war et´wa 4 m hoch. ich hab das mal überschlägig ausgerechnet: bereits nach 10 Stockwerken Einsturz wurde die Luft mit Überschallgeschwindigkeit aus dem Turm gepresst. Und eine solche Luftströmung kann auch Stahlträger wegblasen wie Federn.

Na da ham wir aber noch mal Glück gehabt dass die sich immer weiter beschleunigenden Trümmer nicht die ganze Erde durchschlagen haben, was?

Ich habe das hier schon mal erklärt: Man muss unterscheiden zwischen Wärme - Energie und Temperatur. Wenn irgendwo Wärmeenergie frei wird, dann hängt die dabei entstehende Temperatur vom Verhältnis zwischen erzeugter und abgeführter Wärmemenge ab. Die im Trümmerberg natürlich weiter - "kokelnden" brennbaren Reste der Büro - Einrichtungen (das gib es fast bei jedem Brand - Stichwort Glutnester) plus brennbare Flüssigkeiten und Gase aus den Leitungen waren nach aussen ziemlich gut wärme - isoliert. Das heisst, die Temperatur konnte so lange ansetigen, bis die erzeugte Wärme der an die Umgebung abegegebenen (durch den gut wärme - isolierenden Trümmerberg hindurch) entsprach.


Auch wenn du diesen Blödsinn noch 20 Mal bringst wird es dadurch nicht wahrer. Für die Temperatur in solchen Fällen gelten Obergrenzen, an die sich die Temperatur erst rasch und dann abschwächend nähert. Zudem: Wenig Sauerstoff = geringe Temperatur. Die einzig denkbare Erklärung für solch hohe Temperaturen sind mitgebrachte Oxidizer. Wie bei Thermite-Reaktionen.

Kaum zu glauben, dass ich diesen Stuss schon wieder lesen muss, obwohl doch erst vor kurzem komplett debunkt.

9/11 WTC1 & WTC2 (Seite 39)

Welche "bestimmten Bedingungen" in den Trümmern geherrscht haben sollen, die Thermite-ähnliche REaktionen auslösten, wird jedenfalls nicht spezifiziert. Warum nicht? Wie immer: Weil es unmöglich ist. Alle Indizien sprechen für immer kühlerer Feuer nach dem 11.9.2001, u.a. Regenfälle, Löscharbeiten, Trümmerräumung, und es gibt in sauerstoffarmer Trümmeratmossphäre schlicht keine Energie oder weiter zugeführte Brandstoffe, die eine ständig steigende Temperatur erklären würden. Das mit der Wärmeableitung, die nicht mehr stattfände, ist ein weiterer Spiegel-Trick, die ein paar Debunker besonders gern herausholen, es gibt Obergrenzen für die Temperatur bei so einem Szenario!

Mondsohn schrieb:Thermite-ähnliche REaktionen auslösten

Beweis?

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Auch wenn du diesen Blödsinn noch 20 Mal bringst wird es dadurch nicht wahrer. Für die Temperatur in solchen Fällen gelten Obergrenzen, an die sich die Temperatur erst rasch und dann abschwächend nähert. Zudem: Wenig Sauerstoff = geringe Temperatur. Die einzig denkbare Erklärung für solch hohe Temperaturen sind mitgebrachte Oxidizer. Wie bei Thermite-Reaktionen.

Kaum zu glauben, dass ich diesen Stuss schon wieder lesen muss, obwohl doch erst vor kurzem komplett debunkt.

Nur weil Du nicht kapierst was OpenEyes meint, hast Du nicht etwas "debunkt" (das hast Du sowieso noch nie geschafft!). Deine Obergrenzen (ganz nebenbei, es gibt auch Untergrenzen) hängen eben nicht nur von der Sauerstoffzufuhr, sondern auch von der Wärmeableitung aus dem Schwelgebiet ab - und deine Thermitreaktionen sind bei weitem nicht die einzige denkbare Ursache. Abgesehen davon willst Du doch jetzt nicht schon wieder das Märchen von "Strömen flüssigen Stahls" anführen? Hatten wir nicht vor einer Weile die Verwendung des Wortes "melted" besprochen?

paco

Schwelbrände brennen mit Temperaturen um die 400-600° C, da wird Stahl nicht mal weich.

Ich hatte im letzten Threas schon einen der weltweit führenden Professoren für Brände zitiert, mit dem ich einen ausführlichen E-Mail Wechsel hatte.Schon vergessen oder wieder übersehen?

Dieser Professor war sowohl bei den Bränden an den Ölquellen in Kuwait als auch in den Kohleflözen in China dabei.

An inhabitant of the 300 Albany Street let analyzed the garbage in its dwelling . The samples contained considerable quantities of iron, vanadium, nickel, aluminum, calcium, magnesium, Sodium, chrome, titanium, manganese, phosphorus, Potassium, Molybdenum, cobalt, beryllium, copper, zinc and arsenic.
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/11/11153/1.html

Factors which are essential for an in-depth analysis are the chemical composition of
the materials that could be aerosolized and the energy sources available in the collapse piles. In this regard, the kinetic energy of the two aircraft is negligible (<1%) compared to the chemical energy in the roughly 25,000 liters of fuel in each plane (some of which was burned outside the buildings). The gravitational potential energy of the collapse was capable of raising the entire mass of debris only a few degrees K. The largest energy sources available are the combustible materials present in the buildings and furnishings and a significant body of fuel, especially under WTC #7, in the form of diesel fuel for emergency electrical generators and large quantities of oil in various forms in the Consolidated Edison substation, also underWTC#7. Very high temperatures occurred in the burning floors of the buildings prior to collapse and during the first few days of active surface fires, as shown by the melting of metals. Later, infrared surveys showed surface temperatures in the collapse pile were as high as 30 K above ambient in October, and much higher subsurface temperatures were inferred from the lower portions of removed steel beams glowing red. The subsurface of the collapse piles remained hot for months despite use of massive amounts of water to cool them, with the last spontaneous surface fire occurring in mid-December.

Analysis of Aerosols from the World Trade Center Collapse
Site, New York, October 2 to October 30, 2001

Thomas A. Cahill et all.


***

Abgesehen von der Semantik-Spielerei des Wortes "Schmelzen" (BTW: natürlich gibt es auch angeschmolzene Formationen, wenn auch echtes Schmelzen stattfindet) und den diversen Aussagen zum dort vorhandenen geschmolzenen Metall und Stahl, verweise ich auch an den echten forensischen Beweis: Aufgeschmolzenen Beton und Stahl im Meteoriten nach Fachleuten so heiß wie das Innere der Erde geworden.

9/11: Tag der Verschwörungen? (Seite 997)
9/11: Tag der Verschwörungen? (Seite 1000)
http://www.911-archiv.net/180/WTC/ii-update-zum-geschmolzenes-metall-am-ground-zero.html
9/11 WTC1 & WTC2 (Seite 2)


paco also mal wieder mit Tascheinspielertricks. Wieso?

Mondsohn schrieb:Aufgeschmolzenen Beton und Stahl im Meteoriten nach Fachleuten so heiß wie das Innere der Erde geworden.

Oha nun sprechen wir also über Lava ( eruptiertes Magma ) ??? :D :D :D

ChamplooMK2 schrieb am 28.03.2009:Aber trotzdem können wir daraus Schlüße ziehen, zb. das du hier grob fahrlässig deine Recherche vernachlässigt hast.....gib dir das nicht zu denken?

Ja, schuldig. Asche über mein Haupt!

Dem Schwelbrand kann ich auch nicht wirklich viel abgewinnen um ehrlich zu sein...geschmolzenes Metall wurde im übrigen auch unter WTC 7 gefunden.

Was die freie Fallgeschwindigkeit angeht wurde ich im Prinzip überzeugt, davon trete ich zurück.

Allerdings...dann hat die Geschichte halt nicht 9 Sekunden sondern 20 gedauert...macht für mich keinen grossen Unterschied wenn man sich die Towers mal ansieht.

Die Pancake-Theorie ist und bleibt die einzige "offizielle" Annahme der Geschehnisse wie es aussieht, warum allerdings der Kern der Towers, jeweils 47 massive Stahlträger, davon in Mitleidenschaft gezogen worden seien bleibt offen.

@gfmhellmann

gfmhellmann schrieb:Die Pancake-Theorie ist und bleibt die einzige "offizielle" Annahme der Geschehnisse wie es aussieht, warum allerdings der Kern der Towers, jeweils 47 massive Stahlträger, davon in Mitleidenschaft gezogen worden seien bleibt offen.

Der Kern ist am langsamsten eingestürzt. Wenn tausende Tonnen _verkantet_ auf ein solches Gebäude (den unteren Teil der Tower) fallen, dann treffen ja nicht Stahlträger auf Stahlträger, sondern die oberen Träger treffen zumindest teilweise die Decken und Trusses, und diese üben dann horizontale Kräfte auf die Columns aus, für die diese nicht gebaut sind. Das heißt, die Columns werden verbogen und damit ist ihre Tragkraft drastisch verringert, da sie durch die Verbiegung seitlich ausweichen und sich weiter verbiegen

Aber all das kostet Zeit und nimmt der einstürzenden Masse Energie. In der Realität gab es keine einstürzende Masse, sondern die Türme haben sich von oben nach unten regelrecht pulverisiert, auch wenn die Anti-Verschwörungstheorie-Theoretiker das Wort nicht gerne hören.

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:In der Realität gab es keine einstürzende Masse

Ach und die oberhalb der Einschlagstelle liegenden Etagen haben sich wohl vor dem Zusammensturz aufgelöst?

Wenn man sich die Fernsehbilder anschaut, eindeutig ja. Aber sag ehrlich, wann hast du das letzte Mal die Einstürze betrachtet? Und kannst du das überhaupt wertneutral, oder werden dann Stammhirn-Affekte wach, die sich als Engramm in dein Gehirn gefressen haben wie ein Pawlowscher Reflex?

Flugzeug + Feuer = Einsturz

Staub? Nada. Piledriver, Pancaking, Truss Failure, brain dead failure!

Mondsohn schrieb:brain dead failure

Look Who's Talking ;)

Mondsohn schrieb:In der Realität gab es keine einstürzende Masse

Du meinst in deiner "Realität" oder ? ^^