9/11 WTC1 & WTC2

A380 schrieb:Weil?

Vergleiche doch mal die Bilder.
Die Veränderungen sehen natürlich aus.
Es gibt nur eins, was völlig aus dem Rahmen fällt, und das ist das Wanderhaus oben.

@Ulf
Und mit deinem Gerede kommst du der Forderung nicht näher, endlich deine stupide Verleumdung zu beweisen. Außer inhaltlosem Geseier liest man nichts von dir. Du näherst dich mit Ach und Krach auf 3km an die Kamerastandorte ohne überhaupt zu wissen welche Gebäude auf den Videos zu sehen sind. Du hast bis heute wahrscheinlich noch nicht mal gesehen WO das springende Haus in GoogleEarth zu finden ist.

Das Gebäude im Vordergrund "springt" und die 4 Gebäude in den zwei Kreisen machen wunderbar was sie in den übereinandergelegten Videostandbildern machen. Komisch, oder? Dürfte doch gar nicht sein wenn man nur zoom oder nur ein Gebäude verrückt, sowie du hier erzählst. Damit ist bewiesen was du seit zig Seiten nicht begreifen willst. Aber anstatt zuzugeben das du Mist erzählt hast, versuchst du weiterhin dich über Wasser zu halten indem du gebetsmühlenartig deine langweiligen Lügen verbreitest.

Ulf schrieb:Es gibt nur eins, was völlig aus dem Rahmen fällt, und das ist das Wanderhaus oben.

Eben nicht, wenn du berücksichtigst, dass es 2D-Aufnahmen von 3D-Orten sind. Das Haus ist einfach viel weiter im Vordergrund. Es mag auf Laien komisch wirken, es ist aber völlig normal.

@Ulf

Ulf schrieb:Es gibt nur eins, was völlig aus dem Rahmen fällt, und das ist das Wanderhaus oben.

Dann sei so gut und stell die Szene in GoogleEarth nach. Zeig, dass sich die Gebäude in den zwei Kreisen verändern während das Haus im Vordergrund nicht springt.

@MorpheuS8382

Ich habe in der Tat dieses Gebäude nicht gefunden. Wichtig ist hier allerdings, ob das überhaupt sein kann, und da reicht schon ein Vergleichstest. Ich habe die Gebäude des linken Kreises so wie in den beiden Video verändert. Als ich gemerkt habe, dass das nur wenige Meter Unterschied beim Kamerastandpunkt war, habe ich das Interesse an einer gründlicheren Untersuchung verloren.
Eigentlich war es mir schon zu blöd, dass ich da überhaupt drauf eingegangen bin.

voidol schrieb:Das Haus ist einfach viel weiter im Vordergrund.

Warum sollte es?

MorpheuS8382 schrieb:Dann sei so gut und stell die Szene in GoogleEarth nach. Zeig, dass sich die Gebäude in den zwei Kreisen verändern während das Haus im Vordergrund nicht springt.

Ich habe das jetzt mal über den Daumen gepeilt, und die Veränderung des Wandergebäudes ist bei entsprechender Entfernung etwa 1.5-2cm auf dem Bildschirm.

Original anzeigen (0,3 MB)

voidol schrieb:
Das Haus ist einfach viel weiter im Vordergrund.


Warum sollte es?

Da es jemand dorthin gebaut hat.

In die W 18th Street in Manhatten. 3,5 Kilometer vom Ground Zero entfernt.

Original anzeigen (0,3 MB)

*kopfschüttel*

@Ulf

Ulf schrieb:Ich habe das jetzt mal über den Daumen gepeilt, und die Veränderung des Wandergebäudes ist bei entsprechender Entfernung etwa 1.5-2cm auf dem Bildschirm.

Ah ja. Und wie sieht die Berechnung zu diesem Ergebnis aus? Wie weit steht das Gebäude vom Betrechter weg und welche Entfernung liegt zwischen beiden Aufnahmepunkten?

Ulf schrieb:Eigentlich war es mir schon zu blöd, dass ich da überhaupt drauf eingegangen bin.

Na wenigstens weißt du jetzt wie sich so mancher hier fühlt, wenn mal wieder ein "Oh Schreck, ich leg zwei Fotos übereinander und alles stimmt (fast) überein bis auf das eine Haus da *hektisch mit dem Finger drauf zeig*" Video hier auftaucht, wo schon der Ersteller einen Knick in der Optik gehabt haben muss, um die teilweise unzählbaren Verschiebungen sämtlicher Gebäude nicht zu erkennen/nicht erkennen zu wollen.

Ulf schrieb:Ich habe das jetzt mal über den Daumen gepeilt, und die Veränderung des Wandergebäudes ist bei entsprechender Entfernung etwa 1.5-2cm auf dem Bildschirm.

Wenn du einen Eipott iPad hast, kommst du in etwa hin.

*Himmel! Wann beginnen wir Entfernungen in Pimmel zu messen?*

MorpheuS8382 schrieb:Ah ja. Und wie sieht die Berechnung zu diesem Ergebnis aus? Wie weit steht das Gebäude vom Betrechter weg und welche Entfernung liegt zwischen beiden Aufnahmepunkten?

Übern Daumen gepeilt heißt, dass ich versucht habe, es ähnlich den Vorlagen nachzustellen.

Was wollt ihr als nächstes untersuchen? Ob die zusätzliche Staubwolke vielleicht echt sein könnte?

Ulf schrieb:Was wollt ihr als nächstes untersuchen? Ob die zusätzliche Staubwolke vielleicht echt sein könnte?

Jeder Schmarrn ist es nicht wert, gefressen zu werden.

@Ulf

Ulf schrieb:Was wollt ihr als nächstes untersuchen? Ob die zusätzliche Staubwolke vielleicht echt sein könnte?

Für den Anfang würde es mir genügen wenn du meine Frage beantworten würdest.

intruder schrieb:Für den Anfang würde es mir genügen wenn du meine Frage beantworten würdest.

Welcher deiner Fragen sollte ich denn mehr Aufmerksamkeit widmen?

intruder schrieb:Nun, und warum? Was bringt es, wenn dir beide Versionen vorliegen? Verstehe mich nicht falsch, aber die Diskussion ist so einfach bedeutungslos. Was kommt als nächstes? Warum wurden überhaupt Aufnahmen erstellt, waren die Gebrüder Wright Teil der Verschwörung?

@Ulf
Du willst hier ernsthaft Trollspielchen mit mir spielen? Schlechte Idee Ulf, ganz schlechte Idee!
Also ein letzte Versuch:

intruder schrieb:Die Frage ist, wenn du beide Versionen kennst, wo ist dein Problem?

Nein @intruder du machst hier deine Spielchen.
Diese völlig belanglose Frage, die so ziemlich alles bedeuten kann, stellst du hier als ganz wichtig hin, wie jedes Manöver von eurer Seite ganz wichtig ist.
Aber ich bin sogar darauf eingegangen.
Beitrag von Ulf (Seite 475)

Was hältst du denn davon, stattdessen mal die Frage der zusätzlichen Staubwolke oder dem Wanderhaus zu beantworten, oder geht das nicht, weil du ja nicht weißt, wo das Problem ist?

Ulf schrieb:die Frage der zusätzlichen Staubwolke oder dem Wanderhaus

Das Wanderhaus ist beantwortet, die zusätzliche Staubwolke existiert nur in deiner Fantasie.

Ulf schrieb:Was hältst du denn davon, stattdessen mal die Frage der zusätzlichen Staubwolke oder dem Wanderhaus zu beantworten, oder geht das nicht, weil du ja nicht weißt, wo das Problem ist?

Die Frage des "Wanderhauses" ist doch ganz ausgezeichnet erklärt worden.

Die Frage einer "zusätzlichen Staubwolke" hat sich auch geklärt.

Der Einzige, der es nicht nachvollziehen kann bist Du.

@Ulf

MAL WIEDER WURDE MEINE FRAGE NICHT BEANTWORTET !!!

Meinst du Versicherungen zahlen aus Spaß an der Freud derartige Summen aus ?

@Ulf

Ulf schrieb:Wenn du das für normal hältst, dann zeige ähnliche Beispiele.

Original anzeigen (0,3 MB)


Wikipedia: Weißabgleich


wie wärs wenn du endlich mit einer schlüssigen erklärung rausrückst. wenn doch beide aufnahmen verfügbar sind und ausgestrahlt wurden - wo es zu anderen deiner be...scheidenen meinung fakes kein unverändertes videomaterial gibt - es keinen realitätsverzerrenden charakter hat, womit lässt sich da der vorwurf des verfälschens begründen?

Ulf schrieb:die Frage der zusätzlichen Staubwolke oder dem Wanderhaus

zusätzliche staubwolke? lol

zum wanderhaus möcht ich noch hinzufügen: die kamera bewegt sich auf einer kreisbahn um einen fixen punkt. je näher ein gebäude desto schneller zieht es am objektiv der kamera daran vorbei. durch zoomfaktor wird dieser effekt verstärkt. und weisst du was, das kann man mit einer handelsüblichen 150€ digitalkamera nachstellen. probiers aus, es funktioniert.

@Ulf
Die Frage ist wichtig, also, warum beantwortest du sie nicht? Wo ist dein Problem, beide Versionen sind dir doch bekannt? Ohne deine Antwort ist das was du schreibst belanglos. Ich erwarte eine Antwort ohne Ausweichen!

@Ulf

Ulf schrieb:Ich weiß, dass es von den Augenzeugen unterschiedliche Angaben gibt.

"Gott sei Dank" kann man da nur sagen. Es wäre äußerst verdächtig, wenn dem nicht so wäre.