9/11 WTC1 & WTC2

@rosco

rosco schrieb:Bla, bla, bla

Vermutlich das beste Argument das Du im aktuellen Gesprächsverlauf gebracht hast. Top!

@HirnExe
Du bist so einfältig, immer der gleiche Gesprächsverlauf...
LAAAAAANNNNGWEILIG

@HirnExe

HirnExe schrieb:Unter Quote-Minig versteheich ein bisschen was anderes, als eine Schlüsselaussage zu zitieren.

Und wieder eröffnest Du einen Nebenkriegsschaplatz. Das ist genau das Verhalten, das man von Leuten erwartet, die keine Argumente mehr vorbringen können.

Du hast Quote Mining betrieben, indem Du meinen Beitrag unvollständig zitiert hast und damit den Zusammenhang meines Beitrages verändert hast. Da Du anscheindend massive Gedächtnisprobleme hast, bringe ich nochmals das vollständige Zitat:

Africanus schrieb:Wenn vom ungezündeten Thermit nach der Zündung nichts mehr übrig bleibt, dann bedeutet das, dass es vollständig reagiert hat. Wenn man also nicht reagiertes Thermit findet, dann kann dieses nicht entzündet worden sein.

@rosco

^^Auch ein super Argument! Hast Du noch so ein paar Granaten auf Lager? Oder meinst Du nicht es wird langsam Zeit zuzugeben, dass meine Aussage keinen Widerspruch enthielt?

@HirnExe

Ich weiss ja nicht, worüber ihr genau seit Seiten streitet. Aber das Zitat von oben sehe ich so:

Entweder man findet kein Thermit, dann kann's entzündet worden und spurlos verbrannt sein oder gar nie existiert haben.

Oder man findet Spuren davon, was bedeutet, dass das Thermit nicht wie geplant entzündet wurde und somit auch nicht für irgendeinen Einsturz verantwortlich sein kann.




Oder wie muss ich das sehen?

@Africanus
@rosco

@Africanus

Inwiefern soll sich denn der Zusammenhang verändert haben?

Naschön, also nochmal, zu beiden Sätzen:

Africanus schrieb:Wenn vom ungezündeten Thermit nach der Zündung nichts mehr übrig bleibt, dann bedeutet das, dass es vollständig reagiert hat.

Richtig. Aber eben erst nach der Zündung und nur wenn auch wirklich alles reagiert.

Africanus schrieb:Wenn man also nicht reagiertes Thermit findet, dann kann dieses nicht entzündet worden sein.

Oder zumindest nicht vollständig reagiert haben, richtig.

Und kommst Du jetzt langsam darauf, dass darin kein Widerspruch besteht oder wo siehst Du ihn immer noch?

@Thawra
Ist nicht viel zu verstehen, das ist die Aussage:

HirnExe schrieb:Ungezündetes Thermit zu finden, von dem nach Zündung nichts übrigbleibt, widerspricht sich nicht

Und das geht nicht

@rosco

Die Aussage macht keinen Sinn. Widerspruch kann ich keinen sehen, dafür müsste die Aussage erst mal Sinn machen.

@rosco

Ok ich geb mir jetzt nochmal richtig Mühe herauszufinden wo Dein Verständnisproblem liegt.

Ungezündetes bzw nicht reagiertes Thermit ist nicht das selbe wie gezündetes bzw reagiertes Thermit. Kannst Du mir bis hier hin folgen?

@Thawra
Ja, sehen ich und @Africanus genauso, sinnlos.

@HirnExe
Äh, ja

@Thawra

Thawra schrieb:Ich weiss ja nicht, worüber ihr genau seit Seiten streitet. Aber das Zitat von oben sehe ich so:

Entweder man findet kein Thermit, dann kann's entzündet worden und spurlos verbrannt sein oder gar nie existiert haben.

Oder man findet Spuren davon, was bedeutet, dass das Thermit nicht wie geplant entzündet wurde und somit auch nicht für irgendeinen Einsturz verantwortlich sein kann.

Oder wie muss ich das sehen?

Genau so ist es.

Was du auf den letzten Seiten erlebst hast, war der untaugliche Versuch von @HirnExe seine einmal getätigte Aussage zurechtzubiegen. Das funktioniert allerdings nicht.

@HirnExe

Inwiefern soll sich denn der Zusammenhang verändert haben?

Naschön, also nochmal, zu beiden Sätzen:

Africanus schrieb:
Wenn vom ungezündeten Thermit nach der Zündung nichts mehr übrig bleibt, dann bedeutet das, dass es vollständig reagiert hat.


Richtig. Aber eben erst nach der Zündung und nur wenn auch wirklich alles reagiert.

Africanus schrieb:
Wenn man also nicht reagiertes Thermit findet, dann kann dieses nicht entzündet worden sein.


Oder zumindest nicht vollständig reagiert haben, richtig.

Und kommst Du jetzt langsam darauf, dass darin kein Widerspruch besteht oder wo siehst Du ihn immer noch?

Darf ich dich nochmals an Deine Aussage erinnern?

Bitte schön:

HirnExe schrieb:Ungezündetes Thermit zu finden, von dem nach Zündung nichts übrigbleibt, widerspricht sich nicht

Wir stellen folgendes fest:

DU behauptest, dass vom Thermit nichts mehr übrig bleibt.

DU behauptest, es wurde ungezündetes Thermit gefunden.

Die logische Folgerung aus Deinen Behauptungen ist, dass das Thermit nicht reagiert haben kann, wenn man unreagiertes Thermit findet. Dummerweise kann man mit ungezündeten Thermit kein Hochhaus zum Einsturz bringen kann. Selbst mit reagierenden Thermit kann man ein Hochhaus nicht in der # (<a class="inlineAdmedialink" href="#">Art) und Weise zum Einsturz bringen, wie es am 11. September 2001 geschehen ist[

@rosco

Ich hoffe es...
Ok weiter:

Solange das Thermit nicht gezündet wird bzw reagiert kann es gefunden werden.

Einleuchtend?

@HirnExe
Ist bekannt

@HirnExe

HirnExe schrieb:Ich hoffe es...
Ok weiter:

Solange das Thermit nicht gezündet wird bzw reagiert kann es gefunden werden.

Einleuchtend?

Richtig, aber dann kann es auch kein Hochhaus zum Einsturz bringen, dazu müsste es zumindest reagieren.

@Africanus

Du hast es doch eigentlich schon, scheitert es wirklich an diesem kleinen letzten Schritt? Jetzt stell Dir doch mal vor, es hat sich nicht alles Thermit entzündet, sondern hier und da sind kleine Anteile unreagiert zurückgeblieben, vielleicht sogar ganze einzelne Ladungen. Klingelts jetzt vielleicht?

@HirnExe

HirnExe schrieb:Du hast es doch eigentlich schon, scheitert es wirklich an diesem kleinen letzten Schritt? Jetzt stell Dir doch mal vor, es hat sich nicht alles Thermit entzündet, sondern hier und da sind kleine Anteile unreagiert zurückgeblieben, vielleicht sogar ganze einzelne Ladungen. Klingelts jetzt vielleicht?

Wie will man ein Gebäude kontrolliert zum Einsturz bringen, wenn einzelne Ladungen nicht zünden?

@rosco

Und solches nicht reagiertes Thermit wurde laut Harrit gefunden.

Siehst Du bis hierher irgendwelche Widersprüche?

@HirnExe
Mal abgesehen davon dass deine Aussage unsinnig bleibt, versichere ich dir dass wenn Thermit reagiert alles reagiert und nicht hier und da ein paar Reste übrig bleiben, schon garnicht die hochgerechneten 100t! von Harrit

@Africanus

Indem man neben den wenigen Ladungen die eventuell nicht gezündet sind noch nen Haufen anderer Ladungen platziert hat, die eben doch gezündet sind. Dann sind halt 2-3 Träger etwas zu lang für nen bequemen Abtransport, deshalb bleibt aber nicht das Gebäude stehen.