9/11 WTC1 & WTC2

@BamLee

BamLee schrieb:Danke für Deine sachliche Art zu diskutieren!

bitte sehr, dafür ist ein Forum da...

Niemand kann mit Sicherheit sagen, was sich alles im WTC während des Einsturzes abgespielt hat. Diejenigen, die es erlebt haben, sind tot. Möglicherweise gibt es mehrere Erklärungen für diese Ausbrüche, möglicherweise hat jeder einzelne "Squib" eine andere Ursache.

Aber das darf einen nicht daran hindern, eine Erklärung zu suchen, die mit den Beobachtungen übereinstimmt, prinzipiell widerlegt werden kann und so sparsam als möglich ist. Somit wäre selbst dann, wenn es in der "Squib"-Frage fifty-fifty stünde, die Erklärung vorzuziehen, die ohne zusätzlichen Sprengstoff oder sonstige Hypothesen auskommt, die nicht schon durch die Physik und Architektur des Gebäudes gedeckt sind.

Man darf auch nicht vergessen, dass die wenigsten Menschen den Unterschied zwischen einem gesprengten und einem einstürzenden Gebäude bewußt zu sehen bekommen. Somit gelten alle aus dem Gebäude quellenden Staubwolken als "Anzeichen" einer Sprengung (man denke nur an die Behauptung von "pyroklastischen Wolken" in Bezug auf die Sprengungshypothese des WTC) und es wird vergessen, dass die Energiedichte von Sprengstoff sehr niedrig ist (Traubenzucker hat eine fast viermal so große Energiedichte wie TNT) und die freiwerdende Energie eines Hauseinsturzes weit größer ist, als es Sprengstoff leisten kann.

Trotzdem wird Sprengstoff möglichst sparsam verwendet, da die Reaktionsgeschwindigkeit und die daraus resultierende Druckwelle schnell weitreichnde Schäden anrichten kann. Sprengladungen. die die beobachteten Effekte beim Einsturz des WTCs erzeugen hätten können, hätten eine Detonationdruckwelle erzeugt, die ohne Mühe an sämtlichen umliegenden Gebäuden die Fenster eingedrückt hätte (und zwar auf allen Seiten der Gebäude, da die Druckwelle um die Gebäude herumwandert), ganz zu schweigen von dem infernalischen Knall. Selbst bei Filmaufnahmen, wo eine Explosion als special effect optisch wirkungsvoll inszeniert wird, kommt es vor, dass Fensterscheiben zu Bruch gehen.

@Pierrot
Man kann deine Geduld nur bewundern.

@agreschk

Ich kann auch so etwas nicht jeden Tag machen, hab schließlich auch noch anderes zu tun als zu recherchieren... :)
Aber in letzter Zeit habe ich gemerkt, wie viel Blödsinn gerade über Sprengungen kursiert und dann lohnt es sich schon, in einer Diskussion ein paar Anmerkungen zu bringen, und ich habe den Eindruck, dass BamLee wirklich verstehen will, wie es zu diesen "Squibs" kam...

Zum Thema „Squibs“:
Ich habe zwei Fragen, die erste hier in diesem Posting.

In dem unten verlinkten Video übernimmt der Sender n-tv die Übertragung von CNN.
Der interessante Teil beginnt bei VRT: ~ 01:20
Der n-tv Moderator übersetzt, der CNN-Reporter Winston Mitchell geht zum Nordturm, um sich einen besseren Überblick („The only thing that came out was a little bit of the outside awning. But I'd say the huge -- the hole is -- let me just get a better look right now.“) zu verschaffen, wie groß das Loch im Nordturm ist.
Dann spricht er folgenden Satz: „I'd say the (w)hole takes about -- It looks like six, seven floors were taken out […].“
Nach „about“ kommt eine winzige Sprechpause und dann sieht man auf der Ostseite des Nordturms, wie kleine Wölkchen herausgepresst werden (VRT: 01:32). Zur gleichen Zeit sieht man auch schon von links den Feuerball des Südturmes aufsteigen, das Flugzeug muss also schon eingeschlagen haben.
Wieso werden genau in diesem Moment die Rauchwölkchen im Nordturm herausgepresst?

Dafür habe ich vier Erklärungen:

1. Im Nordturm ist zufällig zeitgleich mit dem zweiten Einschlag irgendetwas explodiert.
2. Durch den explodierenden Feuerball wird eine Druckwelle erzeugt, die bis zum Nordturm wirkt.
3. Durch eine Sprengung (Die Silhouetten werden im Südturm herausgesprengt) entsteht eine Druckwelle, die bis zum Nordturm wirkt.
4. Durch den Einschlag in den Südturm kam es zu einer Erschütterung, die sich auf den Nordturm auswirkte (aber warum werden dann die Wölkchen herausgepresst?).

Anmerkung: Die Distanz zwischen den Türmen betrug ca. 60 m.

https://www.youtube.com/watch?v=FBLHA07lSsI

@dh_awake

Der Rauch strömt da auch vorher aus in der selben Farbe, Dichte, genauso weit. Es ist eher so dass der Rauch kurz unterbrochen wird.

BamLee schrieb:Es ist eher so dass der Rauch kurz unterbrochen wird.

Okay, so hab ich es noch gar nicht gesehen. Trotzdem sieht er für mich eindeutig wie "herausgepresst" aus.

@dh_awake

Es ist die Druckwelle des verpuffenden Kerosins. Hinter der Druckwelle folgt ein Unterdruckbereich, dem der Rauch folgt.

@BamLee
Es werden auch Rauchwölkchen herausgepresst, die vorher gar nicht da waren ...

Pierrot schrieb:Es ist die Druckwelle des verpuffenden Kerosins. Hinter der Druckwelle folgt ein Unterdruckbereich, dem der Rauch folgt.

Das heißt, die Rauchwölkchen werden ca. 1 sek nach dem Einschlag herausgepresst?

@dh_awake

Naja da wo der Rauch vorher nur dünn rausströmte kommt kurz ein etwas größeres Wölkchen als vorher aber für mich sieht es trotzdem nach dem selben Rauch aus.

@dh_awake

Ja,die Druckwelle einer Verpuffung läuft nicht mit Schallgeschwindigkeit oder mit Überschall wie bei einer Detonation, sondern irgendwo darunter; die Zeit ist realistisch...

@BamLee

Okay. Mich interessiert eigentlich ohnehin mehr, ob der Einschlag in den Südturm in direktem Zusammenhang mit dem Verhalten der Rauchwölkchen im Nordturm zu tun hat.

@dh_awake

Es gibt Zeugen die im Nordturm eine heftige Erschütterung erlebten bei der Wände brachen und andere Sachen passierten. Ungefähr im zehnten Stock zum Beispiel. Das soll passiert sein als das zweite Flugzeug in den Südturm flog.

Okay, dann komme ich nun zu Frage Nr. 2

Hier ist die CNN-Übertragung des zweiten Einschlages. Achtet mal auf das Wort „about“ von Winston Mitchell. Also auf den Zeitpunkt, als das Flugzeug - bei n-tv zumindest - schon eingeschlagen hat. Wo also müsste das Flugzeug beim Wort „about“ sein? Und wo ist es in der Fernsehaufnahme von CNN?

http://archive.org/details/911/day/20010911#id/CNN_20010911_130000_CNN_Live_This_Morning/start/13:02:56UTC

@dh_awake

Interessant. Kannte ich noch nicht.

BamLee schrieb:Interessant. Kannte ich noch nicht.

Das konntest du auch noch nicht kennen. Ist eine Weltpremiere sozusagen :-)

@dh_awake

Scheint wirklich so gesendet worden zu sein. Zeitdiskrepanz ca. 4-5 Sekunden. Nicht wenig.

Das ist spannend.
Muss das noch in Ruhe vergleichen.
Der Flieger bei CNN macht sowieso einen eingefügten Eindruck.
Wie cut and paste ...

verschwiegenes volk die vom fernsehen, halten alle dicht :D

Hab auch noch was das ich von Truthern so noch nicht behandelt kenne.

Es gibt nur zwei Videos vom ersten Einschlag. Naudet und Hlava. Beide Videos bei ca. 0:06 anhalten.
Kommt das nur mir so vor oder stimmt die Höhe der Einschlagswolke nicht?

Naudet:

World Trade Center First Plane Crash ( Filmed By The Naudet Brothers )

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Hlava: